Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1403/2018 от 04.10.2018

66МS0033-01-2018-001480-23

Дело №12-1403/18

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2018 в отношении Зырянцева Дениса Владиславовича,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2018 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зырянцев признан виновным в том, что 03 октября 2018 в 02:20 на ул.Громова, 148 г. Екатеринбурга, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ гос.номер № в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие )не содержит уголовно наказуемого деяния.

Зырянцев обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку не установлено, находился он за рулем или нет.

Зырянцев, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018 в 02:20 на ул.Громова, 148 г. Екатеринбурга, Зырянцев не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ гос.номер №,с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием у Зырянцева внешних признаков опьянения, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зырянцев в присутствии двух понятых отказался, сотрудник ГИБДД 03.10.2018 в 02:20 направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зырянцев также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Зырянцев, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность Зырянцева в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении<адрес>3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>5; рапортами инспекторов ДПС Жураковского В.В., Каримова Э.О.; справкой полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которой Зырянцеву Д.В. водительское удостоверение не выдавалось.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.

Понятые Кадочников и Евдокимов расписались в вышеуказанных документах, каких-либо замечаний относительно порядка и процедуры сбора административного материала от них не поступало.

При составлении процессуальных документов Зырянцев не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, от подписей в процессуальных документах отказался.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зырянцева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что транспортным средством Зырянцев не управлял, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены и опровергаются рапортами сотрудников ГИБДД Жураковского В.В., Каримова Э.О. и их показаниями, данными ими в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым, была остановлена автомашина под управлением гражданина в зеленой куртке, как позже установлено Зырянцевым. Данный водитель перелез на пассажирское сиденье и пояснил, что он не управлял автомашиной. Поскольку Зырянцев имел признаки алкогольного опьянения он в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на месте он отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое Зырянцев пройти также отказался, после чего был составлен административный протокол.

Перед допросом указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения, какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей судом не установлено.

Довод заявителя, что ему не была оказана медицинская помощь, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется карта вызова скорой медицинской помощи Зырянцеву по адресу г. Екатеринбург ул. Московская,116 по месту нахождения судебного участка.

Каких-либо юридически значимых иных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Зырянцева в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Зырянцеву к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Зырянцеву назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зырянцева Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 03.10.2018 о привлечении Зырянцева Дениса Владиславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 11 суток - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

( подпись)

Копия верна.

Судья