Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2017 ~ М-295/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-388/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Файзову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Файзову И.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 по адресу: Москва. Вавилова, 5д, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво» (государственный регистрационный №), застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №

Согласно административному материалу, водитель Файзов И.Т., управляющий автомобилем «БМВ» (государственный регистрационный №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письму ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована: указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный договор страхования ОСАГО № действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пролонгации данного договора страхования не последовало.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 205,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в порядке возмещения ущерба 82 205, 56 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 666 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Файзову И.Т. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика Файзова И.Т. адвокат Калгина Е.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, против иска возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение ТС: а/м марки «Вольво» (государственный регистрационный №), под управлением Чукалкина В.Г., принадлежащего ему же, и а/м марки «БМВ Х5» (государственный регистрационный номер №), под управлением Файзова И.Т., собственник не зарегистрирован (справка о ДТП, л.д. 11).

В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю марки «Вольво», который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» согласно договору страхования КАСКО от 11.06.2014 (Полис, л.д. 8.

Как следует из договора страхования транспортных средств (КАСКО), страховая сумма по каско 1 220 000 рублей, срок страхования с 22.06.2014 по 21.06.2015.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно материалу проверки по факту ДТП столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Файзовым И.Т. п. 9.10 ПДД Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м Вольво, Файзов И.Т. был привлечен в связи с этим к административной ответственности по ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 10, оборот).

Повреждения а/м Вольво, причиненные в результате указанного выше ДТП, установлены актом осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению повреждений, запасных частей установлена заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 205,56 рублей (л.д. 9, 10, 12).

Страховой компанией полностью возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/м в связи с ДТП, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 205,56 рублей (л.д. 12 (оборот), 13, 7).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах установленного законом лимита подлежит возмещению страховой компанией.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «БМВ Х5» не была застрахована по договору ОСАГО (в справке о ДТП указаны реквизиты полиса ОСАГО, срок страхования по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11, 17, 17 оборот) СК «Цюрих» отказала истцу в возмещении причиненных убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Файзову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Файзова ФИО8 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 82 205 (Восемьдесят две тысячи двести пять) рублей 56 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 666 (Две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова