Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2014 (2-3788/2013;) от 25.10.2013

Дело № 2-523/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «21» октября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зозуля Андрея Владимировича к законному представителю несовершеннолетнего Шихова А.А. Аймурзиной Ларисе Валерьевне о возмещении причиненного материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Зозуля А.В. обратился в суд с исковым заявлением к законному представителю несовершеннолетнего Шихова Александра Александровича – Аймурзиной Ларисе Валерьевне о возмещении причиненного материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 30.05.2010 г. в 19-25 часов автодороге Красноярск- Элита произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд гос.номер №, под управлением Зозули А.в., и мопедом Ямаха под управлением несовершеннолетнего ответчика Шихова А.А.. Шихов А.А. нарушил п.п. 24.1., 24.2., 24.3 Правил дорожного движения, в отношении него 15.09.2010 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. В ДТП автомобиль истца Хонда Аккорд получил повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля была оценена в 195 515 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 3740 рублей. Просит взыскать, с учетом уточнения иска, с Аймурзиной Л.В., как законного представителя причинителя вреда 213 043 рубля в качестве возмещения имущественного ущерба, 3470 рублей за проведение экспертизы, 56 000 рублей за услуги представителя, 1000 рублей за оформление доверенности, 1440 рублей по оплате за автомобильную стоянку, 507 почтовые расходы, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 5000 рублей, 5444,57 рублей возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева Н.С. (по доверенности), исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – законный представитель Шихова А.А. – Аймурзина Л.В. не явились, в судебном заседании представитель ответчика Кириленков Д.А. (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Шихов А.А. является инвалидом,экспертиза завышена в части работ и стоимости деталей.

Представитель третьего лица: ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 30.05.2010 г. в 19-25 часов автодороге Красноярск- Элита произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд гос.номер № под управлением Зозули А.В., и мопедом Ямаха под управлением несовершеннолетнего ответчика Шихова А.А., при следующих обстоятельствах:

Водитель Шихов А.А. управляя мопедом Ямаха без регистрационных знаков выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд. В результате Шихов А.А. нарушил п.п. 24.1., 24.2., 24.3 Правил дорожного движения, в отношении него 15.09.2010 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Нарушение водителем автомобиля мопеда Ямаха требований п.п. 24.1., 24.2., 24.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Хонда Аккорд и причинение ущерба его собственнику Зозуля А.В.

Данные выводы суда подтверждаются схемой ДТП, а также объяснениями водителей, данными в ходе производства по административному делу.

Отчетом об оценке объекта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 05.07.2010г. рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю Хонда Аккорд г/н № определена в размере 195 515 рублей с учетом износа деталей.

Ответчик не согласился с суммой ущерба в размере 195 515 рублей, определенной ООО Краевой центр профессионально оценки и экспертиз «Движение» от 05.07.2010 года.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Судебная экспертиза проведена в ООО Агентстве независимой экспертной оценки «Автоэксперт», эксперт Неустроев Андрей Николаевич. Согласно заключению эксперта № 404 от 22.08.2014 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Akkord» составляет 191 699 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 21 344 рубля. Всего сумма ущерба составляет 213 043 рубля. Истец согласился с выводами данной экспертизы, ответчик возражал, просил повторить экспертизу.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих причиненный истцу ущерб не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с Аймурзиной Л.В. в пользу Зозуля А.В. сумму причиненного автомобилю ущерба в размере 195 515 рублей. За услуги по оценке стоимости ущерба истец уплатил 3470 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением между Ермолаевой Н.С. и Зозуля А.В. на оказание юридических услуг от 24.08.2012 г. и от 29.11.2013 г., включающих в себя оказание юридической помощи, стоимость услуг определена в размере 36000 рублей и в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Ермолаева Н.С. представляла интересы Зозуля А.В. в период рассмотрения дела. Согласно квитанциям от 24.08.2012 года, от 29.11.2013 года, от 06.12.2013 года, истец передал Ермолаевой Н.С. – 56 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг и считает сумму в размере 56000 рублей является завышенной, и подлежащей взысканию суму в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с Аймурзиной Л.В. в пользу Зозуля А.В. расходы за изготовление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате автомобильной стоянки по задержанию автомобиля в размере 1440 рублей, почтовые расходы в размере 507 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5444,57 рублей.

Расходы по оплате экспертизы, проведенной в ООО Агентстве независимой экспертной оценки «Автоэксперт» понес истец Зозуля А.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 22 августа 2014 года оплата составила 5 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 043 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 444,57 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 470 ░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 504,34 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 440 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 269 901 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. ░ 27.10.2014 ░.).

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.