Решение по делу № 2-292/2014 (2-5745/2013;) ~ М-5258/2013 от 05.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова Б.И. к Пирцхелава М.Н., Звягинцеву А.В. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Романов Б.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2008г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Пирцхелава М.Н., прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя Пирцхелава М.Н.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил суду, что ему в 2007 году на основании выписки из похозяйственной книги был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Документы на участок он не оформлял. В конце 2007 года к нему обратился Звягинцев А.В. с предложением продать указанный земельный участок, указал, что всё оформление он берет на себя и за это передал ему <данные изъяты> руб. Никаких документов он не подписывал, доверенность не оформлял. Оформлением договора занимался Звягинцев. Потом Звягинцев привез его с какой-то женщиной в регистрационную палату, и попросил его подписать какие-то документы. Не может точно пояснить, подписывал ли он договор. Наверное, подписывал. В январе 2013г. он получил по почте уведомление о необходимости уплатить налог за землю. Он обратился в налоговую инспекцию, где ему разъяснили, что в 2008 году им был продан земельный участок в <адрес> за <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным истцом.

Ответчик Пирцхелава М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что с истцом он знаком по работе. В 2008 г. к нему обратился Звягинцев с предложением купить земельный участок, показал данный участок на местности. Он согласился, взял кредит в банке и поехал оформлять участок. Договор купли-продажи оформляли с истцом. За земельный участок он в первый раз отдал <данные изъяты> руб. Звягинцеву за несколько недель до договора купли-продажи, а остальные деньги он передал истца – <данные изъяты> руб. Расписку от истца он не брал. От Звягинцева взял расписку на <данные изъяты> руб.

Ответчик Звягинцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что в 2008г. ему от истца стало известно, что он хочет продать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, но потерял документы. Они оформили на него доверенность, и он собрал необходимые документы на земельный участок. Про цену истец сказал, что хочет, чтобы ему купили машину. Первоначально его, Звягинцева А.В., сестра хотела приобрести участок, но не согласилась на такие условия. Потом он предложил этот участок Пирцхелава, так как знаком с ним по работе. Он согласился купить земельный участок. Первично Пирцхелава отдал деньги ему в размере <данные изъяты> руб., а остальное – <данные изъяты> руб. – истцу. Передача денег проходила в машине перед регистрационной палатой. В регистрационной палате они подписали договор, все оформили. Пакет документов в регистрационной палате истец сам забирал. После продажи земельного участка истцу приходили квитанции об оплате земельного налога. Пирцхелава приезжал к истцу и забирал квитанции.

Представители третьих лиц – администрации СП Любучанское, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствуют расписка в материалах дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчиков, суд считает, что исковые требования Романова Б.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романову Б.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеуказанной выпиской (л.д. 34). Право собственности Романова Б.И. на данный земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом в регистрационном органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31). Согласно отметке на данном свидетельстве, оно было получено лично Романовым Б.И. за его подписью (л.д. 31).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Б.И. и Пирцхелава М.Н. был заключен договор купли-продажи, предметом которого явился земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт, в соответствии с которым Романов Б.И передал Пирцхелава М.Н. вышеуказанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: к/договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., к/передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., к/кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27, 28, 32-33).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, предмет договора купли-продажи недвижимого имущества с указанием конкретных данных, позволяющих с достоверностью определить его как объект недвижимости, является существенным условием договора купли-продажи.

Истец Романов Б.И. просит признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, ссылаясь на то, что он денежные средства в счет стоимости земельного участка не получал, доверенность на передачу полномочий по распоряжению указанным участком ни на кого не выдавал.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка было достигнуто, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи (л.д. 26-27). Передача имущества согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ состоялась (л.д. 28). Подпись в данных документах осуществлена именно истцом Романовым Б.И., что не оспаривалось им в судебном заседании.

Так, согласно п.3 указанного договора купли-продажи между Романовым Б.И. и Пирцхелава М.Н. спорный земельный участок оценен по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> руб.).

В силу п. 4 оспариваемого договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно норме статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи является реальным договором, то согласно положениям действующего законодательства, он считается заключенным с момента передачи денег, а в соответствии с приведенными выше условиями договора, передача денег произведена до подписания данного договора (л.д. 26-27). Указанный договор является надлежащим доказательством передачи денежных средств, составление отдельной расписки, в подтверждение передачи предварительной оплаты по договору, гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом».

Установлено, что стороны Романов Б.И. и Пирцхелава М.Н. обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Чеховский отдел, с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, о регистрации права собственности на данный участок на имя Пирцхелава М.Н., представили необходимые документы для проведения регистрации, в результате чего ответчику Пирцхелава М.Н. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Данные обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами регистрационного дела (л.д. 21-38).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше норм закона, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, недействительным.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи, то производные от основных требования о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя Пирцхелава М.Н. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика Пирцхелава М.Н. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество, Романов Б.И. присутствовал в Регистрационном органе, подписывал все представленные документы, в этот же день ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, следовательно, с этого момента у истца возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительной сделки.

Исковое заявление Романова Б.И. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 181, 199, 431, 432, 433, 454, 549, 551 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Б.И. к Пирцхелава М.Н., Звягинцеву А.В, об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт