Решение по делу № 2-825/2020 ~ М-811/2020 от 02.11.2020

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                              <адрес>

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Джабраиловой Гюзел Омаровны к САО «РЕСО-Гарантия» и Хабибулаеву Исламу Абдурахмановичу о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Джабраилова Г.О. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и Хабибулаеву И.А. о возмещении ущерба, по договору КАСКО, и просит его удовлетворить.

В обоснование своих требований в исковом заявлении ссылается на то, что ей на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Мercedes GLE 53, г/н №, которая ДД.ММ.ГГГГ была повреждена.

На момент повреждения а/м Мercedes GLE 53, г/н № застрахована по договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Хищение» «GAP» в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № SYS1697165115) со страховой суммой 8 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик получил все затребованные документы, осмотрел поврежденное транспортное средство. Однако до настоящего времени страховой случай не урегулирован.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер ущерба, подлежащий возмещению в ее пользу с ответчика, составляет 11 002 360 руб. 79 коп.

Согласно п.12.3 Правил страхования СПАО «Ресо-Гарантия», выплата страхового возмещения производиться, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: - в случае гибели Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.2.);

- во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3.).

Так как САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом не исполнило обязательства в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей она была подвергнута нервным переживаниям, лишилась возможности использовать технически исправный автомобиль, просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с тем что автомашина GLE 53, г/н № была повреждена при его использовании Хабибулаевым И. А., в соответствии со ст. 322 ГК РФ считает, что обязанность возместить причиненный вред является солидарной.

Просит взыскать ущерб на основании представленного ей расчета суммы иска в отношении ответчиков САО «PECO-Гарантия» и Хабибулаева Ислама Абдурахмановича страховое возмещение в размере 8 200 000 рублей, а с САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей, неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и почтовые расходы.

Истец Джабраилова Г.О. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки или же об их уважительности не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. Сообщил о том, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, однако Джабраилова Г.О. в судебном заседании принимать участие не желает, так как обратилась за правовой помощью к адвокату.

В судебном заседании пояснил, что в результате противоправных действий неустановленных лиц, в возбуждении уголовного дела в отношении, которых отказано была повреждена автомашина принадлежащая истцу. Так как машина застрахована у ответчика истица представила все необходимые документы и обратилась в страховую компанию. Однако страховая компания по настоящее время не среагировала и вопрос не рассмотрела, в связи, с чем просит удовлетворить требования. О выдаче направления на ремонт данного автомобиля истица не уведомлена и у него таких сведений нет.

Представитель ответчика САО «Ресо - Гарантия» - Халилов А.Х. на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в качестве обоснования своих возражений указал, что ответчиком страховой случай признан и САО «РЕСО-Гарантия» не отказывается от исполнения своих обязательств, однако, согласно условиям договора страхования и правилам страхования, страховой случай должен быть урегулирован путем восстановительного ремонта автомашины истца, в связи, с чем истцу выдано направление на ремонт его автомашины. Представить копию направления не может в виду отсутствия.

Ответчик Хабибулаев И.А надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, представил в суд заявление, в котором требования к нему не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истицы Джабраиловой Г.О. и ответчика Хабибулаева И.А., по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником пункта полиции <адрес> отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснениям представителя ответчика Халилова А.Х. суд считает, что достоверно установлен факт наступления страхового случая.

Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного ООО «Независимый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины Мercedes GLE 53, г/н №, составляет 4 030 400 рублей.

Суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, и принимает его за основу при определении стоимости ущерба, причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Мercedes GLE 53, г/н № в 4 030 400 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, возражений относительно него не представлено.

На момент повреждения а/м Мercedes GLE 53, г/н № застрахован по договору КАСКО по риску Ущерб», «Хищение» «GAP» в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № SYS1697165115) со страховой суммой 8 200 000 рублей и страховой премией 249 000 рублей.

Согласно п. 12.20 Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта составляет 4 030 400 рублей, что меньше 80% от страховой стоимости автомашины составляющей 8 200 000 рублей.

Таким образом, урегулирование страхового случая должно быть произведено на основании п. 12.10 Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия»: Способы определения размера ущерба, в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция Страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» указал, что ответчиком страховой случай признан и выдано направление на ремонт транспортного средства истца, однако представитель истца адвокат Апаев Н.М. данное обстоятельство не признал и указал, что ему не известно о выданном направлении на ремонт.

Представитель ответчика не представил доказательств направления на ремонт автомашины истца, таким образом, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Таким образом, судом достоверного установлено наступление страхового случая по договору КАСКО (страховой полис № SYS1697165115) со страховой суммой 8 200 000 рублей. Согласно п. 12.3. правил страхования СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования: - в случае гибели Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.2.); - во всех остальных случаях- в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3.). Также установлено, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» страховой случай признан, однако доказательств исполнения своих обязательств, а именно, выдачи направления на ремонт истцу в течение 25 рабочих дней со дня обращения за урегулированием страхового случая суду не представлено. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика САО «Ресо-Гарантия» составляет 4 030 400 рублей. В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Следовательно, подлежит взысканию неустойка из расчета: 3% от страховой премии 249 400 рублей на число дней просрочки. Согласно п. 12.3.3. Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия», страховая выплата по риску ущерб должна производиться в течение 25 дней со дня подачи всех документов выгодоприобретателем. Период просрочки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, и на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения своих обязательств составляет 85 дней (249 400 (страховая премия) /100 *3 = 7 470 рублей) пени за день просрочки. 7 470 Х 85 = 634 950 рублей пени за период просрочки. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги. Следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере 249 400 рублей. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание, что САО «Ресо-Гарантия» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. С учетом обстоятельств дела согласно принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Однако такого заявления от ответчика не поступило, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа.Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию 4 030 400 рублей (сумма страхового возмещения) + 249 400 рублей (пени) + 10 000 (морального вреда) + 50%-2 015 200 рублей (штрафа) = 6 305 000 рублей. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за услуги представителя уплачено 500 000 рублей, которые представитель просит взыскать со ссылкой на рекомендованный решением совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения лицам по различным категориям дел. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО Гарантия» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, имеющимся в деле, истцом уплачено 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы, которые также подлежат взысканию в пользу истицы.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к ответчику Хабибулаеву Исламу Абдурахмановичу не имеется.

В иске Джабраиловой Г. О. к Хабибулаеву И.А. о взыскании с него солидарного ущерба необходимо отказать.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джабраиловой Гюзел Омаровны к САО «РЕСО-Гарантия» и к Хабибулаеву Исламу Абдурахмановичу о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Джабраиловой Гюзел Омаровны 4 030 400 рублей страхового возмещения, 249 400 рублей пени, 2 015 200 рублей штрафа, 50 000 рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 25 000 рублей судебных расходов, 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Всего взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Джабраиловой Гюзел Омаровны 6 380 000 (шесть миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства с ответчика САО «Ресо - Гарантия» государственную пошлину в размере 40 100 (сорок тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований к САО «РЕСО- Гарантия» и в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Хабибулаева Ислама Абдурахмановича ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      З. К. Омарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ