Решение по делу № 2-4993/2016 ~ М-4035/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-4993/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

    с участием:

представителя истца                        Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апостолова В.В. к ООО «А» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Апостолов В.В. обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании затрат по перемонтажу свай свайно-винтового фундамента в размере 70 800 р., расходов на проведение экспертизы – 20 000 р., расходов на оформление доверенности – 1 500 р., расходов на оплату юридических услуг – 15 000 р., штрафа.

В обоснование своих требований Апостолов В.В. указал, что ... между истцом и ООО «А» заключен договор строительного подряда № ..., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству: индивидуального жилого дома, далее по тексту «Объект», из материалов заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом по адресу: .... Строительство Объекта включает в себя перечень работ, определенный в Приложении № 2.

Из технического заключения ООО «Б», проведенного по просьбе истца, установлены многочисленные нарушения строительных норм и правил, что свидетельствуют о существенном нарушении обязательств ответчиком.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «А»», в суд своего представителя не направило, возражения не представило.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «А» заключен договор строительного подряда № ..., согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести работы по строительству индивидуального жилого дома, из материалов заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом по адресу: ... (л.д. 7-12).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по приобретению и доставке материалов на объект по агентскому договору от ... № ... были поставлены винтовые сваи СВК-К108 и оголовки ОГ 108 на сумму 154 150 р. (л.д. 18).

Согласно акту выполненных работ по договору строительного подряда от ... № ... стоимость монтажа винтовых свай и очистки строительной площадки спецтехникой составила 85 440 р. (л.д. 19).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По результатам выполненного визуально-инструментального обследования свайного поля расположенного рядом по адресу: ... по техническому заданию истца ООО «Б» сделано заключение, что установлено несоответствие требованиям СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов», установлено также расхождение с проектной документацией более нормативного, что влечет за собой нарушение прочность и надёжности возведенного объекта недвижимости и как следствие не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не пригодно в качестве основания для возведения здания» (л.д. 32-73).

В результате некачественного выполнения работ, истец обратился к ООО «В» для выполнения работ по перемонтажу свай аварийно-винтового фундамента. Истец заключил договор подряда на выполнение строительных работ от ... № ... ( л.д. 22-24).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ..., истец оплатил полную стоимость работ по перемонтажу свай в размере 70 800 р.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п. 2.4.1 договора заказчик вправе осуществить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика 70 800 р., уплаченных истцом по договору от ... № ... ООО «В».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 400 р.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 р. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в ООО «Б» – 20 000 р., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

    В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной в материалы дела доверенности № ... (л.д. 74), выданной Апостоловым В.В. на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

    Таким образом, расходы в сумме 1 500 р., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Апостолова В.В. к ООО «А» о взыскании убытков удовлетворить.

    Взыскать с ООО «А» в пользу Апостолова В.В. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 70 800 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 35 400 р., расходы на оплату экспертизы – 20 000 р., расходы на услуги представителя – 15 000 р., а всего взыскать – 141 200 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин