Приговор по делу № 1-7/2012 (1-81/2011;) от 17.02.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 г.                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ушаковой С.В.,

подсудимого Коновалова Д.А.,

потерпевшего П. ,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багадаеве Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коновалова Д.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. обвиняется в том, что он "Дата обезличена" около 07 часов находился в квартире П. , расположенной в <адрес>, а последний находился в командировке. В это время у Коновалова сложился прямой преступный умысел на кражу имущества П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в тоже время и в том же месте Коновалов Д.А. тайно похитил наличные деньги в сумме 10 тысяч рублей; карту памяти, емкостью 16 Гб, стоимостью 2 000 рублей; карту памяти, стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1 149 рублей; сим-карту, стоимостью 150 рублей; не представляющие ценности 2 кредитных договора, заявление на предоставление нецелевого кредита, сумочку с квитанциями об оплате кредита, модулятор, 2 банковских карты. После совершения кражи, Коновалов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму 13 899 рублей.

Кроме того, Коновалов Д.А. обвиняется в том, что он "Дата обезличена" около 07 часов находился в квартире П. , расположенной в <адрес>, где в комоде компьютерного стола увидел паспорт гражданина РФ и другие важные личные документы на имя П. В это время у Коновалова сложился прямой преступный умысел на похищение указанных выше документов с целью использовать их в дальнейшем по своему усмотрению. Действуя умышленно, с целью похищения паспорта гражданина РФ и других важных документов, Коновалов Д.А. тайно похитил паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя П. После совершения хищения Коновалов с места преступления с похищенными паспортом и страховым свидетельством скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Коновалов Д.А. обвиняется в том, что "Дата обезличена" у последнего, имеющего при себе паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя П. , которые он похитил ранее из дома последнего, сложился прямой преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 100 тысяч рублей в ОАО КБ «<данные изъяты>» путем обмана работников кредитного отдела с использованием документов на имя П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, Коновалов в этот же день около 11 часов 30 минут пришел на удаленное рабочее место ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенное в помещении магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, где предъявил кредитному инспектору Ш. паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и 3 действующих кредитных договора с другими банками на имя П. , после чего назвался гражданином П. После этого, кредитный инспектор, будучи обманутой Коноваловым Д.А. и введенной в заблуждение относительно представленных документов, оформила заявку на получение кредита в сумме 100 тысяч рублей. Данное преступление не было доведено до конца Коноваловым по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия последнего были пресечены службой безопасности банка.

Подсудимый Коновалов Д.А. виновным себя по всем эпизодам совершенных преступлений признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Коновалов Д.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший П. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего Б. согласно материалов дела, также не возражала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения приговора в таком порядке ей понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коновалова Д.А. по эпизоду кражи имущества П. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от "Дата обезличена" N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная редакция применена судом в соответствие со ст. 10 УК РФ, поскольку указанная статья материального закона в редакции от 07.12.2011 года ухудшает положение осужденного, так как введен новый вид наказания в виде принудительных работ.

Его же действия по эпизоду хищения документов, верно квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Данная редакция уголовного закона применена в соответствие со ст. 10 УК РФ, поскольку улучшает положение осужденного, так как исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.

Действия Коновалова Д.А. по эпизоду покушения на мошенничество, верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Судом применен уголовный закон в такой редакции в соответствие со ст. 10 УК РФ, поскольку указанная статья материального закона в редакции от 07.12.2011 года ухудшает положение осужденного, так как введен новый вид наказания в виде принудительных работ.

Судом установлено, что все преступления Коновалов Д.А. совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Псковского гарнизонного военного суда от "Дата обезличена". В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что Коновалов Д.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время устроился на работу, проживает в фактических брачных отношениях, суд считает возможным не отменять условно – досрочное освобождение по приговору Псковского гарнизонного военного суда от "Дата обезличена" и исполнять данный приговор самостоятельно.

При назначении наказания Коновалову Д.А. суд учитывает признание им вины. Наряду с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости наказания, и приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ, а по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ также с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наказания. По эпизоду похищения документов, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, также с учетом требований ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей на осужденного.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду кражи имущества П. , поскольку считает, что исправление Коновалова будет достигнуто при применении основного вида наказания.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, восстановит социальную справедливость, а также назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ, прекращении дела, но оснований, не установил.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Коновалова Д.А. наличествует рецидив преступлений. Наказание Коновалову определяется по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова Д.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Меру пресечения Коновалову Д.А. в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 самореза, гвоздь, женский ободок, пару мужских перчаток, суд в соответствие со ст. 81 УПК РФ считает возможным уничтожить, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности.

Суд освобождает Коновалова Д.А. от судебных расходов, связанных с вознаграждением адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коновалова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от "Дата обезличена" N 26-ФЗ), ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Коновалову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коновалову Д.А. считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Коновалова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Коновалову Д.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Коновалова Д.А. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть время содержания Коновалова Д.А. под стражей с 17 июня 2012 года по 18 июля 2012 года.

Вещественные доказательства – 2 самореза, гвоздь, женский ободок, пару мужских перчаток – уничтожить.

Приговор Псковского гарнизонного военного суда от "Дата обезличена", исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               Ю.С. Денисов