Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2016 ~ М-298/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Пожидаевой А.Г. к ТСЖ «Эдельвейс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, с участием третьего лица – ФИО5

установил:

Пожидаева А.Г. обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, указав, что с дата она была принята на работу в ТСЖ «Эдельвейс» на должность бухгалтера с ежемесячным должностным окладом *** рублей на основании приказа. К работе она приступила с дата, за весь период работы замечаний и нареканий по исполнению своих трудовых обязанностей со стороны руководителя ФИО1 не было. С дата вновь избранный руководитель ТСЖ «Эдельвейс» прекратила выплачивать заработную плату истцу без каких-либо причин. дата истицей было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на *** календарных дней с дата по дата с последующим увольнением по собственному желанию. дата она обратилась к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку и выплатить заработную плату, однако расчет с ней не был произведен, трудовая книжка не выдана. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. были частично удовлетворены ее исковые требования к ТСЖ «Эдельвейс», которым суд обязал ТСЖ «Эдельвейс» выдать Пожидаевой А.Г. трудовую книжку, с ТСЖ «Эдельвейс» взысканы в ее пользу заработная плата за период с дата года по дата года в размере *** рублей, отпускные в размере ***, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***, всего -***). Во исполнение данного решения суда трудовая книжка была выдана истице только дата. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в виде невыплаченной заработной платы за период с дата. по дата в размере *** рублей, изменить дату увольнения в трудовой книжке на «дата.».

В судебном заседании Пожидаева А.Г. и ее представитель – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика – председатель ТСЖ ФИО5, представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования не признали согласно возражениям на иск.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., были частично удовлетворены исковые требования Пожидаевой А.Г. к ТСЖ «Эдельвейс», которым суд обязал ТСЖ «Эдельвейс» выдать Пожидаевой А.Г. трудовую книжку, с ТСЖ «Эдельвейс» в пользу Пожидаевой А.Г. взысканы заработная плата за период с дата года по дата года в размере *** рублей, отпускные в размере ***, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего -***).

Указанным решением суда установлено, что Пожидава А.Г. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Эдельвейс», выполняя работу по должности бухгалтера и за выполнение трудовых функций получала заработную плату в размере *** рублей в месяц. Пожидаевой А.Г. было подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска за дата года с дата с последующим увольнением. По прекращении трудовых отношений с указанного времени трудовая книжка истице не была выдана.

С учетом установленного факта осуществления истицей трудовых функций в должности бухгалтера, отсутствия документов, подтверждающих выплату ответчиком заработной платы Пожидаевой А.Г. в период с дата по дата, суд признал обоснованными ее требования о взыскании с ТСЖ «Эдельвейс» заработной платы за указанный период и выдаче трудовой книжки.

Судом по настоящему делу установлено, что во исполнение решения суда от дата. по акту о совершении исполнительных действий от дата., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары, председателем ТСЖ «Эдельвейс» в присутствии государственного инспектора труда, Пожидаевой А.Г. был выдан дубликат трудовой книжки.

Постановлением об окончании исполнительного производства от дата. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительное производство об обязании ТСЖ «Эдельвейс» выдать Пожидаевой А.Г. трудовую книжку было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

На основании ст. 165 ТК РФ в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника работнику предоставляются гарантии и компенсации.

Так, в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истица ссылается на то, что в результате не выдачи трудовой книжки в период с дата. по дата. она была лишена возможности своего трудоустройства.

По смыслу вышеуказанных положений закона, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на работника.

В судебном заседании ответчиком указывалось, что трудовая книжка Пожидаевой А.Г. в ТСЖ при трудоустройстве не передавалась, журнал учета движения трудовых книжек предшествующим председателем ТСЖ действующему председателю не передан. Во исполнение решения суда от дата. ответчиком неоднократно истице предлагалось получить дубликат трудовой книжки, от получения которого она отказывалась.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено суду вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата., которым признано незаконным и отменено поставленное судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата. о взыскании с ТСЖ «Эдельвейс» исполнительского сбора в сумме *** рублей за неисполнение требований исполнительного документа. В ходе рассмотрения данного дела всеми участниками процесса было подтверждено, что дата. взыскатель Пожидаева А.Г. в присутствии судебного пристава-исполнителя отказалась принять у адвоката ФИО4 трудовую книжку и расписаться в журнале за ее получение.

Как установлено судом, дата. в рамках исполнительного производства Пожидаевой А.Г. была получена не трудовая книжка, а ее дубликат серии №..., в котором содержится запись о приеме Пожидаевой А.Г. на работу на должность *** ТСЖ «Эдельвейс» - дата., увольнении по собственному желанию – дата., а также имеется указание на наличие общего стажа истицы до поступлении её на работу в ТСЖ «Эдельвейс» - ***.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, против выдачи дубликата трудовой книжки работодателем истица не возражала.

Таким образом, отсутствие у истицы на руках оригинала трудовой книжки в спорный период не находится в причинно-следственной связи с обстоятельством невозможности ее трудоустройства.

Из материалов дела также не усматривается доказательств невозможности истицы трудоустроиться в виду отсутствия дубликата трудовой книжки.

Данных о том, что с момента увольнения истица предпринимала какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ей было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, либо ее дубликата, суду не представлено.

Согласно представленному на запрос суда ответу ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» от дата. №... Пожидаева А.Г. на учет в качестве безработной в период с дата. по дата. не состояла и пособие по безработице не получала.

Таким образом, принимая во внимание, что выданный истице дубликат трудовой книжки серии №... содержит информацию об общем стаже работника до трудоустройства в ТСЖ, что само по себе не является единственно возможным способом подтверждения трудового стажа лица, поскольку такие сведения могут быть получены из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФ РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчика перед истицей ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. На основании изложенного, суд оставляет заявленные истицей требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата. по дата. в размере *** рублей без удовлетворения.

Оснований для изменения даты увольнения истицы с «дата.» на «дата.» у суда также не имеется.

Увольнение истицы произведено на основании ее личного заявления, при этом закон не ставит возможность изменения даты прекращения трудового договора в зависимость от даты выдачи трудовой книжки. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает иную ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки в день прекращения трудового договора в виде уплаты компенсации, в удовлетворении требований о выплате которой судом отказано по вышеприведенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, истица освобождена от взыскания судебных расходов на оплату ответчиком услуг представителя, на основании чего в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере *** суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пожидаевой А.Г. к ТСЖ «Эдельвейс» отказать.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «Эдельвейс» о взыскании с Пожидаевой А.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья             (подпись)                        Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         секретарь