Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-8640/2022 от 18.10.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-015226-44

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

г. Москва 22 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8640/2022 по иску ООО «Стройпроект» к Бородину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бородину В.А. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, указав, что между ИП Бородиным В.А. и ООО «Стройпроект» 17 июня 2020 г. заключен договор № 1706/20 НК (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству дополнительных выпусков наружной сети дождевой канализации (ливневой системы) на объекте: «Транспортное обслуживание территории» проекта планировки территории, ограниченной ул. Авиаконструктора Микояна, 3-й Песчаной ул., пр.пр. 6037, пр.пр. 842, пр. Аэропорта, границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:1003, границами природного комплекса № 179-САО, в соответствии с технической документацией в установленный срок. Срок выполнения работ не позднее 01 декабря 2020 г. В соответствии с договором ежемесячно, в срок до 20 числа отчетного месяца, ИП Бородин В.А. обязывался передавать ООО «Стройпроект» результаты работ за соответствующий период, сопровождая последнее предоставлением следующих документов, в том числе и в электронном виде по указанию ООО «Стройпроект», за соответствующий отчетный период. На дату исправления искового заявления работы не выполнены, сроки исполнения работ нарушены, о причинах неисполнения обязательств по договору не сообщено. 02 июля 2020 г. ООО «Стройпроект» в пользу ИП Бородин В.А. перечислен аванс на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 июля 2020 года, № 134. В случае если ООО «Стройпроект» была осуществлена по договору предварительная оплата работ, а ИП Бородин В.А. нарушил сроки выполнения работ по причине или обстоятельствам, независящим от ООО «Стройпроект», ИП Бородин В.А. в срок не позднее 3 рабочих дней с момента заявления ООО «Стройпроект» требования о возврате предварительного платежа возвращает ООО «Стройпроект» полученные денежные средства с начислением процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ установленной на день возврата денежных средств, за весь период пользования денежными средствами с момента из перечисления. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 891, 09 руб., за период с 20 октября 2021 г. по 20 июня 2022 г. включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, взыскать государственную пошлину в размере 3 357, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что 17 июня 2020 г. между ИП Бородин В.А. и ООО «Стройпроект» заключили договор № 170620 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: Инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса сторительства объекта; «Транспортное обслуживание территории» проекта планировки территории, ограниченной ул. Авиаконструктора Микояна, 3-й Песчаной ул., пр.пр. 6037, пр.пр. 842, пр. Аэропорта, границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:1003, границами природного комплекса № 179-САО, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 530 000 руб., услуги оплачиваются ежемесячно по 106 000 руб. на расчетный счет исполнителя ( п.3.2 Договора).

Истец произвел ответчику оплату по договору № 170620 от 17.06.2020 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 02.07.2020 г.

Между тем, ответчик своих обязательств по Договору № 170620 от 17 июня 2020 г. надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных в п. 1.2 договора. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от не выполненных, за каждый день просрочки.

Стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 Договора).

11 декабря 2020 г. деятельность Бородина В.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стройпроект» о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 100 000 руб. в виде произведенной оплаты по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 г. по 20.062022 г. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным, в размере 7 891,09 руб., а также за период с 21.06.2022 г по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 357, 82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Бородиина Владимира Александровича (ИНН 773773780653) в пользу ООО «Стройпроект» (ОГРН 1177746418981) задолженность по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 г. по 20.06.2022 г. в размере 7 891,09 руб., а также за период с 21.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 100 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.