Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1635/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гороховой Г.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гороховой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. 95 коп. под №% годовых, на срок № месяцев. Ответчица нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей, в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме № руб., по состоянию на 11 марта 2015 г. задолженность составляет № руб. 81 коп., в том числе № руб. 82 коп. просроченная ссуда, № руб. 58 коп. просроченные проценты, № руб. 41 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Уточнив исковые требования, банк просит взыскать с Гороховой Г.А. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 22 коп., с учетом произведенного после обращения в суд с заявлением платежа в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Горохова Г.А. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления-оферты, кредитного договора (л.д. 17-23), ДД.ММ.ГГГГ Горохова Г.А. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице потребительский кредит в сумме № руб. 95 коп. под №% годовых, на срок № месяцев.

Заемщик взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме № руб. 82 коп. (л.д.21).

В соответствии с кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). Из выписки по счету следует, что Гороховой Г.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, платежи вносились не регулярно, не в установленном графиком размере, последний платеж осуществлен 15 октября 2014 года, за период до подачи иска произведено погашение по кредитному договору в сумме № руб., из них по основному долгу № руб. 13 коп., по процентам – № руб. 50 коп., штраф- № руб.

Сведения о частичной оплате ответчицей задолженности после обращения с иском истцом не подтверждена. Согласно выписке по счёту № рублей были оплачены ответчицей 25.02.2015г., иск подан 20.03.2015г.

Горохова Г.А. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору.

Направленное ответчице 29 августа 2014 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, на день рассмотрения дела не исполнено.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также неустойки является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчицы суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет № руб. 82 коп. из расчёта: № руб. сумма подлежащая оплате – № руб. оплачено.

Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (№%) / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего за указанный период начислено процентов по графику № руб. – № руб. оплачено = задолженность № руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме №8руб. из расчёта сумма просроченного основного долга (просроченных процентов) * % неустойки * количество календарных дней просрочки/ 365 (366) дней- № руб. = № руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчицей представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма № руб. 81 коп., в том числе №. просроченная ссуда +№ руб. просроченные проценты + №.штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Гороховой Г.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № № рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере № руб. 22 коп. из расчёта: <данные изъяты> взысканию с ответчицы подлежит госпошлина в размере № руб. 22 коп., исходя из размера задолженности по кредитному договору, указанному в расчетах, как к первоначально поданному исковому заявлению, так и к уточненному иску.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рулей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины № рублей 22 копейки, а всего № рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина