Решение от 26.05.2022 по делу № 33а-2068/2023 от 06.04.2023

судья: фио

адм. дело №33а-2068/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                      адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-480/2022 по административному иску Сидорова ... к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.Н., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения от 25 октября 2021 года №исх12-73175, обязании перевести в исправительное учреждение адрес, присуждении компенсации в размере сумма, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, его родственники проживают в адрес. Он направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, однако решением административного ответчика от 25 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемое решение административный истец полагал незаконным, нарушающим его право на поддержание социально-полезных связей с родственниками, которые не имеют возможности приехать к нему на свидания из-за дальности расстояния.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России от 25 октября 2021 года №исх-12-73175 об отказе Сидорову Сергею Николаевичу в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес;

обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Сидорова ... о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Сидорова ... компенсацию морального вреда в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Сидоров С.Н., 26 октября 1971 г.рожд., до осуждения проживал в адрес.

29 февраля 1996 года Сидоров С.Н. осужден Московским городским судом с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1997 года за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 209 УК РФ, к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

Сидоров С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД  ГУФСИН России по адрес, был направлен в исправительное учреждение на основании части 4 статьи 73 УИК РФ.

Сидоров С.Н. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства матери фио, проживающей в адрес.

Решением ФСИН России от 22 марта 2021 года №ог-12-12867 в удовлетворении заявления фио отказано, так как часть 4 ст. 73 УИК РФ не предусматривает изменения порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, совершивших преступления, перечисленные в ней (л.д.27), аналогичный ответ дан 25 октября 2021 года №исх-12-73175.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что согласно в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

При этом положения статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ не исключают возможность перевода лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Следовательно, применительно к изложенному, административный ответчик, разрешая заявление о переводе осужденного, обязан был проанализировать семейное положение фио, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Принимая во внимание, что Сидоровым С.Н. были представлены административному ответчику сведения о месте жительства матери в адрес, а также то, что в ответе от 25 октября 2021 года, помимо указания на норму ч.4 ст. 73 УИК РФ, ФСИН России не приведено мотивов решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, суд пришел к выводу о неправомерности отказа в переводе административного истца в иное исправительное учреждение.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение об отказе в переводе административного истца является незаконным, суд возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов фио, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменения порядка перевода осужденных, поименованных в части 4 статьи 73 УИК РФ, не могут быть признаны состоятельными как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку положения статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ не исключают возможность перевода лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу фио денежной компенсации направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: