Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2021 от 03.08.2021

Дело №2-401/2021

УИД №36RS0003-01-2021-001817-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                           24 августа 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Хиценко Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хиценко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Хиценко О.А. и ПАО «Сбербанк России» 29.11.2018г. заключили кредитный договор № 494506 на сумму 1 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16.06.2020г. задолженность ответчика составляет 1 371 875 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 188 436 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 165 584 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 256 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 599 рублей 25 копеек. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 494506 от 29.11.2018г., взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 371 875 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059 рублей 38 копеек,. (л.д.2-3).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хиценко О.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Хиценко О.А. заключен кредитный договор №№ 494506 на сумму 1 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.43-45).

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

29.11.2018г. банк выдал ответчику кредит в сумме 1 330 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Хиценко О.А., что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 12-20). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного суду не представлено.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату (л.д. 46-48).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора и п.3.4 общих условий предоставления потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 43-45, 46-48).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления потребительского кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 46-48).

Как следует из материалов дела, 27.03.2020г. в адрес ответчика Банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11). Данное требование осталось без ответа.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилось погашение задолженности, однако данных платежей недостаточно для исполнения обязательств по договору, связанных с возвратом основного долга, уплатой процентов за пользование займом.

До настоящего времени сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не погашены.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.06.2020г., в соответствии с которым, задолженность ответчика составляет 1 371 875 рублей 61 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 1 188 436 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 165 584 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 256 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 599 рублей 25 копеек (л.д. 9,10).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик Хиценко О.А. не представила суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности в полном размере.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк предлагал заемщику разрешить спор о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, ГПК РФ, с ответчика Хиценко О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 21 059 рублей 38 копеек, оплаченная по платежному поручению № 494506 от 21.11.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Хиценко Ольге Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хиценко Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №494506 от 29.11.2018 года за период с 30.10.2019г. по 16.06.2020г.(включительно) в размере - 1 371 875 (один миллион триста семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме - 1 188 436 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 11 копеек; просроченные проценты в сумме - 165 584 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме - 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 03 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме - 9 599 (девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 21 059 (двадцать одна тысяча пятьдесят девять) рублей 38 копеек, а всего взыскать 1 392 934 (один миллион триста девяносто две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №494506 от 29.11.2018 года, заключенный между Хиценко Ольгой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021г.