Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2013 ~ М-1686/2013 от 06.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Люликовой И.Э., Москаленко О.В., Чан Т.Т. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 83627 рублей 19 копеек, пеню в размере 11247 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 рублей 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что по договору управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, истец выполняет за плату работы и услуги в целях управления указанным многоквартирным домом обеспечивая его надлежащую эксплуатацию, содержание и ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления). Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией за счет собственников и нанимателей жилых помещений, а также членов их семей. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. Кроме того, истец начислил пеню в размере 11 247 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Э.К.Р. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Люликова И.Э., Москаленко О.В., Чан Т.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК – КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: в качестве нанимателя Люликова И.Э. и член ее семьи дочь Москаленко О.В. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал и состоял на регистрационном учете Чан Т.Т.

Ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83627 рублей 19 копейки, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета.

Данный расчет задолженности, является правильным, составлен истцом в соответствии с решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, принимая во внимание, что ответчик Чан Т.Т. проживал и состоял на регистрационном учете в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с Люликовой И.Э., Москаленко О.В., Чан Т.Т. сумму задолженности в размере 69945 рублей 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Люликовой И.Э., Москаленко О.В. – 13681 рубль 83 копейки (из расчета: 83627 рублей 19 копеек – 69945 рублей 36 копеек).

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 11247 рублей 57 копеек. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с Люликовой И.Э., Москаленко О.В., Чан Т.Т. сумму пени в размере 9966 рублей 77 копеек (11247 рублей 57 копеек – 1280 рублей 80 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Люликовой И.Э., Москаленко О.В. – 1280 рублей 80 копеек, исходя из расчета:

Месяц	Сумма долга	1/300 ставки рефинансирования	Количество дней просрочки	Сумма пени
апр.12	2234,81	8,25/300	334	205,27
май.12	2234,81	8,25/300	303	186,22
июн.12	2140,14	8,25/300	273	160,67
июл.12	2657,45	8,25/300	242	176,85
авг.12	2139,03	8,25/300	211	124,12
сен.12	2454,17	8,25/300	181	122,16
окт.12	2454,17	8,25/300	150	101,23
ноя.12	2454,17	8,25/300	120	80,99
дек.12	2581,85	8,25/300	89	63,19
янв.13	2483,42	8,25/300	58	39,61
фев.13	2483,42	8,25/300	30	20,49
мар.13	2483,42	8,25/300	0	0
ИТОГО: 1280,8

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3046 рублей 24 копейки.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в следующем порядке:

- за требование о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Люликовой И.Э., Москаленко О.В., Чан Т.Т. в пользу истца по 766 рублей 13 копеек с каждого из ответчиков,

- за требование о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Люликовой И.Э. и Москаленко О.В. в пользу истца по 373 рубля 92 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Люликовой И.Э., Москаленко О.В., Чан Т.Т. в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 69945 рублей 36 копеек, пеню в размере 9966 рублей 77 копеек.

Взыскать с Люликовой И.Э., Москаленко О.В., Чан Т.Т. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 766 рублей 13 копеек с каждого из ответчиков.

Взыскать с Люликовой И.Э., Москаленко О.В. в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 13 681 рубль 83 копейки, пеню в размере 1280 рублей 80 копеек.

Взыскать с Люликовой И.Э., Москаленко О.В. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере по 373 рубля 92 копейки с каждого из ответчиков.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк