Постановление по делу № 5-432/2017 от 23.05.2017

                                                                                           Дело №5-432/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года                                   город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., при секретаре Ефимовой Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела контроля и реализации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Шилова Сергея Александровича, 05.01.1978 года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; место исполнения должностных обязанностей: ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым из Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю поступил на рассмотрение протокол №АД-17 от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела контроля и реализации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что о наличии представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и о необходимости его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ узнал только в день составления протокола об административном правонарушении. Исполнение указанного представления ему руководством не поручалось. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 также просил суд производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции защитником было указано, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было внесено в адрес юридического лица - ГУП РК «Крымэнерго». На кого возложена обязанность по рассмотрению представления и принятию конкретных и исчерпывающих мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в представлении не указано. При таких обстоятельствах ФИО1 в силу своих должностных обязанностей не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является руководителем юридического лица и не несет персональную ответственность за деятельность юридического лица.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании были даны устные пояснения, согласно которым субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица. В связи с привлечением ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес юридического лица было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В установленный срок представление исполнено не было. По факту непринятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. По запросу ГУП РК «Крымэнерго» была представлена информация о том, что ответственным должностным лицом за неисполнение представления является начальник отдела контроля и реализации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, что и послужило основанием для составления в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю по результатам рассмотрения заявления гр. ФИО6 на действия ГУП РК «Крымэнерго» относительно нарушения сроков исполнения договора по технологическому подключению к электрическим сетям установлены нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю вынесено постановление № о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в адрес ГУП РК «Крымэнерго» внесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Указанным представлением юридическому лицу было предписано: принять меры к исполнению обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гр. ФИО6, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, посредством выполнения мероприятий по технологическому присоединению и фактическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В представлении было указано на необходимость направить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня получения представления.

Судом установлено, что представление получено ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления №.

В установленный срок ГУП РК «Крымэнерго» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю сведения об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представлены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

По итогам проведенного административного расследования в отношении начальника отдела контроля и реализации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №АД-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который с протоколом был ознакомлен, в протоколе указал на несогласие с выявленным административным правонарушением.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника отдела контроля и реализации Департамента по электрическим сетям (0,4-6-10 кВ).

Согласно пункту 1.4 Положения об отделе контроля и реализации, утвержденного генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена к материалам дела), отдел контроля и реализации осуществляет планирование капитальных вложений, организацию обеспечения проектно-сметной документацией, строительства, финансирования, учета и отчетности по осуществлению технологических присоединений абонентов ГУП РК «Крымэнерго», контроль за выполнением строительно-монтажных работ, обеспечивает приемку в эксплуатацию завершенных строительством объектов.

Согласно пункту 2.2. Положения руководство отделом осуществляет начальник Отдела, который организовывает и координирует работу всего Отдела (пункт 2.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.18, 3.19 Положения отдел в рамках своей компетенции осуществляет функции по контролю за сроками реализации технологических присоединений; за подготовкой ответов на обращения заявителей по вопросам реализации технологического присоединения.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что отдел контроля и реализации подотчетен административно и функционально генеральному директору и заместителю директора ГУП РК «Крымэнерго» (пункт 1.5 Положения).

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что отделу контроля и реализации в лице его начальника поручалось проведение мероприятий, изложенных в представлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по запросу суда ГУП РК «Крымэнерго» была представлена выписка из журнала входящей корреспонденции, из которой усматривается, что представление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено юридическим лицом 27.02.2017г. вх№ и передано в работу исполнителю ФИО7

Сведения о передаче представления на исполнение ФИО1 материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что                   ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела вина указанного должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена.

При этом судом также учитывается, что представление было внесено непосредственно юридическому лицу - ГУП РК «Крымэнерго», что указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности за его неисполнение ФИО1

Кроме того, на момент внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности не вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина начальника отдела контроля и реализации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела контроля и реализации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела контроля и реализации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           (подпись)                                   О.А. Гордиенко

Копия верна: Судья –

                         Помощник судьи –