Решение по делу № 2-314/2015 ~ М-257/2015 от 07.04.2015

Дело №2-314/2015

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 06.05.2015 года гражданское дело по иску Лосевой А. В. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,

                                                                                             У С Т А Н О В И Л:

Лосева А.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, пл. Мясокомбината, <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пл.Мясокомбината, <адрес> была приватизирована истицей и её дочерью Осиповой Т. Н.. Договор передачи квартиры в равно долевую собственность граждан зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она купила у соседей по лестничной площадке одну комнату, смежную с её квартирой, оформив сделку как договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности <адрес> по ул.пл.Мясокомбината в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый <данные изъяты>. Покупка была совершена для того, чтобы в дальнейшем, путем реконструкции - в не несущей смежной стене соседских квартир сделать дверной проём в <адрес>, одновременно заделав дверной проём в <адрес>, которая после продажи комнаты, становилась из двухкомнатной - однокомнатной квартирой, а <адрес> после реконструкции становилась трехкомнатной. После покупки Лосева и Осипова обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартир № и <данные изъяты>, получив согласование она вместе с дочерью произвела перепланировку квартир. В настоящее время истица решила узаконить произведённую перепланировку, обратилась в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако в вводе в эксплуатацию перепланированной квартиры ей было отказано, т.к. необходимые документы для получения разрешения на перепланировку с целью реконструкции квартир в инспекцию госстройнадзора и администрацию не представлялись. Дочь истицы, Осипова Т.Н., вышла замуж, живёт со своей семьёй, по другому адресу, имеет в собственности жильё, не несёт затраты на содержание принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, отказалась от своего права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>. Истица просит суд признать за ней право собственности на <адрес> по ул. пл.Мясокомбината, <адрес>.

Третье лицо Осипва Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации <адрес> в суд заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушал истицу, третье лицо, свидетелей, изучил представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: 1, 2, суду пояснили, истицу знают, как соседку, родственницу. Истица проживает в <адрес>, по ул. пл.Мясокомбината-20, одна, пользуется квартирой, распоряжается, производит текущие ремонты, платит коммунальные платежи.

Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в <адрес> по адресу: пл-ка Мясокомбината, <адрес>, принадлежит Лосевой А. В. на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №14660, что также подтверждается договором.

Лосева А. В. купила ДД.ММ.ГГГГ у Климовой С.Г. <данные изъяты> жилой приватизированной квартиры находящейся в <данные изъяты>

Лосевой А.В. было получено согласование на перепланировку квартир <данные изъяты>, что подтверждается заявлением, актом согласования, ведомостью, планами до перепланировки и после перепланировки.

Согласно Акта № Государственной жилищной инспекции от                  ДД.ММ.ГГГГ года, выполненные строительные работы по переустройству и переоборудованию <адрес> выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, эксплуатационные характеристики здания не нарушены.

    Суд, считает исковые требования о признании права собственности за Лосевой А.В. на <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу ст.222 ГК РФ. Истица приватизировала <адрес> в марте <данные изъяты> на основании договора купли-продажи в <адрес>, произвела перепланировку в квартирах, получив на это согласование, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями проектной документации, эксплуатационные характеристики здания не нарушены. Спора о праве по делу не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                                                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░