Приговор по делу № 1-279/2015 от 28.05.2015

                 Дело № 1-279/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года гор. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е.,

при секретаре - К.С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Ц.И.И.,

подсудимого – Рябов Е.В.,

защитника – Р.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Зайцев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 12 декабря 2006 года приговором Киевского районного суда г.Симферополь Республики Крым по ч.2 ст.185,ч.1 ст.263 УК Украины к пяти годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 января 2012 года по отбытию срока наказания, 13 марта 2014 года приговором Центрального районного суда г. Симферополь, приведенным в соответствие с законодательством РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы, при говором Центрального районного суда г. Симферополь от 29 августа 2014 года по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к трем годам 7 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев О.В. 15 декабря 2013 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении металлического строительного вагончика, расположенного по адресу: Симферопольский район. с.Мирное, ул. Евпаторийская, дом 64, где у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества, а именно, болгарки фирмы «Makita» модели «GA9020S», принадлежащей Ш.И.Г., имея свободный доступ и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил болгарку фирмы «Makita» модели «GA9020S» стоимостью 5116 рублей 78 копеек. После чего Зайцев О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.И.Г. материальный ущерб на сумму 5116 рублей 78 копеек.

Подсудимый Зайцев О.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Зайцев О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Потерпевший Ш.И.Г. в заявлении, обращенном суду, защитник Р.В.Н. в судебном заседании не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Зайцева О.В. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Зайцева О.В. доказанной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу статьи 154 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, холост.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зайцева О.В., в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева О.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Зайцева О.В. и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей части статьи 158 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного. Суд полагает, что только данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Симферополь от 29 августа 2014 года.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания отсутствует.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - отбытие наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Зайцеву О.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: болгарку фирмы «Makita» модели «GA9020S», и инструкцию по эксплуатации болгарки фирмы «Makita» модели «GA9020S», принадлежащие Ш.И.Г., возвратить потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцев О.В. а В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Симферополь от 29 августа 2014 года, окончательно к отбытию назначить Зайцеву Олегу Викторовичу наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Зайцеву О.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июня 2015 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей и отбытия наказания с 26 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года.

Вещественное доказательство: болгарку фирмы «Makita» модели «GA9020S», и инструкцию по эксплуатации болгарки фирмы «Makita» модели «GA9020S» возвратить потерпевшему Ш.И.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: