Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-722/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-805/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова А.А. к Сорвановой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Кондаков А.А., действуя через своего представителя Шеина И.М., обратился в суд с иском к Сорвановой И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска, уточненном в судебном заседании указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, что подтверждается долговой распиской от *** года.

Согласно указанной расписке, ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере *** руб. на срок *** года, со сроком возврата денежного долга до *** года без уплаты процентов по долгу.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику путем денежных переводов, что подтверждается банковскими квитанциями.

В момент выдачи займа стороны состояли в браке. Ответчик имела фамилию истца – Кондакова. Однако, брачные отношения к моменту займа были фактически прекращены- совместно стороны не проживали, общего хозяйства не вели, брак между ними был расторгнут *** года. В связи с чем, режим совместной собственности супругов на данную сделку не распространяется, т.е. заемное обязательство является личным обязательством ответчика.

На основании изложенного, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере *** рублей, поскольку именно эта сумма документально подтверждена, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: ********8,25% (ставка рефинансирования Банка России) в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Шеин И.М. поддержал уточненные заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по указанному в иске месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ***, ***, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № *** по заявлению Кондакова А.А. к Кондаковой И.В. о расторжении брака, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор займа между сторонами подлежит заключению в письменной форме.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Кондаковым А.А. и Кондаковой (Сорвановой) И.В. заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской от *** года.

Согласно указанной расписке, ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере *** руб. на срок *** года, со сроком возврата денежного долга до *** года без уплаты процентов по долгу.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику путем денежных переводов, что подтверждается следующими доказательствами: приходными кассовыми ордерами № *** от *** года на сумму *** руб. и *** руб., а также подтверждением из Сбербанка России от *** года № *** о факте перевода денежных средств Кондаковым А.А. на имя Кондаковой И.В. в размере *** руб., *** года.

Доказательств безденежности заключенного договора займа стороной ответчика представлено не было. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Североморска Мурманской области от *** года брак, зарегистрированный *** году, между Кондаковым А.А. и Кондаковой И.В. расторгнут, согласно свидетельству о расторжении брака ***

Согласно записи о расторжении брака №*** от *** года Кондаковой И.В. присвоена фамилия - Сорванова.

В момент выдачи займа стороны состояли в браке.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, брачные отношения к моменту займа были фактически прекращены, совместно стороны не проживали, общего хозяйства не вели.

Пункт 1 ст. 7 СК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами).

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, СК РФ предусматривает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения брачного договора, а также соглашения о разделе. Стороны были вправе в соответствии с законом определить имущественные права и обязанности супругов в браке и на случай его расторжения, изменить режим совместной собственности.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, и оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме *** руб. не являлись общим имуществом супругов в силу того, что заключая договор займа, стороны пришли к соглашению о раздельной собственности супругов на указанные денежные средства.

На основании изложенного, режим совместной собственности супругов на данную сделку не распространяется.

Таким образом, сумма невыплаченного основного долга составляет *** рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, несмотря на то, что срок, на который взята денежная сумма, указан в долговой расписке - до *** года. При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8,25% за период с 09.12.2012 по 23.04.2015 (842 дня).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, обстоятельствами дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты, с учетом банковской ставки рефинансирования, за период с 09.12.2012 по 23.04.2015 г., составляют *** рублей (****842*8,25%). Данный расчет судом проверен и является верным.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

При определении суммы процентов суд установил, что ставка рефинансирования истцом применена верно с учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», т.е. установленная ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8,25% годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондакова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Сорвановой И.В., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Кондакова А.А. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубль.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина