Решение по делу № 2-2149/2021 ~ М-925/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-2149/2021

УИД-59RS0001-01-2021-001733-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере 330866,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3254,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. сроком погашения до Дата, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно. Начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 330866,72 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 109297,50 руб., сумма процентов – 125771,01 руб., штрафные санкции – 95798,21 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признает, поскольку банк прекратил свою деятельность в связи с банкротством юридического лица, новые реквизиты для внесения платежей ей не сообщили, размер процентов по договору не соответствует расчету истца, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого истец принял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 115 000 руб. на срок до Дата (л.д. 11-14).

Согласно условиям кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, ставка составляет 54,75 % годовых.

Заемщик обязан погашать плановую сумму до 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Во исполнение кредитного договора от Дата истец предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Дата по Дата (л.д. 24).

Ответчик свои обязательства не исполнила, внесла платеж по кредиту один раз, Дата, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Дата мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района Адрес, на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга в размере 109297,50 руб.; сумму процентов 125771,01 руб. (л.д. 8-10).

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен Дата, списан в погашение задолженности. Очередной платеж по договору, исходя из его условий (графика платежей), должен быть осуществлен не позднее Дата, следовательно, Дата истец узнал о нарушении своих прав. Срок исковой давности в отношении платежа по сроку Дата исчисляется с Дата по Дата. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд Дата, т.е. до истечения срока исковой давности. Судебный приказ вынесен Дата, отменен Дата, соответственно период с Дата по Дата при исчислении срока исковой давности не учитывается.

В суд с иском истец обратился Дата, т.е. по истечении срока исковой давности в отношении платежа по сроку Дата, который в данном случае исчисляется с Дата по Дата и с Дата по Дата и составляет более 3-х лет.

То же относится к платежам по сроку ДатаДата.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представил, не заявил и не представил доказательств перерыва данного срока.

По платежам с Дата срок не пропущен. По расчету истца остаток основного долга на указанную дату составляет 74457,02 руб.

По просроченным процентам за кредит, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, подлежит исключению 84112,09 руб., за вычетом указанной суммы размер процентов составляет 39038,09 руб. (123150,18 руб. – 84112,09 руб.); проценты на просроченный основной долг подлежит исключению из расчета истца полностью, в размере 566,38 руб.

В отношении остальной части требований истца о взыскании основного долга и процентов срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине прекращения банком деятельности, суд отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлены, отсутствуют данные доказательства и в материалах дела.

Из материалов дела следует, что Дата конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику заказным письмом по адресу регистрации направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 25-34).

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять от ответчика исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, в материалах дела отсутствуют.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от Дата в части взыскания основного долга в размере 74457,02 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 39038,09 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора от Дата предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, независимо от начисления процентов; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору, истцом произведено начисление неустойки (пени) за пропуск платежей в размере 95 798,21 руб. В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки. С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, неустойка к взысканию составляет 62325,25 руб., из расчета: 18788,63 руб. (28852,73 руб. – 10064,10 руб.) + 43536,62 руб. (66945,48 руб. – 23408,86 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойка, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и необходимости уменьшить неустойку до 20 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 509 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата, платежным поручением от Дата (л.д. 6-7).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, без учета уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ: 3458,88 руб., из расчета: 6509 руб. х 53,14 % (175820,36 руб. (74457,02 руб. + 39038,09 руб. + 62325,25 руб.) / 330866,72 руб.) х 100 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от Дата в размере 133 495 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 74 457 руб. 02 коп., проценты в размере 39 038 руб. 09 коп., штрафные санкции в размере 20 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 458 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата

Подлинник решения находится в деле

2-2149/2021 ~ М-925/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Чеснокова Анастасия Валерьевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Хусаинова О.В.
Дело на сайте суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
04.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2021Передача материалов судье
12.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.04.2021Предварительное судебное заседание
22.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.07.2021Предварительное судебное заседание
05.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.08.2021Предварительное судебное заседание
18.08.2021Судебное заседание
25.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2021Дело оформлено
14.09.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее