Решение по делу № 2-4698/2015 ~ М-3666/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4698/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.

с участием представителя истца Уметбаева Н.Г. по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уметбаева Н.Г., Уметбаевой Г.З. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

установил:

Уметбаев Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в присвоении «<данные изъяты>» водительского класса Уметбаеву Н.Г. при заключении договора ОСАГО № на начало годового срока страхования, признать за Уметбаевым Н.Г. право на «<данные изъяты>-й» водительский класс по полису ОСАГО № на начало годового срока страхования и обязать ООО «<данные изъяты>» внести в автоматизированную систему страхования РСА соответствующие изменения в сведения о страховании по данному полису ОСАГО, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Уметбаевой Г.З. <данные изъяты> рублей в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО №, <данные изъяты> рублей за факт нарушения прав страхователяна своевременное выявление несоответствий в применении КБМ по договору ОСАГО №, получение соответствующего уведомления от страховщика в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Уметбаева Н.Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за факт нарушения прав потребителя, выразившийся в присвоении «<данные изъяты>» водительского класса при заключении договора ОСАГО серии №, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истцов Королева С.И. в судебном заседании от требования, изложенного в п.1 искового заявления, «признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в присвоении «<данные изъяты>» водительского класса Уметбаеву Н.Г. при заключении договора ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования» отказалась, пояснила, что данное требование было предметом судебной оценки Стерлитамакского городского суда РБ по гражданскому делу № №, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ. принято решение по существу об удовлетворении требования с целью восстановления праваУметбаева Н.Г. на «<данные изъяты>-й» водительский класс по полису ОСАГО №.

Исковые требования Уметбаев Н.Г. и Уметбаева Г.З. мотивировал тем, что Уметбаев Н.Г. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность по договорам ОСАГО и не совершающим дорожно-транспортных происшествий. Раньше, по утверждению Уметбаева Н.Г.. у него были скидки за безаварийную езду при заключении договоров ОСАГО по системе «бонус-малус»., а в последнее время страховщик ООО «<данные изъяты>» необоснованно занижает его водительский класс до базового значения «<данные изъяты>», что нарушает его права и ущемляет имущественные интересы при страховании, т.к. от водительского класса зависит размер скидки за безаварийную езду, применяемой при страховании ОСАГО. УметбаеваГ.З. явилась страхователем и плательщиком страховой премии по договору ОСАГО №, она направила в ООО «<данные изъяты>» претензию № по электронной почте и по почте России, в которой просила произвести проверку правильности примененного КБМ при расчете страховой премии и вернуть ей переплаченный деньги, но ответа не получила.

Истец Уметбаев Н.Г. и Уметбаева Г.З. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, предоставили через представителя заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представить ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд, заслушал представителя истцов Королеву С.И, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Уметбаева Н.Г.и Уметбаевой Г.З.удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На момент заключения договора ОСАГО №, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ., правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО, включая правила применения коэффициента «бонус-малус», были урегулированы Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО), Страховыми тарифами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005г., Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «б» п.2 ст.9 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов (КБМ), входящий в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховыми тарифами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства № 739 от 08.12.2005г. (раздел I, пункт 3), прекративши свое действие с 10.10.2014г., аналогично было предусмотрено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).Данными нормативными актами установлено 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», за каждым из которых закреплен соответствующий коэффициент «бонус-малус» (КБМ), который применяется и изменяется при расчете страховой премии по договору ОСАГО со сроком действия 1 год, уменьшая или увеличивая ее размер в зависимости от присвоенного водителю водительского класса, который определяется началом годового срока страхования и имеет значение на конец годового срока страхования. Значение водительского класса по договору ОСАГО на начало годового срока страхования на прямую зависит от количества произведенных страховых выплат в течение срока действия предшествующего договора ОСАГО. Значение водительского класса по договору ОСАГО на конец годового срока страхования находится в зависимости от количества произведенных страховых выплат в течение срока действия непосредственно того договора ОСАГО, по которому следует определить класс на конец годового срока. По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства и присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водительский класс определится в отношении каждого водителя и присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. Для определения класса могут учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Из анализа таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п.3 ст.30 Закона Об ОСАГО создана и действует автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 пункт 20 Правил ОСАГО был дополнен нормами права, согласно которого на страховщиков возложена была обязанность вносить в АИС РСА сведения о заключенных договорах страхования, а также осуществлять сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в АИС и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.При выявлении несоответствий представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС страховщик должен был заключать договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.

С 1 января 2013 года Правила ОСАГО были дополнены пунктом 20.1, согласно которому с 01 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года включительно на страховщиков была возложена дополнительная обязанность осуществить сверку сведений, указанных в заявлении на страхование, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования, пунктами 3,5,6 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РоссийскойФедерации", из содержания которых усматривается правовая возможность заключения договора ОСАГО с применяем КБМ=1 и исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, но при соблюдении условия отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании. При этом в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, страховщик не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательногострахования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и, в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета КБМ, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; б) вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о владельцах транспортных средств, предоставивших страховщику заведомо ложные сведения, если эти сведения повлекли за собой уменьшение размера страховой премии; в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

Из анализа действующего законодательства следует, что обязанность производить правильный расчет страховой премии с учетом базовых ставок и установленных коэффициентов страховых тарифов, а также вносить сведения в АИС РСА обо всех заключенных договорах ОСАГО, производить сверку с АИС РСА правильности примененного при страховании КБМ, указанного в заявлении на страховании, возложена на страховщика, а не на страхователя.

Судом установлено по сведениям АИС РСА, что ООО «<данные изъяты>» в отношении Уметбаева Н.Г. заключал договора ОСАГО № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> водительскому классу (КБМ=<данные изъяты>), по договору ОСАГО № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> водительскому классу (КБМ=<данные изъяты>), по договору ОСАГО № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по «<данные изъяты>» водительскому классу (КБМ=<данные изъяты>).

Согласно данным АИС РСА Уметбаев Н.Г. имеет безубыточную историю страхования, т.к. по его вине не производились выплаты ООО «<данные изъяты>», что не оспорено ответчиком, в связи с чем суд не находит правовых оснований сохранения за Уметбаевым Н.Г. «<данные изъяты>» водительского класса по договору ОСАГО №.

Из толкования пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО и Страховых тарифов ОСАГО следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, суд с учетом отсутствия правовых оснований для сохранения за Уметбаевым Н.Г. «<данные изъяты>» водительского класса по договору ОСАГО № считает необходимым восстановить его право путем признания за ним «<данные изъяты>» водительского класса на начало годового срока страхования («<данные изъяты>» класс на момент окончания срока).

По мнению суда водительский класс Уметбаева Н.Г. по договору ОСАГО № принял значение «<данные изъяты>», т.к. предшествующим по отношении к нему считался договор ОСАГО №, заключенный в ООО «<данные изъяты>», безубыточно прекративший действие в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., по которому у Уметбаева Н.Г. был «<данные изъяты>» водительский класс, о чем имеются сведения в АИС РСА, которые могли быть приняты во внимание страховщиком в момент заключения договора ОСАГО либо после его заключения при соблюдении п.20 Правил ОСАГО и статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ.

Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям о страховании представленным истцом из страховой компании «»<данные изъяты>» по полису ОСАГО №, заключённым в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., данный страховщик также признавал за Уметбаевым Н.Г. право на «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования и страховых выплат по данному полису не было.

Как в соответствии с ранее действующим законодательством, так и в соответствии с действующим в настоящее время законодательством водителю мог быть присвоен водительский класс «<данные изъяты>» при условии, что отсутствуют сведения о его страховании водителя либо водитель, имевший повышенный водительский класс, совершил виновное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее выплаты страховых возмещений.

В силу того обстоятельства, что доказательств совершения страховых выплат суду не предоставлено, а АИС РСА содержались сведения о страховании Уметбаева Н.Г., у суда нет оснований полагать, что он при заключении спорного договора ОСАГО <данные изъяты> лицом, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что водительский классв нарушение действующего законодательства не определялся по АИС РСА, т.к., в противном случае, не мог принять значение «3»при должном соблюдении законодательства со стороны страховщика по выполнению обязательства по определению водительского класса по АИС РСА.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что в момент заключения указанных договоров в АИС РСА не имелось сведений о страховании истца, либо что непосредственно в месте заключения договоров ОСАГО отсутствовала необходимая информационно-телекоммуникационная инфраструктура, обеспечивающая техническую возможность получения содержащихся в АИС РСА сведений о страховании суду не представлено, ровно как и нет доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии со 6 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ исполнил обязанность и произвел не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договоров ОСАГО (для договоров заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) проверку соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА, выявил несоответствие данных и направил уведомление страхователю.

Суд принимает во внимание, что по запросу суда ООО «<данные изъяты>» не предоставил испрашиваемые сведения о страховании и заявления на заключение договоров ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Переплаченная сумма по договору ОСАГО № возврату Уметбаевой Г.З. в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>*1,1*1,3*0,55) из расчёта, что водительский класс Уметбаева Н.Г. по данному полису принял значение «<данные изъяты>» на начало годового срока страхования.

На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом разумности и объема нарушенных прав истцов в пользу Уметбаева Н.Г. и Уметбаевой Г.З. подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках рассмотрения претензии № Уметбаевой Г.З. ООО «Росгосстрах» имел возможность восстановить имущественные права страхователя Уметбаевой Г.З. и водительский класс Уметбаева Н.Г.

Ка следует из материалов дела Уметбаев Н.Г. обращался с самостоятельным заявлением о восстановлении его водительских классов одновременно с Уметбаевой Г.З., направив его по электронной почте и по Почте России.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истцов суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу Уметбаевой Г.З. с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>+<данные изъяты>) : 2, а в пользу Уметбаева Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей= <данные изъяты>:2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Уметбаева Н.Г. и Уметбаевой Г.З. удовлетворить частично:

Признать за Уметбаевым Н.Г. право на «<данные изъяты>» водительский класс по полису ОСАГО серии № на начало годового срока страхования и обязать ООО «<данные изъяты>» внести в автоматизированную систему страхования РСА соответствующие изменения в сведения о страховании по данному полису ОСАГО,

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Уметбаевой Г.З. в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии № в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уметбаева Н.Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО <адрес> <данные изъяты> рублей в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2015г.

Председательствующий судья . З.Т. Забирова

.

.