Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 13.02.2017

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Минусинск                                                                                                    29 марта 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – Вернер Е.В., Шимохина Р.В.,

подсудимого Ростовцева А.Г.,

защитника – адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ростовцева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, по контракту сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 11 части III, должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> младшего сержанта полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, ФИО1 - обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурную часть органов внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе. Согласно расстановке нарядов утвержденной на ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России <данные изъяты> - ФИО1 заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов длящуюся до 02 часов следующих суток совместно с напарником ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО2, на маршруте патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут сотрудники ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 получили сообщение из дежурной части о том, что необходимо прибыть на <адрес>, где возле данного дома лежит пьяный мужчина. Полицейский взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО1 с вышеуказанным сотрудником прибыл к указанному адресу, где за нарушение общественного порядка ими был задержан Ростовцев А.Г., который в связи с наличием признаков алкогольного опьянения подлежал доставлению в отделение филиала <данные изъяты> по <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования.

Ростовцеву А.Г. было сообщено о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, будет доставлен в отделение филиала <данные изъяты> по <адрес>, для установления факта нахождения в состоянии опьянения. Находясь в отделении филиала <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 32 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Ростовцев А.Г. начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, в связи с тем, что его задержали и доставили в медицинское учреждение. Сотрудник взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей и пресекая неправомерные действия Ростовцева А.Г., потребовал от последнего прекратить высказывать нецензурные оскорбления. Кроме этого, ФИО1 повторно сообщил Ростовцеву А.Г. о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, пояснив, что он будет привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ростовцев А.Г., проигнорировав законные требования ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административных правонарушений, реализуя умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 32 минут, находясь в отделении филиала <данные изъяты> по <адрес>, выражая свое недовольство на замечания сотрудника полиции ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся перед ним в форменной одежде сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, привстал со скамьи и резко нанес с силой один удар кулаком своей правой руки в область нижней губы слева ФИО1, причинив ФИО1 физическую боль. У ФИО1 согласно «акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 отмечено: «...гиперемия и отечность нижней губы (ушиб)», который согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года судебно-медицинской оценке не подлежит.

Суд, исследовав доказательства, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное органом предварительного расследования обвинение Ростовцеву А.Г. является обоснованным.

Подсудимый Ростовцев А.Г. в судебном заседании, признавая свою вину в полном объеме, пояснил, что через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения на улице, его доставили сотрудники полиции для освидетельствования, и он нанес удар сотруднику полиции.

Виновность подсудимого Ростовцева А.Г. по предъявленному ему обвинению подтверждается наряду с его показаниями по обстоятельствам преступного посягательства, показаниями свидетелей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в центр реабилитации приехал по путевке Ростовцев А.Г., который освободился из мест лишения свободы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев А.Г. зашел в центр, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Ростовцев А.Г. зашел в комнату и с кем-то громко разговаривал по телефону. Он зашел в комнату и попросил, чтобы Ростовцев А.Г. разговаривал тише. Ростовцев А.Г. на замечание не отреагировал. Ростовцев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе. Через некоторое время Ростовцев А.Г. из центра ушел.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он в форменном обмундировании заступил на службу в 14 часов в составе пешего патруля № на маршруте патрулирования № совместно с лейтенантом полиции ФИО2 Около 21 часа 17 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес>, возле данного дома лежит пьяный мужчина. Прибыв на указанный адрес, на месте находились сотрудники ОВО по <адрес> району и врачи скорой помощи. От врачей скорой помощи они получили сигнальный лист о том, что гражданин в медицинской помощи не нуждается, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сказал, что у него боль в животе, и что у него цирроз печени. Они представились, начали выяснять его установочные данные. Изначально мужчина вел себя нормально, никакой агрессии не проявлял, представился как Ростовцев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что проживает по <адрес>, в центре социальной адаптации граждан, которые освободились из мест лишения свободы. Так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено кодексом об административном правонарушении РФ, то они предложили Ростовцеву А.Г. проследовать в патрульный автомобиль сотрудников ОВО по <адрес> району <адрес> края, для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере. Они попросили сотрудников ОВО по <адрес> району <адрес> края, а именно ФИО4 и ФИО5 о том, чтобы они оказали им содействие, помогли доставить Ростовцева А.Г. в наркологический диспансер. Услышав, что они собираются проехать в наркологический диспансер Ростовцев А.Г. начал возмущаться, отказываться от прохождения освидетельствования, выражался нецензурной бранью. Они сделали ему замечание, и объяснили, что он (Ростовцев А.Г.) находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и они обязаны в соответствии с законом составить на него протокол об административном правонарушении, для чего он (Ростовцев А.Г.) должен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Ростовцев А.Г. ничего не сказал, и добровольно проследовал в патрульный автомобиль. Когда Ростовцева А.Г. доставили в наркологический диспансер в <данные изъяты>, время было 22 часа 00 минут. Они завели Ростовцева А.Г. в комнату ожидания, чтобы тот подождал, когда его начнут освидетельствовать. Он (ФИО1) начал заполнять направление на данное освидетельствование, а ФИО2 составлять протокол об административном правонарушении. Ростовцев А.Г. находился напротив них, они сидели за столом, а сотрудники ОВО по <адрес> району <адрес> края стояли в дверном проеме. Посидев несколько минут, Ростовцев А.Г. начал возмущаться, почему его не начинают освидетельствовать, возмущался задержанием. Стал вести себя агрессивно, что этому послужило не понятно, так как до доставления он был нормальный. Ростовцев А.Г. выражался грубой нецензурной бранью, кричал, падал на пол, на замечания не реагировал, пытался несколько раз убежать. Говорил, что теряет сознание и падал на пол, но так как они не реагировали, понимали, что он симулирует, он поднимался и снова продолжал выражаться нецензурной бранью. Физическая сила к Ростовцеву А.Г. не применялась. Пока он (ФИО1) выписывал направление на освидетельствование, и ждали доктора, Ростовцев А.Г. успокоился. Ростовцев А.Г. как резко впал в агрессию, также резко успокоился. Он (ФИО1) сидел напротив Ростовцева А.Г. за столом, и заполнял протокол, как вдруг Ростовцев А.Г. резко подскочил, замахнулся своей правой рукой, как только он заметил, что Ростовцев А.Г. резко подскочил, сразу же поднял голову и в этот момент Ростовцев А.Г. нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область нижней губы слева. От неожиданности вскрикнул, так как испытал физическую боль. И спросил: «Ты, чего дерешься?». Кто-то из сотрудников спросил: «Куда, он тебя ударил?». Он ответил, что удар пришелся в область левой части нижней губы. В этот момент он с ФИО2 быстро среагировали и применили к Ростовцеву А.Г. физическую силу, а именно загиб руки за спину и спец. средства - наручники. Когда они начали производить загиб руки за спину, Ростовцев А.Г. своей левой стороной упал на скамейку и ударился об нее лицом, так как расстояние было небольшое, то его удар был неизбежным, при этом Ростовцев А.Г. оказывал активное сопротивление. После чего Ростовцева А.Г. завели в кабинет на освидетельствование. После освидетельствования он так и не успокоился, то на пол падал, то просто истерику устраивал, говорил о том, что с ними (с сотрудниками полиции) разберутся, что будет жаловаться, за то, что они применили к нему спец.средства наручники. Там же на месте в отношении Ростовцева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, от подписи данного протокола Ростовцев А.Г. отказался (т. 1, л.д. №).

Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, подтвердив обстоятельства применения ДД.ММ.ГГГГ Ростовцевым А.Г. насилия в отношении представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных полномочий (т. №, л.д. №; т. №, л.д. №; т. №, л.д. №).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, давая практически аналогичные друг другу показания, в ходе предварительного следствия говорили о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов они находилась на смене, в учреждении <данные изъяты> по <данные изъяты>, в кабинете медицинского освидетельствования. Около 22 часов 00 минут сотрудниками ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> был доставлен Ростовцев А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин вел себя очень агрессивно, кричал, ругался, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Они находились в кабинете, сотрудники полиции и Ростовцев А.Г. находились в коридоре перед кабинетом освидетельствования. В какой-то момент в коридоре стало тихо, но при этом все продолжали находиться там, не было слышно, чтобы кто-то уходил. Тишина была непродолжительной, и в момент тишины кто-то вскрикнул: «Ты чего дерешься?», после чего последовал вопрос: «Куда он тебя ударил?». И мгновенно в коридоре начался шум, возня и крики. Они поняли, что Ростовцев А.Г. ударил сотрудника полиции, так как кроме них возле кабинета никого из посторонних посетителей не было. Сотрудники полиции надели на Ростовцева А.Г. спец. средства - наручники, так как в момент освидетельствования он уже находился в них. Ростовцев А.Г. начал снова вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью на происходящую ситуацию, по его высказываниям было понятно, что это его забавляет, так как своими действиями и высказываниями Ростовцев А.Г. провоцировал сотрудников полиции на конфликт. Потом Ростовцева А.Г. завели в кабинет на медицинское освидетельствование. После освидетельствования Ростовцева А.Г., также за освидетельствованием к ФИО7 обратился сотрудник полиции, которого ударил Ростовцев А.Г. Она заметила, что у данного сотрудника отмечалась гиперемия и отечность нижней губы (ушиб). После того как Ростовцев А.Г. и ФИО1 были освидетельствованы, все покинули помещение наркологии (т. №, л.д. №; т. №, л.д. №).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08 утра до 08 утра следующих суток. В 21 час 19 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по <адрес>, мужчине требуется медицинская помощь. Выехав на указанный адрес, на месте стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что мужчина попросил их вызвать скорую помощь, так как ему плохо. Они осмотрели гражданина, который представился как Ростовцев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ростовцев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в медицинской помощи не нуждался, телесных повреждений на нем не было, внешний вид был неопрятен. После того как Ростовцева А.Г. осмотрели, то снова передали его сотрудникам полиции. Кто был из сотрудников полиции, он не знает, сколько их было, не помнит. Ему сказали, что надо осмотреть Ростовцева А.Г., так как с его слов ему плохо, что и у него (Ростовцева А.Г.) цирроз печени. В госпитализации Ростовцев А.Г. не нуждался, все с ним было нормально, видимой агрессии не проявлял. Сотрудники полиции по отношению к Ростовцеву А.Г. вели себя вежливо, при нем каких-либо телесных повреждений Ростовцеву А.Г. не наносили. После того как они осмотрели Ростовцева А.Г. уехали, что происходило дальше, он не знает (т. №, л.д. №).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия говорил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, сколько было точно, он не знает, в ЦРБ в приемный покой хирургического корпуса сотрудниками полиции был доставлен Ростовцев А.Г., который находился в наручниках. Сотрудники полиции попросили его осмотреть, так как Ростовцев А.Г. жаловался на боли в области ребер. Он осмотрел Ростовцева А.Г., был выставлен диагноз: ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки. В госпитализации Ростовцев А.Г. не нуждался, был отправлен на амбулаторное наблюдение. Откуда у Ростовцева А.Г. имелись телесные повреждения, он лично у Ростовцева А.Г. не спрашивал, так же и Ростовцев А.Г. ему о них не рассказывал. Ростовцев А.Г. вел себя спокойно, ни на кого не жаловался. О том, что Ростовцеву А.Г. сотрудники полиции причинили телесные повреждения, Ростовцев А.Г., не говорил. Сами сотрудники полиции по отношению к Ростовцеву А.Г. вели себя вежливо, спокойно, при нем каких-либо телесных повреждений Ростовцеву А.Г. не наносили. После осмотра Ростовцев А.Г. с сотрудниками полиции покинули здание ЦРБ (т. №, л.д. №).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия говорила о том, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно она не помнит, в приемный покой хирургического корпуса ММБ сотрудниками полиции был доставлен мужчина, как стало в дальнейшем известно Ростовцев А.Г., который находился в наручниках. У Ростовцева А.Г. на лице имелись какие-то телесные повреждения, но какие именно, она в настоящее время не помнит, так как указанные события происходили давно. Ростовцеву А.Г. была оказана необходимая медицинская помощь, все имевшиеся телесные повреждения зафиксированы в медицинской документации. Госпитализирован Ростовцев А.Г. не был, так как в этом не нуждался. И сотрудники, и пациент вели себя спокойно, в конфликты не вступали. По факту доставления Ростовцева А.Г. она направила в полицию специальное донесение, где подробно отразила сведения о диагнозе и доставлении пациента в больницу. В случае если бы Ростовцев А.Г. сообщил, что телесные повреждения, отмеченные при оказании медицинской помощи, были причинены ему сотрудниками полиции, она бы также отразила это в специальном донесении (т. №, л.д. №).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве проверяющего службу нарядов ОВО по <адрес> району. Около 21 часа ему стало известно, что по <адрес>, возле магазина №, нарядом группы задержания был замечен гражданин, как позже было установлено - Ростовцев А.Г., который находился в состоянии опьянения, и которому с его слов была необходима медицинская помощь. На данный адрес была вызвана бригада скорой помощи, после осмотра, которых данный гражданин был передан сотрудникам ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Так как наряд ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> был пеший, сотрудники ОВО по <адрес> району старший сержант полиции ФИО5 и старший сержант полиции ФИО4 доставили полицейских ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> и Ростовцева А.Г. в отделение <данные изъяты> по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, установления факта опьянения и составления протокола об административном правонарушении предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, так как составление данного протокола об административном правонарушении на месте не представилось возможным вследствие того, что необходимо установить факт алкогольного либо наркотического опьянения у гражданина Ростовцева А.Г. Ростовцеву А.Г. был разъяснен порядок ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законного распоряжения сотрудника полиции, а также санкция вышеуказанной статьи, разъяснены порядок применения к Ростовцеву А.Г. физической силы, спец. средств и предоставлено достаточное время для выполнения законных требований сотрудников полиции. После чего Ростовцев А.Г. самостоятельно прошел в патрульный автомобиль и в сопровождении полицейских проследовал в наркологический диспансер. Также ФИО5 пояснил, что физическую силу и спец. средства к Ростовцеву А.Г. в пути следования не применяли. В помещении наркологического диспансера Ростовцев А.Г. без каких-либо причин ударил кулаком в лицо полицейского ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> - ФИО1 В ходе пресечения противоправного действия к Ростовцеву А.Г. сотрудниками полиции была применена физическая сила, и спец. средства - наручники в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» (т. №, л.д. №).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он после освобождения из колонии поселения ОИК-№ был направлен для проживания в центр адаптации для осужденных граждан по направлению. Примерно через несколько дней к ним в центр адаптации приехал Ростовцев А.Г., который также освободился из ОИК-№. С Ростовцевым А.Г. он знаком давно, так как вместе сидели. Охарактеризовать Ростовцева А.Г. может как грубого человека, провоцирующего конфликтные ситуации. Он с Ростовцевым А.Г. особо не дружил, так как по характеру они разные люди. В состоянии алкогольного опьянения Ростовцев А.Г. ведет себя агрессивно. Днем ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, после чего Ростовцев А.Г. стал вести себя агрессивно, после этого Ростовцев А.Г. ушел в неизвестном направлении (т. №, л.д. №).

Виновность подсудимого Ростовцева А.Г. по предъявленному ему обвинению наряду с его показаниями и показаниями потерпевшего и свидетелей также подтверждается сведениями материалов уголовного дела.

Сведениями протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ростовцевым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что применил к Ростовцеву А.Г. боевой прием загиб руки за спину, иной физической силы не применял, Ростовцева А.Г. не бил. На вопрос следователя потерпевшему ФИО1: «Откуда у него появилось телесное повреждение в виде отечности нижней губы (ушиб)?» Потерпевший показал, что данный (ушиб) отечность у него образовалась от удара, который нанес ему Ростовцев А.Г. кулаком своей руки в нижнюю часть губы с левой стороны. Обвиняемый Ростовцев А.Г. данный факт отрицает (т. №, л.д. №).

Сведениями протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Ростовцевым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 показал, что физическая сила, а именно загиб руки за спину и спец. средства - наручники к Ростовцеву А.Г. была применена после того как последний ударил ФИО1 Свидетель ФИО2 показал, что Ростовцев А.Г. нанес ФИО1 один удар в область нижней губы с левой стороны. Обвиняемый Ростовцев А.Г. данный факт отрицает (т. №, л.д. №).

Сведениями протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и согласно которому при осмотре коридора перед кабинетом наркологического освидетельствования в отделение <данные изъяты> по <адрес>, следов борьбы, волочения, камер видеонаблюдения не обнаружено. Потерпевший ФИО1 указал на место своего нахождения, а также на место нахождения Ростовцева А.Г. в момент совершенного преступления Ростовцевым А.Г. в отношении сотрудника ОР ППСП МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 (т. №, л.д. №).

Сведениями протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Ростовцева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения Ростовцева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут около <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. №, л.д. №).

Сведениями постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ростовцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Ростовцев А.Г. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью (т. №, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 согласно «акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 отмечено: «...гиперемия и отечность нижней губы (ушиб)», который согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года судебно-медицинской оценке не подлежит. При обследовании каких-либо телесных повреждений не предъявлено (т. №, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ростовцева А.Г. согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены: кровоподтеки лица (1), слизистой верхней губы с распространением на красную кайму верхней губы (1), левой нижней конечности (3); ссадины правой руки верхней конечности (4); поверхностная рана слизистой верхней губы; рубцы правой верхней конечности (1) и левой верхней конечности (2), явившиеся следствия заживления поверхностных ран. Кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 5-8 суток, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные повреждения согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. №, л.д. №).

Согласно выписке из приказа МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, по контракту сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №).

Согласно расстановке нарядов утвержденной на ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России <данные изъяты> - ФИО1 заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов длящуюся до 02 часов следующих суток совместно с напарником ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО2, на маршруте патрулирования № (т. №, л.д. №).

В соответствии с пунктом 11 части III, должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> младшего сержанта полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, ФИО1 - обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурную часть органов внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе (т. №, л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Ростовцев А.Г. замечаний по исследованным в судебном заседании доказательствам не указал, по существу согласился с содержанием, представленных в суд стороной обвинения доказательств.

Оценивая показания подсудимого, данные по уголовному делу, суд приходит к выводу, что его показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства, являются достоверными, что позволяет прийти к выводу о непосредственной его причастности и виновности в совершении преступления по настоящему делу.

В судебном заседании не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности исследованных показаний потерпевшего и свидетелей. Показания свидетелей обвинения объективно соотносятся и согласуются с представленными в суд письменными документами, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, вещественными доказательствами, что подтверждает непосредственную причастность подсудимого к совершению преступлений по предъявленному ему обвинению и его виновность.

Допрошенные в рамках уголовного дела свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела. Свидетели сообщили об известных им обстоятельствах по уголовному делу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства являются допустимыми. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина Ростовцева А.Г. полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия Ростовцева А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела видно, что Ростовцев А.Г. является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступлений его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, Ростовцев А.Г. подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Ростовцева А.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заявления о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления.

Установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства в отношении Ростовцева А.Г. объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Ростовцева А.Г. является наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством нахождение Ростовцева А.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Ростовцева А.Г. в указанном состоянии сняло внутренний контроль за его поведением, и вызвало желание применить насилие в отношении представителя власти, что привело к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Ростовцеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности, характеризуется удовлетворительно, материальное положение, не работает, материалы дела не содержат доказательств наличия постоянного и стабильного источника дохода, удовлетворительное состояние здоровья, условия жизни его семьи, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому Ростовцеву А.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иной вид наказания не приведет к достижению целей уголовного наказания с учетом данных об его личности и установленных конкретных обстоятельствах по делу.

Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, - в судебном заседании в отношении подсудимого Ростовцева А.Г. не установлены

Суд, обсуждая вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу, исправление Ростовцева А.Г. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Ростовцев А.Г. имеет устойчивое противоправное поведение.

Установленные смягчающие ответственность обстоятельства в отношении Ростовцева А.Г. учтены в полном объеме.

Отбывание наказания Ростовцеву А.Г. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ростовцеву А.Г. следует исчислять со дня провозглашения приговора, следует зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ростовцева А.Г. необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от Ростовцева А.Г. обстоятельствам, Ростовцев А.Г. заявлял о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников адвокатов.

С учетом поступившего в суд заявления потерпевшего о том, что он не настаивает на своих исковых требованиях, с учетом неявки потерпевшего в судебное заседание, гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ростовцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ростовцеву А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Ростовцеву А.Г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ростовцева А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Ростовцева А.Г. в виде заключения под стражей отменить.

Освободить Ростовцева А.Г. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников адвокатов.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, осужденным Ростовцевым А.Г. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Ростовцев А.Г. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: