Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 ( дело №1-78/2013г.)

22 февраля 2013г.                                                                                                  г.Изобильный                                                                                             

Суд Изобильненского района Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокурор

подсудимого Артюхова А.А.

потерпевшего Потерпевший

защиты адвоката Адвокат по ордеру №, удостоверение №

при секретаре Мишечкиной А.С.

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Артюхов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование неполное среднее, не работает, проживает: <адрес>, зарегистрирован: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- 12 декабря 2011г. мировым судьей судебного участка №4 Изобильненского района Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 11 сентября 2012г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

                                                       Установил:

Артюхов А.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший, при следующих обстоятельствах.

      01 января 2013 года, в период времени с 09 часов до 17 часов 10 минут, Артюхов А.А., находясь на территории МКОУ СОШ №18 ИМРСК по ул.Бонивура,1 в г.Изобильный - между зданием школы и зданием кабинета трудов, около электрощитовой, потребовал от идущего рядом с ним Потерпевший денежные средства. На отказ, Артюхов А.А. напал на Потерпевший, применяя насилие, опасное для его жизни и нанес один удар кулаком руки в лицо. От удара Потерпевший упал на землю с высоты собственного роста и потерял сознание. Воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший, Артюхов А.А. нанес ему еще не менее 5 ударов в область лица и стал осматривать карманы одежды Потерпевший. Пришедший в сознание Потерпевший потребовал прекратить преступление, на что Артюхов А.А. открыто похитил из кармана джинсовых брюк Потерпевший сотовый телефон «NokiaN 72», имей-№ стоимостью 2 700 рублей, с находящимся в нем Sim-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей для Потерпевший материальной ценности. С похищенным Артюхов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. В результате применения насилия, Артюхов А.А. причинил потерпевшему Потерпевший легкий вред здоровью: ЗЧМТ, сотрясение головного дела, ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтеков и ссадин, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 1 января 2013г. утром он пришел в комнату к соседу по общежитию Свидетель1, в котором проживает по <адрес> в <адрес>. Там были Потерпевший и Свидетель6. Потерпевший далее ему 100 рублей на бутылку водки. Распили вместе спиртное. На сотовый телефон ему позвонила знакомая Свидетель3 и пригласила прийти к ней в школу, где она работает. Потерпевший услышал, что ему позвонила женщина и захотел пойти с ним. Он и Потерпевший пришли в СОШ №18 в г.Изобильный, в окне здания школы увидели Свидетель3, она их встретила. В школе они втроем распивали спиртное, разговаривали, часа полтора. Водка закончилась, и он с Потерпевший пошел к знакомой на ул.Буденного, чтобы взять спиртного. Предложил Потерпевший заложить сотовый телефон. Пришел с Потерпевший к себе в комнату общежития, выпили спиртного, и лег спать. Проснулся от звонка телефона, увидел, что Потерпевший в комнате нет, на мебельной стенке в зале лежит сотовый телефон Потерпевший. Он взял этот телефон и пришел к соседу по общежитию Свидетель5, предложил ему на выбор два телефона - свой и Потерпевший, в залог. Свидетель5 дал ему 300 рублей и выбрал телефон Потерпевший. Преступление он не совершал, Потерпевший не бил и телефона не похищал. Считает, что свидетель Свидетель3 оговаривает его под воздействием оперативного сотрудника. Отношений у него с Потерпевший, Свидетель3, Свидетель6, Свидетель1, нет никаких. На предварительном следствии он был допрошен в присутствии своего адвоката, давал такие же показания, но следователь в протокол допроса записала другие показания.

    В судебном заседании вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ранее с Артюхов А.А. знаком не был, видел его, как проживающего в общежитии. 1 января 2013г. утром он пришел в общежитие по <адрес> в <адрес> к Свидетель1. Там, вместе с Свидетель1, Свидетель6 и Артюхов А.А. распили спиртное. В ходе распития спиртного, он отвечал на звонок своего сотового телефона. Днем, Артюхов А.А. предложил пойти вместе с ним, куда, он не помнит. Пошел с Артюхов А.А. через СОШ №. Артюхов А.А. стал просить у него деньги. Ответил ему, что денег нет, и Артюхов А.А. ударил его кулаком руки в лицо, в область глаз. От удара он упал на землю с высоты своего роста, потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что Артюхов А.А. лазает по его карманам, забирает из кармана его джинсов сотовый телефон «Нокиа N72. На замечание, Артюхов А.А. забрал телефон и ушел. Через некоторое время он поднялся, и вернулся в общежитие. От туда его увезли в больницу, где находился на лечении 6 дней. Хищением телефона ему был причинен ущерб на 2 700 рублей. Сотовый телефон ему вернули сотрудники полиции. Гражданского иска и претензий к подсудимому не имеет. Свидетель3 С. он не знаком, и 1 января 2013г. в ШСО №18 он не был и спиртного там не распивал ни с Артюхов А.А., ни с Свидетель3.

     Свидетель Свидетель3в судебном заседании пояснила, что работает в СОШ №18 уборщицей. 1 января 2013г. она дежурила по школе, находилась на работе. Днем, шла по коридору в здании школы и в окно увидела, что между зданием школы и зданием кабинета трудов, около электрощитовой, на территории школы, на земле лежит Потерпевший, которого знала визуально, а сверху на нем сидит Артюхов А.А. и наносит Потерпевший удары по лицу рукой, не менее 5 ударов. Она отошла от окна на телефонный звонок, а когда вернулась, то Артюхов А.А. и Потерпевший уже не было. В школу к ней Артюхов А.А. и Потерпевший не заходили, спиртного там не распивали. Отношений с Артюхов А.А. у нее нет никаких. Знает его, как сожителя своей знакомой Свидетель2. Показания об увиденном преступлении дала на предварительном следствии на вопрос сотрудника полиции о произошедшем.

     Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2013г. к нему в комнату общежития пришел сосед Свидетель6. Они употребляли спиртное. Потом пришел Потерпевший, позже пришел Артюхов А.А.. Минут через 15 минут Артюхов А.А.стал уходить вместе с Потерпевший. Через некоторое время Потерпевший вернулся весь избитый, у него было опухшее лицо, синяки в области глаз и на щеках, у рта были следы крови, одежды в грязи. Потерпевший сообщил, что его избил Артюхов А.А. и похитил его сотовый телефон. Потерпевший чувствовал себя плохо, жаловался на головную боль, и Свидетель6 вместе с Свидетель7 отвезли его в больницу.

     Свидетель Свидетель6 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2013г. пришел в комнату общежития к Свидетель1. Через некоторое время туда пришел Потерпевший, Артюхов А.А., кто за кем, не помнит. Все распивали спиртное, никто не ругался. За спиртным никто не ходил. Увидел, что Потерпевший уходит вместе с Артюхов А.А.. Через минут 40-45, Потерпевший вернулся и лицо его было разбито, в крови, под глазами синяки. Потерпевший жаловался на головную боль, сказал, что его избил Артюхов А.А. и похитил сотовый телефон. Он вместе с Свидетель7 отвез Потерпевший в больницу. Отношений с Артюхов А.А. он не поддерживает, с ним не общается.

    Свидетель Свидетель7 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2013г. по просьбе соседа по общежитию Свидетель7, отвез с ним в больницу Потерпевший. Увидел, что все лицо Потерпевший было изуродованным - сильно избитым, оплывшим, в кровоподтеке, глаз не было видно. Из-за плохого самочувствия Потерпевший, он не спросил, кто его избил.

Свидетель Свидетель4 в судебном заседании пояснила, что 2 января 2013г. к ней в общежитие пришел сосед Артюхов А.А., спросил: кому можно сдать в залог сотовый телефон. В ее присутствии Артюхов А.А. предложил соседу Свидетель5 отдать в залог за деньги свой сотовый телефон, после чего она ушла.

Свидетель Свидетель5, показания которого данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, показал, что 02.01.2013г. к нему пришла соседи Свидетель4 и Артюхов А.А., который сказал, что ему нужно 300 рублей и в залог он оставит сотовый телефон «Нокиа». Он согласился, дал Артюхов А.А. 300 рублей. Артюхов А.А.

передал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и сказал, что если вечером не вернет деньги, то сотовый телефон, он может оставить себе. Сотовый телефон был с сим-картой абонента «МТС». За сотовым телефоном Артюхов А.А. не приходил. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон был похищен.

    Свидетель Свидетель2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии о том, что сожительствует с Артюхов А.А. два года. 31 декабря 2012г. она поругалась с ним, и домой Артюхов А.А. вернулся1 января 2013г., времени она не помнит, с собой был сотовый телефон черного цвета. Артюхов А.А. сказал ей, что хочет сдать сотовый телефон и ушел к соседке Свидетель4. Потом узнала, что он сдал сотовый телефон Свидетель5. Знакомая Свидетель3 ей рассказала, что видела в окно школы №18, как Артюхов А.А. избил Потерпевший. В судебном заседании на вопрос подсудимого поясняет, что Свидетель3 ей говорила, что Артюхов А.А. и Потерпевший были у нее в школе и они распивали спиртное.

    Протоколом осмотра места происшествия- участка местности на территории СОШ №18 по ул.Бонивура,1 в г.Изобильный подтверждаются показания потерпевшего и свидетеля Свидетель3 о совершении подсудимым преступления на территории СОШ №18 в отношении Потерпевший

    Протоколами выемки и вещественными доказательствами: у потерпевшего Потерпевший листа бумаги с указанием имей кода сотового телефона «NOKIAN72», у свидетеля Свидетель5 сим-карты абонента «МТС» с номером №, сотового телефона «NOKIAN72-5» имей код - №, подтверждаются показания потерпевшего, свидетеля Свидетель4 и Свидетель5, что Артюхов А.А. отдал Свидетель5 за деньги сотовый телефон, открыто похищенный у потерпевшего.

    Протоколами очной ставки между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым Артюхов А.А. подтверждаются показания потерпевшего о совершении в отношении него преступления Артюхов А.А.- применении насилия и открытого хищения сотового телефона.

    Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель3 и обвиняемым Артюхов А.А., подтверждаются показания свидетеля Свидетель3 о том, что Артюхов А.А. находясь на территории СОШ №18 г. Изобильного избил Потерпевший.

    Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель5 и обвиняемым Артюхов А.А. подтверждаются показания свидетеля Свидетель5 о том, что Артюхов А.А. приходил к нему с Свидетель4 и Артюхов А.А. оставил ему в залог сотовый телефон «Нокиа» с находящейся в нем сим-картой МТС.

    Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель4 и обвиняемым Артюхов А.А., подтверждаются показания свидетеля Свидетель4, что вместе ходили к Свидетель5, которому Артюхов А.А. оставил сотовый телефон в залог.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Артюхов А.А. позвал потерпевшего Потерпевший пойти с ним, на что Потерпевший согласился, вышел с Артюхов А.А. из квартиры Свидетель1 и пошел с ним через СОШ №18 в г.Изобильный, где Артюхов А.А. напал на Потерпевший, нанося ему удары по лицу, открыто похитил сотовый телефон, не реагируя на замечание потерпевшего прекратить преступление.

    Суд проверил утверждение подсудимого в судебном заседании, что не нападал на потерпевшего, его не избивал, телефон не похищал, что вместе с Потерпевший и Свидетель3 распивал спиртное в школе, после чего пришел с ним к себе домой, где Потерпевший добровольно оставил свой сотовый телефон для залога за спиртное.

    Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО Отдела МВД России по Изобильненскому району Свидетель в судебном заседании пояснила, что Артюхов А.А. был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Адвокат и добровольно дал показания о том, что в квартире Свидетель1 он распивал спиртное со всеми, потом вышел из квартиры вместе с Потерпевший и пошел с ним к своей сожительнице через СОШ №18. Как проходили мимо СОШ №18 он не помнил, был в состоянии опьянения. Показаний, что вместе с Потерпевший и Свидетель3 распивал спиртное в СОШ №18, Артюхов А.А. не давал, об этом следствию не сообщил. Данные Артюхов А.А. показания, изложенные в протоколах его допросов были аналогичными, записаны с его слов, Артюхов А.А. прочитаны, от подписи протокола Артюхов А.А. отказался. На очной ставке со свидетелем Свидетель3, Артюхов А.А. заявил, что в школе расписал спиртное с Свидетель3 и Потерпевший. Но свидетель Свидетель3 эти показания не подтвердила, на очной ставке пояснила, что видела в окно школы, как Артюхов А.А. избивал Потерпевший.

    Так, будучи допрошенным на предварительном следствии с участием адвоката, Артюхов А.А. дал показания, что 1 января 2013г. пришел к Свидетель1 в общежитие, вышел оттуда вместе с Потерпевший, не помнит событий 1 января 2013г. с того момента, как он проходил мимо школы вместе с Потерпевший

    Свидетель Свидетель3 показала на предварительном следствии, что из окна коридора СОШ №18 видела, как Артюхов А.А. избивает Потерпевший на территории школы; в судебном заседании Свидетель3 подтвердила, что она была очевидцем избиения Артюхов А.А. Потерпевший, что спиртное в школе Артюхов А.А., Потерпевший и она не распивали.

    Свидетель Свидетель2, сожительница Артюхов А.А., на предварительном следствии показала, что об избиении Потерпевший Артюхов А.А. ей стало известно от Свидетель3

    Свидетели Свидетель1 и Свидетель6 пояснили в судебном заседании, что Артюхов А.А. позвал с собой Потерпевший, и Потерпевший вышел с ним из квартиры; когда Потерпевший вернулся минут через 40, лицо его было избито, в крови, и Потерпевший сообщил, что его избил Артюхов А.А. и забрал сотовый телефон.

Показания свидетеля Свидетель3 об увиденном ею избиении потерпевшего Потерпевший Артюхов А.А., совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший о нападении на него Артюхов А.А., показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель6, которым Потерпевший сообщил, что его избил Артюхов А.А. и забрал сотовый телефон.

Объективность и правдивость показаний свидетеля Свидетель3, как очевидца совершенного подсудимым преступления, показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель6 о сообщении им потерпевшим о его избиении Артюхов А.А., нашла подтверждение в судебном заседании установленными обстоятельствами по делу, последовательностью показаний свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании.

    При этом подсудимый подтвердил в судебном заседании, что отношений с указанными свидетелями у него нет никаких. Оснований оговора его свидетелем Свидетель3, Артюхов А.А. суду не заявил.

Поэтому в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей Свидетель1, Свидетель6, Свидетель3 данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах преступления.

Утверждение в судебном заседании подсудимого и свидетеля Свидетель2, что преступления не совершал, а распивал спиртное в школе вместе с Свидетель3 и Потерпевший, суд находит надуманными, так как Свидетель2 - сожительница подсудимого и оба заинтересованы в исходе дела.

Свидетель Свидетель2 подтвердила в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии, что об избиении Потерпевший Артюхов А.А. узнала от своей знакомой Свидетель3, которая видела это из окна школы №18; в котором часу Артюхов А.А. пришел домой 1 января 2013г. она не помнит, но у него был собой сотовый телефон черного цвета, который Артюхов А.А. хотел сдать и ушел к соседке.

Свидетель Свидетель5 показал, что Артюхов А.А. за деньги оставил ему сотовый телефон, который был изъят сотрудниками полиции, как похищенный.

Изъятием похищенного у Потерпевший телефона, подтверждаются показания потерпевшего и свидетелей о нападении Артюхов А.А., избиении и хищении сотового телефона у потерпевшего, и опровергаются показания подсудимого о добровольном оставлении телефона потерпевшим.

    При этом, показания свидетеля Свидетель2 в судебном заседании, что со слов Свидетель3 1 января 2013г. Артюхов А.А., Потерпевший и Свидетель3 распивали спиртное в школе, опровергаются последовательностью показаний свидетеля Свидетель3 на предварительном следствии и в судебном заседании об увиденном ею из окна школы, избиении подсудимым потерпевшего.

Отрицание вины на предварительном следствии и в суде в применении насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом, расценивается судом как избранный способ защиты подсудимым своих интересов.

В совокупности с исследованными доказательствами, показания подсудимого на следствии и в суде, что преступления не совершал, суд находит надуманными, в целях уйти от ответственности за содеянное.

Преступные действия подсудимого были вызваны умыслом открыто завладеть сотовым телефоном потерпевшего, так как находясь в квартире Свидетель1, Артюхов А.А. видел, что у Потерпевший имеется с собой сотовый телефон.

Поэтому доводы подсудимого о не совершение преступления, об отсутствии умысла на завладение телефоном, суд также расценивает как способ защиты.

    Установленные в судебном заседании обстоятельства нанесения и количество ударов как неоднократных, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №56 от 16.01.2013г. - у Потерпевший имеются повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтеков и ссадин, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Данные телесные повреждения могли быть получены от действия тупого твердого предмета, каковым могла быть рука или нога постороннего человека. Множественность телесных повреждений, расположение их в различных плоскостях и участках головы, свидетельствуют о получении их в результате многократных ударных воздействий (наиболее вероятно, в ходе драки).

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого на завладение телефоном потерпевшего был реализован путем применения к нему насилия опасного для здоровья.

При этом, совершенное Артюхов А.А. нападение в целях завладения имуществом, с применением насилия в виде нанесения ударов в жизненно важный орган -лицо, повлекшее падение потерпевшего, наступление у него ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица в виде кровоподтеков и ссадин, причинило потерпевшему легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Поэтому причиненное подсудимым насилие стало опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артюхов А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По справке мед.части ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ск, Артюхов А.А. находится под наблюдением с диагнозом: клиническое излечение туберкулеза в виде органического пневмосклероза и единичного плотного фокуса в верхней доле правого легкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья - туберкулез легких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд учитывает наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий содеянного и претензий у потерпевшего к подсудимому. Однако в виду совершения тяжкого преступления наказание следует назначить связанное с лишением свободы.

Гражданский иск отсутствует, так как потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В виду возвращения похищенного, отсутствия гражданского иска и материального положения у подсудимого, штраф возможно не применять. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307,308, ст.309, 313 УПК РФ,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Артюхов А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием в Исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 января 2013года.

Меру пресечения осужденному Артюхов А.А. оставить - содержание под стражей,

до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: сим-карта абонента «МТС» с номером №,с

сотовый телефон «NOKIAN72-5» имей код - №, лист бумаги с указанием

имей кода - оставить у потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            Л.А.Созарукова