Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 ~ М-23/2018 от 15.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Дело № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                    14 марта 2018 года

        Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием истцов Барановой А.С., Баранова Д.Н.,

ответчика Овчаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Алеси Сергеевны, Баранова Дениса Николаевича к Овчаренко Николаю Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова А.С., Баранов Д.Н. обратились в суд с иском к Овчаренко Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено ими по договору купли-продажи жилого помещения у ФИО6, действовавшей за себя и своих <данные изъяты> детей, которой в свою очередь жилое помещение перешло по договору приватизации. В спорном жилом помещении продолжает быть зарегистрирован Овчаренко Н.А. – бывший член семьи собственников жилого помещения. Ранее Овчаренко Н.А. отказался от приватизации жилого помещения. Полагают, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, поскольку более 10 лет не проживает в нем, не несет расходы на его содержание, личных вещей не имеет, в связи с чем подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.

Просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, вещей в нем не имеет, добровольно выехал в другое жилое помещение, где проживает со своей семьей, расходов на содержание жилья не несет. Вселится ответчик в квартиру не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Ключи от квартиры ответчику не выдавались.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что отказался от приватизации жилого помещения в пользу детей с условием сохранения права пользования жилым помещением. Из квартиры ему пришлось выехать в связи с конфликтными отношениями с супругой, а также в связи с вселением в квартиру нового супруга его бывшей жены. Также в квартиру не пускал брат его бывшей жены. От права пользования квартирой он не отказывался. Со стороны истцов ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, поступали угрозы. Он пытался вселится, однако в квартиру его не пустили. Ранее в квартире имелись его вещи, в данный момент о судьбе своих вещей он ничего не знает. Коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку квитанции ему не выдаются, проживать в жилье ему не дают.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Баранова А.С., Баранов Д.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами Барановой А.С. и Барановым Д.Н. с одной стороны «Покупатели», и ФИО6, действующей за себя и ФИО7, ФИО7 в лице ее представителя ФИО8, с другой стороны «Продавцы». Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован Овчаренко Н.А.

Также судом установлено, что ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ответчику Овчаренко Н.А. на основании ордера в 1998-1999 годах. В качестве членов семьи нанимателя в данную квартиру вселены его супруга ФИО6 и дочери Овчаренко ФИО10, Овчаренко ФИО4 Н.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Рабочий <адрес>» передала ФИО6 и ее детям ФИО14 ФИО13 в общую долевую собственность в равных долях на каждого <адрес> в <адрес>. Овчаренко Н.А. участия в приватизации не принимал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Н.А. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу бывшей супруги ФИО6

За ФИО6 и ее детьми ФИО15 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Ответчик Овчаренко Н.А. проживал в <адрес> в <адрес> до 2005 года, после чего был вынужден выехать из него, так как невозможно было проживание с бывшей супругой ФИО6

Указанные обстоятельства были установлены решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию на основании ст.61 ГПК РФ, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован, в том числе Овчаренко Н.А., который сохраняет за собой право проживания до момента снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик отказался от приватизации жилого помещения в пользу других лиц, договором купли-продажи жилого помещения было предусмотрено сохранение права пользования ответчика жилым помещением до снятия его с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков о добровольном выбытии ответчика из спорного жилого помещения опровергаются представленными материалами дела. Вынужденный характер выселения из жилого помещения подтверждается решением суда, вступившим в законную силу. Доказательств отказа ответчика от прав на жилое помещение суду не представлено. В свою очередь, ответчиком указанные обстоятельства отрицаются. Из пояснений сторон следует, что ключи от жилого помещения ответчику не выдавались, в квартиру ответчика не пускали. Отсутствие оплаты со стороны ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования квартирой, поскольку жилым помещением, а равно коммунальными услугами Овчаренко Н.А. был лишен возможности пользоваться, квитанции на оплату ему не выдавались.

Кроме того, как указано выше, из содержания договора купли-продажи следует сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением до снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а также производных требований о снятии ответчика с регистрационного учета, взыскании судебных расходов не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Барановой Алеси Сергеевны, Баранова Дениса Николаевича к Овчаренко Николаю Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись        В.В.Распопин

Копия верна, судья                        В.В.Распопин