Дело №2-3416/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,
при секретаре Фёдоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Косашвили Е.Э. об установлении временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось с требованиями об установлении временного ограничения на выезд из РФ для должника Косашвили Е.Э., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления ГУ - УПФР в <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Косашвили Е.Э. 40 560, 35 руб. в счёт погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Срок добровольного исполнения установлен пять дней. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены без уважительных причин. На основании изложенного, в целях своевременного и полного исполнения возложенных на должника обязанностей, просит суд установить в отношении Косашвили Е.Э. временное ограничение на выезд из РФ.
В судебном заседании представитель истца Ковалёва Ю.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Косашвили Е.Э. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
На основании ч.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В силу п.14 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
При этом, как следует из п.2. ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п.3 ст.20 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
В судебном заседании установлено, что ИП Косашвили Е.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Косашвили Е.Э. 40 560, 35 руб. задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.
Долг по уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам ответчиком не погашен до настоящего времени (л.д.9, 11, 12, 14).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из РФ должника.
При разрешении требований по существу суд и сходит из следующего.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.4 ст.67 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом, по смыслу ч.1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика имеются неоконченное исполнительное производство, которое не исполнено без уважительных причин, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по налогу не представлены, в связи с чем имеются основания полагать, что Косашвили Е.Э. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Ответчик Косашвили Е.Э. в судебное заседание не явился, доказательств погашения имеющейся задолженности перед органами ПФР суду не представил, в связи с чем имеются правовые основания для применения к нему такой меры как ограничение выезда за пределы РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ-УПФ РФ в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 560, 35 ░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░