Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2020 ~ М-847/2020 от 28.07.2020

Резолютивная часть

Дело № 2-865/2020

      УИД: 66RS0028-01-2020-001630-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова С.Н. к Чащиной К.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Коробейникова С.Н. к Чащиной К.Н. о признании объектом учета и объектом права жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью 41,7 кв.м.

Признать за Коробейниковым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за Коробейниковым С.Н. в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

                                                                                Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020

Дело № 2-865/2020

      УИД: 66RS0028-01-2020-001634-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова С.Н. к Чащиной К.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

    Коробейников С.Н. обратился с иском к Чащиной К.Н., о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 05.12.2018 он является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Правообладателем остальной доли дома является Чащина К.Н. фактически принадлежащая ему доля является жилым домом блокированной застройки слева, площадью 41,7 кв.м. Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки слева, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м.

              В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чащиной К.Н. представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признавшей исковые требования истца Коробейникова С.Н., что отражено в заявлении (л.д.50).

В судебном заседании истец Коробейников С.Н. уточнил исковые требования, просил признать объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>. Требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не поддержал. Не возражал против принятия судом признания иска ответчиком Чащиной К.Н.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, обозрев заявление ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Чащина К.Н. в заявлении признала исковые требования Коробейникова С.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании объектом права и объектом учета жилой дом блокированной застройки, о признании за истцом объектом права и объектом учета жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объёме, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

          В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

     В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

               Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

           исковые требования Коробейникова С.Н. к Чащиной К.Н. о признании объектом учета и объектом права жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью 41,7 кв.м.

Признать за Коробейниковым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за Коробейниковым С.Н. в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через

Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2020 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                                   Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>