Мотивированное решение от 02.02.2022 по делу № 02-0362/2022 от 01.12.2021

№ 2-362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Гуськову Николаю Павловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

установил:

представитель истца адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере в размере сумма. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля и марка автомобиля ШЕВРОЛЕ», под управлением ответчика и в условиях нарушения им Правил Дорожного движения. Собственнику автомобиля марка автомобиля была выплачена сумма восстановительного ремонта (осуществлен ремонт) – на сумму сумма Однако водитель Гуськов Н.П. не имел на момент ДТП полиса автогражданской ответственности. Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему в размере сумма истец выполнил в полном объеме. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца в заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что 19.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, ГРЗ у690уо750, и автомобиля марка автомобиля ШЕВРОЛЕ, VIN VIN-код, которым управлял ответчик.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля ШЕВРОЛЕ».

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, причинены механические повреждения.

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств наличия оснований управления транспортным средством марка автомобиля ШЕВРОЛЕ» VIN VIN-код в условиях страхования автогражданской ответственности на момент ДТП суду не предоставлено (полис ХХХ0149053981 имел срок действия с 02.12.2020 по 01.03.2021 и более не продлевался).

Таким образом, исковые требования адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в дату ДТП полис ХХХ0149053981 являлся недействующим).

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Гуськову Николаю Павловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Гуськова Николая Павловича в пользу адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░.