Решение по делу № 2-326/2019 от 10.07.2018

Дело № 2-326/2019УИД 78RS0020-01-2018-002676-54	13 июня 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.А. к Афониной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, о признании завещания недействительным,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Афониной О.В., в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Афониной О.В. после смерти Сургучевой Т.И., аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности от 14.04.2018 года на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., сделанную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, установить факт принятия наследства Сургучевой Н.А. после смерти Сургучевой Т.И. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., включить в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., как обязательную долю в наследственном имуществе после умершей Сургучевой Н.А., признать недействительным завещание, составленное Сургучевой Н.А., в обоснование заявленных требований истец указала, что Сургучева Т.И. и ее дочь Сургучева Н.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., 00.00.0000 умерла Сургучева Т.И., при этом, истец полагала, что Сургучева Н.А. приняла наследство после смерти матери. 00.00.0000 умерла Сургучева Н.А. После смерти Сургучевой Н.А. – истец – внучка Сургучевой Т.И. и племянница Сургучевой Н.А. - обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом выяснилось, что при жизни Сургучева Т.И. и Сургучева Н.А. написали завещание на ответчика - Афонину О.В. Сургучева Н.А. длительный период времени злоупотребляла спиртными напитками, в момент составления завещания и оформления отказа от наследства после смерти Сургучевой Т.И., Сургучева Н.А. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Афониной О.В. против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на иск, указав, что при жизни Сургучевой Т.И. была выражена ее воля и составлено завещание, в соответствии с которым ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... она завещала ответчику, после смерти Сургучевой Т.И. ее нетрудоспособная дочь Сургучева Н.А. отказалась от обязательной доли в наследстве, о чем ею было подано заявление нотариусу лично, также Сургучевой Н.А. при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ответчику; доказательств того, что Сургучева Н.А. страдала психическими заболеваниями, алкоголизмом, в связи с которыми в момент составления завещания и оформлении отказа от наследства не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

Ранее в судебном заседании ответчик Афонина О.В. против удовлетворения иска возражала, поясняла, что с 2014 по 2017 год осуществляла уход за Сургучевой Т.И., Сургучевой Н.А., родственники за ними не ухаживали, внучка – Егорова Е.А. приходила примерно раз в месяц к бабушке при ее жизни, просила у нее деньги, с Сургучевой Т.И. у истца никаких отношений не было; ей было известно о составлении завещания, Сургучева Т.И., Сургучева Н.А. говорили ей, что хотели завещать ей квартиру.

Третьи лица нотариус Евстигнеева Л.Н., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, звыслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что Сургучева Т.И. и ее дочь Сургучева Н.А. являлись собственниками по ? доле каждая квартиры, расположенной по адресу: ....

26.09.2016 года Сургучева Т.И. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... Афониной О.В. Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга Егоровой А.Д. (л.д. 48).

Сургучева Т.И. умерла 00.00.0000 (л.д. 43).

Согласно материалам наследственного дела № 0 к имуществу Сургучевой Т.И. нотариуса Санкт-Петербурга Егоровой А.Д., с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей Сургучевой Т.И. 03.10.2017 года обратилась Афонина О.В.; 03.10.2017 года дочь Сургучевой Т.И. - Сургучева Н.А. отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве (л.д. 47), данный отказ был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Егоровой А.Д., реестровый № № 0. При этом Сургучевой Н.А. нотариусом были разъяснены положения статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ.

29.11.2016 года Сургучева Н.А. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... Афониной О.В. Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга Евстигнеевой Л.Н. (л.д. 85).

Сургучева Н.А. умерла 00.00.0000 (л.д. 72).

Из наследственного дела № 0 к имуществу Сургучевой Н.А., умершей 00.00.0000, нотариуса Санкт-Петербурга Евстигнеевой Л.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Сургучевой Н.А. 17.04.2018 года обратилась истец Егорова Е.А. – племянница умершей; 23.04.2018 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Афонина О.В.

Истец Егорова А.Е. в обоснование заявленных требований указывает, что Сургучева Н.А. длительный период времени злоупотребляла спиртными напитками, в момент составления завещания и оформления отказа от наследства после смерти Сургучевой Т.И. Сургучева Н.А. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно справке психиатрического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60» Пушкинского района от 23.11.2016 года у Сургучевой Т.И. на момент осмотра психических расстройств не обнаружено, противопоказаний для юридических сделок нет (л.д.132).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сургучева А.Ф., мать истца, пояснила суду, что Сургучева Т.И. была ее свекровью, ее дочь Сургучева Н.А. страдала ., также она употребляла спиртные напитки, как часто и в каком количестве, свидетель пояснить не смогла, также пояснила, что в период с 2014 по 2018 год видела Сургучеву Т.И. редко, с Сургучевой Н.А. также виделась редко, только по праздникам, об образе жизни Сургучевой Н.А. ей известно со слов дочери Екатерины и внука Алексея.

Свидетель Афонин Ю.В., супруг ответчика Афониной О.В., пояснил суду, что к его супруге обратились Сургучева Т.И. и Сургучева Н.А., предложили ей ухаживать за ними, говорили, что завещают ей принадлежащую им квартиру, Афонина О.В. ухаживала за ними, приезжала сначала один раз в день, потом два раза, после смерти матери Сургучева Н.А. стала нуждаться в большем уходе.

Свидетель Вершинин В.В. пояснил, что знал Сургучеву Н.А. примерно три года, совместно они употребляли спиртные напитки, Сургучева Н.А. болела ., он часто бывал дома у Сургучевой Н.А., при этом, у нее дома всегда была Афонина О.В., социальный работник.

Несовершеннолетний Сургучев А.В., 00.00.0000 года рождения, пояснил суду, что Сургучева Н.А. была его двоюродной бабушкой, она всегда употребляла спиртные напитки, у нее дома он бывал часто, некоторое время, в период с 2015 по 2016 год, временно проживал, к ним приходила социальный работник Афонина О.В.

Определением суда от 11.12.2018 года назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы было поручено СПб ГБУЗ «Городской психиатрической больницы № 6» (л.д. 167-168).

Согласно заключению № 1500.548.2 комиссии экспертов СПб ГБУЗ «Городской психиатрической больницы № 6» психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации выявил, что у Сургучевой Н.А. в момент подписания завещания 29.11.2016 года и подписания заявления об отказе от принятия наследства 03.10.2017 года каких-либо нарушений в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере не наблюдалось. Об этом свидетельствует отсутствие объективных данных в медицинской документации о каком-либо когнитивном снижении, нарушениях памяти, внимания, мышления, нарушениях эмоциональных и волевых процессов. Согласно представленной медицинской документации, она страдала рядом заболеваний (сахарный диабет, туберкулез легких, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия и др.). Неоднократно лечилась в соматических стационарах. Однако, в психической сфере врачами не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения, иных нарушений психики. В материалах гражданского дела и меддокументации имеются сведения о том, что Сургучева Н.А. употребляла спиртные напитки. При этом объективных данных о личностных изменениях, патопсихологических нарушениях в структуре индивидуально-психологических особенностей в указанных материалах не содержится.

В результате проведенного исследования комиссия экспертов СПб ГБУЗ «Городской психиатрической больницы № 6» пришла к заключению о том, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации данные о наличии у Сургучевой Н.А. какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания 29.11.2016 года и подписания заявления об отказе от принятия наследства 03.10.2017 года нет. Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации, подэкспертная в юридически значимый период была социально адаптирована, психиатром не наблюдалась, объективные сведения о наличии у нее клинически значимых когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, продуктивных расстройств, какой-либо другой психопатологической симптоматики отсутствуют. Из материалов гражданского дела и медицинской документации известно, что подэкспертная злоупотребляла алкоголем, однако объективные данные о характере и частоте алкоголизации, сформированности психофизической зависимости, наличии и клинической картине проявлений абстинентного синдрома, наличии и степени выраженности личностных расстройств и пр. отсутствуют, соответственно достаточных оснований для установления Сургучевой Н.А. диагноза «алкоголизм» нет. В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится объективных сведений об индивидуально-психологических особенностях Сургучевой Н.А., в том числе патопсихологических особенностях, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания завещания 29.11.2016 года и подписания заявления об отказе от принятия наследства 03.10.2017 года. Таким образом, психолого-психиатрический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что Сургучева Н.А. в момент подписания завещания 29.11.2016 года и подписания заявления об отказе от принятия наследства 03.10.2017 года по своему состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.170-178).

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заключение комиссии экспертов СПб ГБУЗ «Городской психиатрической больницы № 6» от № 1500.548.2 в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, с имеющимися в них показаниями свидетелей, медицинские документы Сургучевой Н.А.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сторонами суду представлено не было.

Из показаний свидетелей Сургучевой А.Ф., Вершинина В.В., Сургучева А.В. не следует наличие у Сургучева Н.А. такого состояния, в соответствии с которым она не могла понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения юридически значимых действий. Объяснения указанных свидетелей относительно состояния здоровья Сургучевой Н.А. в юридически значимый период были учтены экспертами при проведении экспертизы и даче заключения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период составления завещания 29.11.2016 года и подписания заявления об отказе от принятия наследства 03.10.2017 года Сургучева Н.А. по своему состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации, установлении факта признания наследства, включении в наследственную массу, признании завещания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Е.А. к Афониной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве не наследство, аннулировании записи о регистрации, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья