Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

с.Каширское 20 мая 2016 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области В.П. Моисеев

с участием прокурора Каширского района Воронежской области ФИО5

при секретаре Разыгриной Д.В.

рассмотрев протест заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

установил:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Каширском районе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протест заместителя прокурора Каширского района на указанное постановление, в котором он просил его отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований сослался на существенные нарушения процессуальных требований, заключающиеся в том, что дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, хотя в описательно-мотивировочной части датой выявления правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ В постановлении не указаны время, место, способ совершения правонарушения. Распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако информации об ознакомлении ФИО2 с распоряжением о проведении проверки нет. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в ее отсутствие и копия ей не вручалась. При проведении проверки прокуратурой района было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО2, является совместно нажитым с ФИО6

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал доводы протеста.

Представитель ОУФМС России по Каширскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании протеста уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассматривать протест в свое отсутствие.

ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании протеста уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать протест в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании распоряжения начальника ОУФМС России по Каширскому району Воронежской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая/ выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) ФИО12 по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). От подписи в акте ФИО6 отказался, о чем свидетельствует надпись на акте, из которой не следует кто, когда и при каких обстоятельствах ее составил.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут специалистом экспертом ОУФМС РФ по Воронежской области в Каширском районе ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка).

В письменных объяснениях ФИО2, указала, что она предоставила свое жилье по адресу: <адрес> своему супругу ФИО11 Алексею после окончания срока разрешения временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Постановлением начальника ОУФМС РФ по Воронежской области в Каширском районе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором выразила несогласие с привлечением ее к административной ответственности и просила принять меры прокурорского реагирования (л.д. 4), на основании указанного заявления прокурором района была проведена проверка.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Датой составления указанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно описательно-мотивировочной части постановления и представленных: протокола об административном правонарушении, распоряжения о проведении проверки и акта, датой выявления правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было вынесено задолго до проведения проверки, вынесения протокола, то есть задолго до выявления факта совершения административного правонарушения, что не соответствует требованиям закона.

В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны время, место, способ совершения правонарушения, не указаны законные основания проведения проверки, по результатам которой в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.В соответствии с п. 57 административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 внеплановые выездные проверки иных объектов (проверяемых лиц) проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.6 - 39.8 настоящего Административного регламента.

Основаниями для принятия решения о проведении проверки является

выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции (п.п. 39 Административного регламента).

Однако в ходе проверки установлено, что начальник ОУФМС РФ по Воронежской области в Каширском районе ФИО8 вынесла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО6 с целью выявление факта возможного нарушения иностранными гражданами, принимающей стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. По результатам которой к административной ответственности привлечена ФИО2

Согласно пп. 4 п. 59 Административного регламента при проведении выездной проверки должностные лица должны ознакомить с распоряжением о проведении проверки проверяемое лицо. В случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись.

Как уже было установлено из исследованного акта № от ДД.ММ.ГГГГ информация об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки ФИО6 отсутствует.

Таким образом, проведенная ОУФМС России по Каширскому району Воронежской области проверка является незаконной.

Проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО2, является совместно нажитым с ФИО6 имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, свидетельством о заключении брака ФИО2 с ФИО6, нотариально удостоверенным согласием ФИО6 на приобретение жилого дома за счет средств семейного бюджета.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, отсутствует обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ - объективная сторона административного правонарушения, которую образуют действия лица по предоставлению жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ КоАП РФ, судья считает необходимым опротестованное прокурором постановление отменить, а производство по делу прекратить (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░ 04.02.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.9 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░