Решение по делу № 33-48992/2023 от 18.10.2023

Судья фио

Дело № 33-48992/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                  14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1801/2023 (77RS0026-02-2022-005344-16) по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в приятельских отношениях, летом 2019 года фио сообщил фио, что он в силу ряда обстоятельств приобрел контроль над зарегистрированным в Великобритании юридическим лицом - фирмой Кингфилд Аллианс ЛЛП (Kingfield Alliance LLP), регистрационный номер в Великобритании ОС322497.

Также фио сообщил фио, что его фирма Кингфилд Аллианс ЛЛП в тот момент была вовлечена в судебный процесс в иностранном третейском суде (арбитраже) против иного юридического лица, и что в результате этого судебного процесса фирма Кингфилд Аллианс ЛЛП может взыскать с иного иностранного юридического лица очень большую сумму денег.

21 августа 2019 года фио сообщил фио, что для продолжения участия его фирмы Кингфилд Аллианс ЛЛП в судебном процессе он должен доплатить государственную пошлину/третейский сбор в размере 95 000 долларов США, доплата должна была быть произведена до 23 августа 2019 года, а он не имеет достаточных свободных средств для оперативной доплаты пошлины.

В ответ на это в тот же день фио согласился помочь своему другу фио и заплатить в его интересе 95 000 долларов США.

Электронным письмом с почтового ящика фио сообщил фио реквизиты для оформления платежного поручения по уплате 95 000 долларов США по его просьбе.

Электронным письмом с почтового ящика фио на почтовый ящик фио 21 августа 2019 года фио уточнил у фио, не ошибся ли тот в реквизитах фирмы, ибо вместо слова Kingfield фио ошибочно указал Kingfield.

Уточнив правильные банковские реквизиты, в тот же день 21 августа 2019 года фио направил в филиал 7777 банка ВТБ, где у него был открыт счет в долларах США, платежное поручение № 75 о переводе 95 000 долларов США с банковского счета фиоА, по тем реквизитам, которые ему сообщил фио

22 августа 2019 года менеджер отделения 7777 банка ВТБ электронным письмом на почтовый ящик фио сообщил последнему, что его платежное поручение банком исполнено, и что 95 000 долларов США со счета фио были перечислены в интересах фирмы Кингфилд Аллианс ЛЛП.

Незамедлительно, то есть в тот же день 22 августа 2019 года в 18 часов 00 минут фио переадресовал письмо из банка ВТБ на почтовый ящик фио, сообщив фио, что его просьба исполнена, и что запрошенная им сумма в 95 000 долларов США была перечислена на реквизиты, указанные фио, в сроки, указанные фио, т.е. до 23 августа 2019 года.

Впоследствии в период 2019-2021 годов фио не счел нужным вернуть фио полученные от него 95 000 долларов США, а в конце 2021 года обратился в Останкинский суд с иском о взыскании с фио денежных средств в размере 330 000 долларов США, из чего фио понял, что 95 000 долларов США фио возвращать ему не собирается.

В описанном выше случае фио неосновательно обогатился за счет фио в размере 95 000 долларов США, так как уговорил фио оплатить за него 95 000 долларов США арбитражного/третейского сбора за контролируемую фио фирму Кингфилд Аллианс ЛЛП, хотя в противном случае эти расходы из собственных средств должен был бы оплатить сам фио

Данные 95 000 долларов США фио потратил исключительно в интересах фио и по его просьбе, а фио, эту сумму, соответственно, неосновательно сберег. Никаких договоров между фио и фио по поводу 95 000 долларов США подписано не было, никакими нормативными актами или судебными решениями по состоянию на 22 августа 2019 года фиоА не был обязан уплатить 95 000 долларов США фио

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 95 000 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Представители ответчика фио - фио, фио возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года фио по просьбе его друга фио перечислил в счет оплаты арбитражного/третейского сбора по спору между KingfieldAllianceLLP и ThalesEspanaGRP денежные средства в размере 95 000 долларов США, при этом о возвратности и соответствующих сроках данной денежной суммы между фио и фио речи не шло.

В материалах дела имеется копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого (фио) от 01 сентября 2022 года по уголовному делу № 12202007703000810 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В данном постановлении указаны следующие нижеприведенные обстоятельства.

фио на основании приказов ГК «Роснано» № 23-лс от 22 января 2009 года, № 273-лс от 10 июля 2009 года, № 561-лс от 24 августа 2009 года, № 492-лс от 22 декабря 2010 года последовательно занимал должности ассоциата, старшего инвестиционного менеджера.

На основании приказов ООО «УК «Роснано» №123-лс от 14 февраля 2014 года, № 335-лс от 10 июня 2014 года, № 84-лс от 29 февраля 2016 года, № 106-лс от 02 сентября 2020 года, а также в соответствии с трудовым договором № 120 от 14 февраля 2014 года и Дополнительными соглашениями к нему, фио являлся инвестиционным директором инвестиционного дивизиона «К» ООО «УК «Роснано», в должностные полномочия которого входило участие от имени ООО «УК «Роснано» в управлении адрес путем членства в совете директоров Общества.

В период 2012-2014 г. адрес через цепочку посредников - компаний «SvismaFinanceLimited», «KingfieldAllianceLLP» осуществило поставку систем радиолокационного оборудования в адрес компании ThalesEspanaGRP, s.a.u. для месторождения «Западная Курна-2», принадлежащего компании LukoilMid-EastLimited, Ирак на общую сумму 5 052 386,96 долларов США.

Агентом со стороны адрес (поставщик) в указанной сделке выступала компания ООО «ЭлКомИмпорт» (Россия), обладающая необходимыми лицензиями на поставку оборудования двойного назначения на территорию иностранного государства.

Агентом со стороны компании «LukoilMid-EastLimited» (конечный покупатель) выступала компания «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» - структурное подразделение международной промышленной группы «ThalesGroup», Франция, выпускающей информационные системы для космического, военного и морского применения.

Оплата поставленного оборудования конечным получателем продукции «LukoilMid-EastLimited» через «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» в адрес поставщика адрес не была произведена в полном объеме, что повлекло за собой принятие мер к досудебному урегулированию разногласий между поставщиком и покупателем, а также их головными организациями, которые продолжались в периоде 2014 по 2017 годы и должного результата не принесли.

В связи с этим, руководством адрес принимались дополнительные меры по возврату дебиторской задолженности в связи с поставкой продукции конечному покупателю «LukoilMid-EastLimited», в том числе путем приобретения 100 % доли в уставном капитале «KingfieldAllianceLLP» для возможности обращения в судебные органы с иском о взыскании с компании «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» причитающейся суммы долга, которые в дальнейшем реализованы не были.

фио, являясь инвестиционным директором «Элвис НеоТек», участвуя от имени ООО «УК «Роснано» в управлении адрес посредством членства в Совете директоров был достоверно осведомлен о принимаемых мерах и занятой позиции адрес по защите своих прав и интересов по взысканию дебиторской задолженности за ранее поставленную продукцию в адрес конечного получателя «LukoilMid-EastLimited».

В связи с этим, у фио и неустановленных лиц, в период до 20 августа 2018 года, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение с использованием своего служебного положения чужого имущества - денежных средств адрес путем обмана и злоупотребления доверием руководства адрес и ООО «УК «Роснано».

фио совместно с неустановленными лицами, с целью реализации своего преступного умысла на хищение имущества адрес, в период до 20 августа 2018 года в неустановленном следствием месте, злоупотребляя доверием должностных лиц адрес и ООО «УК «Роснано», действуя без согласования с руководством указанных Обществ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях создания видимости законности и сокрытия факта своего личного участия в совершении преступления, подыскал адв. фио, организовал наделение фио в установленном порядке полномочиями в качестве лица, обладающего значительным контролем над компанией «KingfieldAllianceLLP» в соответствии с законодательством Великобритании, и, как физическое лицо, поручил ему обратиться в Арбитраж для разрешения конкретного спора в соответствии с Арбитражным регламентом Юнситрал (Швейцария) с исковым заявлением от имени компании «KingfieldAllianceLLP» к компании «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» о взыскании задолженности за поставленную продукцию и представлять компанию «KingfieldAllianceLLP» в качестве истца в судебных заседаниях.

фио, полагая, что бенефициаром «KingfieldAllianceLLP» является фио как физическое лицо, действуя в соответствии с поручениями последнего, не позднее марта 2019 года обратился в суд с иском к компании «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» о взыскании задолженности за поставленные радары.

фио совместно с неустановленными лицами, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств адрес с использованием своего служебного положения, действуя без согласования с руководством адрес и ООО «УК «Роснано», злоупотребляя доверием руководства указанных Обществ, осознавая наличие долга компании «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» перед компанией «KingfieldAllianceLLP» за поставленную продукцию и перспективу принятия судом решения по иску в пользу компании «KingfieldAllianceLLP», не позднее 23 марта 2020 года организовал замену лица, обладающего значительным контролем над компанией «KingfieldAllianceLLP», на лично подконтрольное ему лицо - фио, незаконно получив тем самым полный фактический контроль над компанией «KingfieldAllianceLLP», имевшей контрактные обязательства в цепочке посредников по поставке продукции от адрес в адрес компании «ThalesEspanaGRPs.a.u.».

Далее, фио совместно с неустановленными лицами, действуя во исполнение преступного умысла, после незаконного получения фактического контроля над компанией «KingfieldAllianceLLP», с целью введения в заблуждение должностных лиц адрес и ООО «УК «Роснано» относительно своих преступных намерений, создания видимости действий в интересах адрес, а также в целях придания законного вида своих преступных действий перед неосведомленными о его истинных намерениях лицами и наличии у него законных прав на получение денежных средств, причитающихся компании «KingfieldAllianceLLP», не позднее 18 мая 2020 года организовал выдачу данной компанией на свое имя генеральной доверенности, наделяющей его полномочиями на распоряжение всем имуществом компании.

фио совместно с неустановленными лицами, продолжая реализацию преступного умысла, получив в июле 2020 года от фио сведения об удовлетворении судом иска компании «KingfieldAllianceLLP» к компании «ThalesEspanaGRPs.a.u.» и взыскании с последней суммы задолженности, в период ее позднее 10 февраля 2021 года, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, организовал перечисление компанией «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» присужденных судом денежных средств на счет компании «CR-KeshaTraiding&Logistics», Гонконг, выступившей в роли посредника по получению взысканной судом суммы.

При этом, фио и неустановленные лица осознавали, что взысканные денежные средства по решению суда с компании «ThalesEspanaGRPs.a.u.» в пользу компании «KingfieldAllianceLLP» предназначаются для дальнейшего перечисления в адрес в качестве оплаты за ранее поставленное оборудование конечному покупателю «LukoilMid-EastLimited».

Несмотря на это, фио, завершая реализацию своего преступного умысла, в дневное время 10 февраля 2021 года, находясь по адресу: адрес, лично получил от представителя компании «CR-KechaTrading&Logistics» подлежащие перечислению адрес за ранее поставленную продукцию денежные средства в наличной форме в размере 2.428.242,71 доллара США (эквивалентные 179.979.407 рублям по официальному курсу Банка России на 10 февраля 2021 года), которые фио и неустановленные лица похитили, распорядившись по своему усмотрению, после чего фио в 2021 году довел до сведения руководства адрес и ООО «УК «Роснано» об отказе судом в удовлетворении исковых требований компании «KingfieldAllianceLLP» к компании «ThalesEspanaGRPs.a.u.».

Доводы истца о том, что фио сберег его имущество, а именно денежные средства в сумме 95 000 долларов США, сводятся к тому, что фио является лицом единолично контролирующим офшор «KingfieldAllianceLLP» и должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по обязательствам «KingfieldAllianceLLP» по принципу доктрины «корпоративной вуали». По мнению фио, перечислив денежные средства в размере 95 000 долларов США, фио получил имущественную выгоду в виде полученных «KingfieldAllianceLLP» от «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» денежных средств по решению суда в сумме 2.428.242,71 долларов США, которые «ThalesEspanaGRP, s.a.u.» перечислила в адрес «CR-KechaTrading&Logistics», что подтверждается Актом о проведении взаимных расчётов от 10 февраля 2021 года, где указано, что фио подтвердил получение от представителей «CR-KechaTrading&Logistics» наличными денежную сумму в указанном размере.

При этом, по утверждению стороны ответчика, фио получение денежных средств от представителей «CR-KechaTrading&Logistics» в рамках уголовного дела отрицает.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что на стороне фио образовалось неосновательное обогащение в сумме 95 000 долларов США.

Суд верно указал на безосновательность утверждения истца о неосновательном обогащении, возникшим на стороне именно фио, как лица единолично контролирующего офшор «KingfieldAllianceLLP», поскольку фио лично денежных средств от фио не получал, денежные средства были перечислены фио в бюджет иностранного государства, хотя и по личной просьбе фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи