Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-16/2017 от 07.08.2017

№ 4/7-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием осужденного Сидорова Ю.А.,

представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Кутьменевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сидорова Ю.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

СИДОРОВА Ю.А., *

выслушав объяснения осужденного, поддержавшего ходатайство, мнение представителя органа, исполняющего наказание, оставившей вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Ю.А. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 16.05.2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

* осужденный Сидоров Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, которое Сидоров Ю.А. поддержал в судебном заседании, мотивируя его своим поведением в период условного срока и желанием трудоустроиться, чему препятствует наличие непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости.

Представитель филиала по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области разрешение ходатайства осужденного оставила на усмотрение суда, указав, что осужденный нарушений порядка отбывания наказания не имеет, отбыл половину испытательного срока, что также отражено в отзыве (л.д.82).

Выслушав представителя филиала по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, осужденного исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 86 ч.5 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, что по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии со ст.86 ч.3 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока.

В соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Положения части первой статьи 74 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 №16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).

Сидоров Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.8-9,83), более к уголовной ответственности не привлекался (л.д.48-51,53,55,57-59,61,6364-66,71,72-73,75-77,79-80), нарушений порядка отбывания наказания не имеет, что подтверждено представителем Уголовно-исполнительной инспекции (л.д.82), отбыл половину испытательного срока.

Сидоров Ю.А. привлекался административной ответственности (л.д.68) * за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.22 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна. Указанное правонарушение носит единичный характер, штраф на момент рассмотрения дела оплачен, суд полагает, что данный факт привлечения к административной ответственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что осужденный доказал своим поведением свое исправление и суд с учетом мнения сторон по делу, полагает возможным удовлетворить ходатайство Сидорова Ю.А.

Руководствуясь статьями 397, 399-400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.09.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░