Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2016 от 12.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-118/16)

г. Красноярск                                                                                          08 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бобровой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Боброва Д.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, ссылаясь на то, что решение мирового суда вынесено незаконно, необоснованно и должно быть отменено, т.к. ООО «УК-Комфортбытсервис» имеет лицензию на управление многоквартирным домами и осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Несоблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, является нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014.

В судебное заседание представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Защитник ООО «УК-Комфортбытсервис» Балыкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании постановление считала законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа заместителя руководителя службы строительного и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «УК-Комфортбытсервис» проводилась внеплановая документарная проверка в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований, установленных жилищным законодательством РФ, к деятельности юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено нарушение требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014г. №1110, не соблюдены требования, установленные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: не обеспечено надлежащее состояние межэтажного перекрытия в санитарном узле (туалете) правого крыла жилого дома: на перекрытии имеется поперечная трещина, наблюдается прогиб несущего перекрытия на уровень около 7 см, оголение и коррозия арматуры. Техническое состояние плиты перекрытия оценивается как аварийное и имеющее угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, имуществу граждан; не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций плиты перекрытия. На момент проверки имеется свободный доступ в вышеуказанный санитарный узел, страховочные рамы отсутсвуют; в помещении санитарного узла в правом крыле на 1 этаже не герметичен стояк системы водоотведения (имеются отверстия, наблюдаются несанкционированные утечки сточных вод); стояк системы водоотведения в помещении санитарного узла в правом крыле на 2 этаже демонтирован (не выведен в чердачное помещение и за пределы кровли), имеется отверстие в перекрытии между чердачным помещением и санитарным узлом в нарушении п.10,11Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№491, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 5.8.3(в), п. 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170; ч. 2.3 161 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ООО не обеспечено надлежащее состояние межэтажного перекрытия в санитарном узле (туалете) правого крыла жилого дома: на перекрытии имеется поперечная трещина, наблюдается прогиб несущего перекрытия на уровень около 7 см., оголение и коррозия арматуры. Техническое состояние плиты перекрытия оценивается как аварийное и имеющее угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, имуществу граждан; не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций плиты перекрытия. На момент проверки имеется свободный доступ в вышеуказанный санитарный узел, страховочные рамы отсутсвуют; в помещении санитарного узла в правом крыле на 1 этаже не герметичен стояк системы водоотведения (имеются отверстия, наблюдаются несанкционированные утечки сточных вод); стояк системы водоотведения в помещении санитарного узла в правом крыле на 2этаже демонтирован (не выведен в чердачное помещение и за пределы кровли), имеется отверстие в перекрытии между чердачным помещением и санитарным узлом. В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ. ООО обязуется надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также договором управления. Административный орган считает, что в действиях (бездействии) ООО имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст. 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой и планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение ООО положений п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 5.8.3 (в), п. 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом.

ФЗ от 21.07.2014г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленной ч.10 ст.161 ЖК РФ).

При таких данных, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО УК-Комфортбытсервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бобровой Д.В. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                           Е.А. Иноземцева