Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2015 (2-1933/2014;) ~ М-1070/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-141/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                             15 января 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К» к К.В.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «К» обратилось в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,7% в день на сумму займа. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выплату заемных денежных средств и процентов на них не произвел, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа, <данные изъяты> рублей – единовременный штраф за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей – просроченные процента за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца – ООО «К», не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К» и К.В.Ю. заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора, на сумму займа непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день (что составляет <данные изъяты>% годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения, и полностью соглашается с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора, заемщику начисляется единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей в первый день просрочки платежа по микрозайму и процентов за его пользование.

Согласно п. 5.2 договора, в связи с просрочкой платежа повышается процент за пользование займом до 3% от суммы задолженности, включая единовременный штраф, указанный в п.5.1. Начисление осуществляется за каждый последующий день просрочки платежа до момента полного погашения задолженности перед займодавцем. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисления основных процентов за его пользование до полного погашения задолженности перед займодавцем.

    Факт получения ответчиком К.В.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что К.В.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа до настоящего времени и проценты по договору займа не выплатила. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> рублей; сумма процентов по займу – <данные изъяты> рублей (из расчета: срок займа <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по займа <данные изъяты>% в день: <данные изъяты>);сумма просроченных процентов по займу – <данные изъяты> рублей (из расчета: (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); единовременный штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору микрозайма не исполнены, суд считает исковые требования ООО «К» к К.В.Ю. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с К.В.Ю. в пользу ООО «К» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «К» к К.В.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу ООО «К» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>