Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2018 ~ М-734/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                            г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В., Поповой К.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попов В.В., Попова К.В. первоначально обратились в суд с иском к АО «ДСК», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Попова В.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 55 503 руб. 50 коп., неустойку в размере 18 326 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения претензионных требований в размере - 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 14 000 руб.; в пользу Поповой К.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 55 503 руб. 50 коп., неустойку в размере 18 326 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения претензионных требований в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивируют тем, что 20 марта 2017 года в г. Красноярске между АО «ДСК» и ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №. 14 апреля 2017 года между ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» и Поповым В.В. заключен договор уступки права требования. Согласно Акта приема-передачи <адрес> от 16.06.2017г. Попову В.В. была передана в собственность двухкомнатная <адрес> многоэтажном жилом <адрес> в <адрес>, общая площадь 68,8 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован установленном законом порядке 19 октября 2017    года. В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд существенных дефектов строительных и монтажных работ, которые требуют затрат на их устранение. 26 января 2018 года истцами была отправлена телеграмма руководителю АО «ДСК» о проведении строительно-технической экспертизы и явке представителя в 09:00 часов 01 февраля 2018года по адресу: <адрес> на предмет выявления недостатков в строительных и отделочных работах. Осмотр квартиры экспертом был произведен 01 февраля 2018 года. По итогам проведенной экспертизы было подготовлено заключение эксперта №, согласно которому выявлены дефекты строительных и отделочных работ? стоимость устранения которых составила 111 007 руб. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в сумме 14 000 руб. по квитанции № серия АК. 20 февраля 2018 года в адрес АО «ДСК» была направлена претензия о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако претензионные требования в добровольном порядке не исполнены ответчиком. По состоянию на 16.03.2018 г. денежные средства истцы не получали. Претензия получена ответчиком 22 февраля 2018 года. Истцы претерпевают убытки, материальный вред и неимущественный вред за отказ на претензию. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка с 05.03.2018г. (по истечении 10 дней с момента вручения претензии) по 16.03.2018г. (дата определенная истцами) - 11 дней. Расчет: 111 007,00 руб. * 3% * 11 дней = 36 653,10 руб. В связи, с чем с ответчика необходимо взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере 18 326,55 руб. (36 653,10 руб./2) и стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере - 55 503,50 руб. (111 007,00 руб./2). Из-за незаконных, неправомерных действий (бездействий) ответчика истцы были вынуждены переживать, беспокоиться, терпеть обиду, тревогу, неоднократно обращаться к ответчику, за оказанием юридической помощи к юристу и в суд, затрачивая свое личное время. Моральный вред истцы оценивают исходя из принципа разумности в размере 10 000 руб. Просят взыскать штраф 50% за отказ в добровольном порядке выполнить претензионные требования истцов.

Впоследствии предстатель истцов Пель М.С., полномочия проверены, уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «ДСК» в пользу Попова В.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 55 503 руб. 50 коп., неустойку в размере 55 503 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения претензионных требований в размере - 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 14 000 руб.; взыскать с АО «ДСК» в пользу Поповой К.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 55 503 руб. 50 коп., неустойку в размере -55 503 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения претензионных требований в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истцы Попов В.В., Попова К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили защиту своих интересов представителю.

Представитель истцов Пель М.С., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ДСК» Шиманский С.С., полномочия проверены, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, где просил в случае удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 г. между АО «ДСК» и ООО ИНТЕЛСТРОЙ заключен договор участия в долевом строительстве №/№. (л.д. 8-10). Согласно п.1.2 разрешение на строительство выдано администрацией г. Красноярска от 07.03.2014 года №-дг (с изменениями внесенные в проектные характеристики от 13.05.2016 г.). Строительство ведется на земле с кадастровым номером 24:50:0000000:209 площадью 7 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. <адрес> в V районе жилого массива Черемушки, представлен застройщику в аренду на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 12.01.2012 года №-№, с учетом договора переуступки права аренды земельного участка от 27.08.2012 года, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от 11.0.2013 года №. (п.1.3). В соответствии с настоящим договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-ух комнатную <адрес>, на 11 этаже, общей проектной площадью 69,66 кв.м, цена жилого помещения 3 249 360 рублей, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанное жилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. (п. 1.5). На объект и жилое помещение устанавливается гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на <адрес> лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства жилого помещения составляет 3 года, с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения (п.2.3). Под качествам жилого помещения стороны взаимно понимают его соответствие национальным стандартами сводам правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Застройщик не несет ответственность за дефекты возникшие вследствие нормального износа, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации жилого помещения либо объекта в целом, а также вследствие нарушения в процессе эксплуатации жилого дома в целом либо жилого помещения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, и иных нормативных документов. Возникшие вследствие ненадлежащего ремонта, перепланировки либо переустройства, осуществленных участником долевого строительства либо привлеченными им третьими лицами. Возникшие вследствие иных действий либо бездействий участника долевого строительства либо третьих лиц. (п.2.5). Цена договора составляет 3 249 360 рублей, что соответствует сумме денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого помещения, и денежных средств на оплату услуг застройщика. (п.4.1)

14.04.2017г. между ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» и Поповым В.В. заключен договор уступки права требования (л.д.11), согласно которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренным данным договором право требования к АО «ДСК», предоставления отдельной двухкомнатной <адрес>(строительный номер), находящейся на 11 этаже, общей площадью 69,66 кв.м, расположенном в многоквартирном жилом доме по <адрес> со встроенными помещениями и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, после завершения строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке (п. 1.1.). Право требования указанной квартиры принадлежит «участнику» на основании договора участия в долевом строительстве №/ш от 20.03.2017 года. (п.1.2). После исполнения настоящего договора к «приобретателю права» переходит право требования квартиры указанной в п. 1.1 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве №/ш от 20.03.2017 года (п.1.3). Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 3 125 000 рублей (п.2.2.).

Согласно справке от 14.04.2017 года АО «ДСК» подтверждает, что финансирование по договору участия в долевом строительстве № от 20.03.2017 года в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью 69,66 в.м на 11 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» произведено в полном объеме. Претензий по оплате не имеют (л.д.12).

Согласно справке от 18.05.2017 года ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» подтверждает, что финансирование сделки по уступке прав требования от 05.04.2017 года заключаемая с Поповым В.В. в отношении двухкомнатной <адрес> (строительный номер) ориентировочная общая площадь по проекту 69,66 кв.м, расположенной на 11-ом этаже в строящемся жилом доме со встроенными помещениями и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, в V районе жилого массива Черемушки (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка №, произведено в полном объеме. Претензий не имеют. (л.д. 13).

Письмом от 09.06.2017 года АО «ДСК» не возражает против выдачи ключей Попову В.В. от <адрес> расположенной на 11 этаже жилого <адрес>. С момента получения уведомления, считается, что Попов В.В. принял квартиру в фактическое пользование и несет полную ответственность за ее целостность и сохранность. (л.д.14).

16.06.2017 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Жилой дом по <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. (л.д.15-16).

16.06.2017г. между АО «ДСК», и Поповым В.В. подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.17), в соответствии с которым АО «ДСК» передал истцу в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в многоэтажном доме по <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м, общей площадью без балкона 68,1 кв.м. Конфигурации квартиры соответствует договору участия в долевом строительстве. Оплата за квартиру произведена полностью. Претензий по оплате нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости правообладателями вышеуказанной квартиры являются Попов В.В. и Попово К.В. на праве общей совместной собственности (л.д.18-19).

После передачи квартиры истцы обнаружили строительные недостатки.

В связи с этим истцы обратились к ИП Кастальская В.А. за проведением строительной технической экспертизы. 26.01.2018 года истцами была направлена телеграмма руководителю АО «ДСК» о проведении строительно-технической экспертизы и явке представителя в 09:00 часов 01 февраля 2018года по адресу: <адрес> на предмет выявления недостатков в строительных и отделочных работах (л.д.23).

В результате исследования поверхности стен и перегородок в помещениях квартиры на степах обнаружено превышение допустимых предельных отклонений, неровности (впадины), отклонения по вертикали, данные дефекты допущены вследствие несоблюдения действующих стандартов СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты явные, значительные, устранимы. Дефекты допущены при производстве и приемке отделочных работ. В помещениях квартиры при визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты поверхности обойного полотна, данные дефекты допущены вследствие несоблюдения действующих стандартов СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты явные, значительные, устранимые. Дефекты допущены при производстве и приемке отделочных работ. При визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты малярных работ на поверхности в санузеле, в ванной, на лоджии. Дефекты допущены вследствие несоблюдения действующих стандартов СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты явные, значительные, устранимые, дефекты допущены при производстве и приемке отделочных работ. В помещениях квартиры на поверхности пола обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости. Дефекты допущены вследствие несоблюдения действующих стандартов СП 29 13330.2011 «Полы. Актуальная редакция СНиП 2.03.13-88». Дефекты явные, значительные, устранимые. Дефекты допущены при производстве и приемке отделочных работ. При визуальном осмотре напольных покрытий обнаружены дефекты полов из линолеума. Дефекты допущены вследствие не соблюдения действующих стандартов: «Полы. Свод правил (в развитие ССНиП 2.03.13-88 «Прлы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Дефекты явные, значительные, устранимые. Дефекты допущены при производстве и приемке отделочных работ. В помещениях квартиры обнаружено превышение допустимых предельных отклонений, при проверке потолочных покрытий. данные дефекты допущены вследствие несоблюдения действующих стандартов СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты явные, значительные, устранимы. Дефекты допущены при производстве и приемке отделочных работ. При визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты молярных работ, дефекты допущены вследствие не соблюдения действующих стандартов СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Окраска поверхности потолка не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87, не соответствует требованиям качества. Дефекты явные, устранимые, допущены при производстве и приемке отделочных работ. При визуальном осмотре обнаружены дефекты дверных блоков, допущены вследствие несоблюдения действующих стандартов ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-78, ГОСТ 24404-80, СанПин 2.1.2.2645-10, ГОСТ 30494-2011. ГОСТ 31173-2003. «Блоки дверные стальные. Технические условия». Дефекты явные, значительные, устранимые. Дефекты появились в результате ошибок монтажа и приемке дверных блоков, дефекты изделий выявлены в течении гарантийного срока. Обнаружены дефекты оконных блоков, балконного блока, остекления балкона. Дефекты допущены вследствие не соблюдения действующих стандартов ГОСТ 4700-99, СанПин 2.1.2.2645-10, ГОСТ 30494-2011. Дефекты явные, значительные, устранимые, появились при монтаже и приемке оконного блока, балконного блока, в течении гарантийного срока на остекление лоджии.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от 01.02.2018 года выполненным ИП Кастальской В.А. (л.д.24-45) в результате проведенной экспертизы на предмет качества строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 111 007 рублей 32 копейки.

В связи с этим, истцы 20.02.2018г. обратились с претензией к застройщику с требованием возместить стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 111 007 рублей, убытков за проведение экспертизы в сумме 14 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу Попова В.В., Поповой К.В. в размере 50000 рублей, неустойку в размере 111 007 рублей, штраф 50 %. (л.д.20). Данная претензия получена стороной ответчика 22.02.2018г. (л.д.21-22)

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данной оценкой имеющихся недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за производство которой возложена на АО «ДСК».

17.05.2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска возвращено гражданское дело № 2-2039/18 без проведения экспертизы, в связи с заблокированными счетами АО «ДСК», а также невозможностью установления местонахождения ответчика (л.д. 79).

Исходя из этого, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ИП Кастальской В.А. у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, суд считает возможным принять данное заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о взыскании в их пользу денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков, определенной заключением эксперта, ИП Кастальская В.А. в размере 111 007 руб., с учетом общей совместной собственности на жилое помещение – по 55 503,50 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая исковые требования истцов в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков, суд исходит из следующего.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в соответствии с ч.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что требования истцов о возмещении убытков АО «ДСК» в десятидневный срок с момента получения претензии – 22.02.2018г. удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки надлежит исчислять следующим образом: 111 007 руб. х 3% х 37 дней (с 05.03.2018г. по 11.04.2018г. дата определенная истцами) = 123 217,77 руб., с учетом снижения в соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - 111 007 руб.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку снизить и определить ко взысканию в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Попова В.В, Поповой К.В. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 78 503,50 руб. (111 007 руб. + 40 000 руб. + 6 000 руб.)/ 2). В целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, с учетом правовой природы указанной меры ответственности, считает необходимым снизить штраф в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000 руб. в пользу Попова В.В., 20 000 руб. в пользу Поповой К.В.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Попова В.В., его расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ИП Кастальской В.А. в размере 14 000 руб., что договором № года, квитанцией от 01.02.2018 года. (л.д. 47-49).

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать 4 820 рублей 14 копеек (4 220 рублей 14 копеек - за требования имущественного характера и 600 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Попов В.В., денежную сумму в размере 55 503 рубля 50 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 14 000 рублей, всего 112 503 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Поповой К.В. денежную сумму в размере 55 503 рубля 50 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20 000 рублей, всего 98 503 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 820 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева