Решение по делу № 2-57/2015 (2-3947/2014;) ~ М-3973/2014 от 31.10.2014

Дело № 2 – 57\14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2014г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Лидии Александровны к ООО «ЛСТК Поволжье» о взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Котова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛСТК Поволжье» и просит суд взыскать с ответчика сумму аванса, оплаченную за невыполненные работы в установленный договором подряда <данные изъяты>. в срок, в размере 90200 руб.; взыскать в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по договору № <данные изъяты>. в сумме 147000 руб.; неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о расторжении договора подряда №<данные изъяты>., из расчета 4410 руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с <данные изъяты>. в сумме 185220 руб. и за период с 21.10.2014г. до даты исполнения решения суда по настоящему иску; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 10.06.2014г. истцом был заключен договор подряда №<данные изъяты> с ООО «ЛСТК Поволжье» (подрядчик), в соответствии с которым последний взял на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из своих материалов строительство садового домика размером <данные изъяты> на основе сварного металлического каркаса из профильной трубы, согласно спецификации №1 <данные изъяты>., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Истец в свою очередь обязался принять работу и оплатить. В соответствии со спецификацией №1 к договору в состав работ по договору входит наружная, внутренняя отделка; в комплектацию входит дверь входная, окно, электрика, фундамент. Указывает, что <данные изъяты>. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда в части состава работ и комплектации, указанных в спецификации и подлежащих выполнению ответчиком, в части срока выполнения работ, их стоимости и порядка оплаты. Из комплектации домика был исключен фундамент. Указывает, что по условиям договора подряда, с редакции дополнительного соглашения, срок выполнения строительства, согласно п.2.3 договора, 31 июля 2014г. Указывает, что пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, общая стоимость строительства была определена в размере 147 000 руб., в том числе НДС 18%. По условиям п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, с учетом дополнительного соглашения, заказчик производит оплату подрядчику поэтапно: предоплата в размере 74800 руб. в течение двух дней после подписания договора, по факту готовности каркаса объекта, оплата в размере 50200 руб., в течение двух дней после подписания промежуточного акта выполненных работ; по факту готовности всех работ производится окончательный расчет в размере 22 000 руб. в момент подписания акта сдачи объекта. Указывает, что с исполнением своих обязательств по договору подряда истец в день подписания договора произвел предоплату подрядчику путем внесения в кассе наличных денежных средств в сумме 74800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты>. Указывает, что <данные изъяты>. в связи с возведением каркаса истец произвел оплату в размере 45700 руб. и 04.08.2014г. в сумме 4500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты>. соответственно. Однако, работы по строительству садового домика с <данные изъяты>. в нарушение условий договора подряда при отсутствии к тому причин были приостановлены ответчиком, и до настоящего времени не выполняются. Полагает, что из условий первоначального договора подряда следует, что предоплата на возведение каркаса и фундамента объекта составляла 74 800 руб. (п.п. 4.3, 4.4 договора). Дополнительным соглашением работы стоимостью 40 000 руб. по возведению фундамента были исключены, следовательно, стоимость возведения каркаса садового домика составляет 34 800 руб. Указывает, что сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 90200 руб. (125000 руб. – 34800 руб.) и подлежит возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ООО «ЛСТК Поволжье» в пользу истца Котовой Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 446 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец Котова Л.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, по доверенности Шишкина Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса, оплаченную за невыполненные работы в установленный договором подряда №<данные изъяты>. в срок, в размере 74800 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №10<данные изъяты>. за период с 01<данные изъяты>. в сумме 147000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, ООО «ЛСТК Поволжье» в суд не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Судом были приняты все меры по извещению ответчика. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц адрес регистрации ООО «ЛСТК Поволжье»– г. Саратов, ул. им.Вавилова Н.И., д.38/114. В адрес ООО «ЛСТК Поволжье» судом направлялась заказная корреспонденция. В суд поступали возвраты за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не желал быть извещенным. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.    

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 10.06.2014г. между истцом Котовой Л.А. и ООО «ЛСТК Поволжье» был заключен договор подряда №<данные изъяты> ( далее договор) /л.д. 7-10/.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов подрядчика строительство объекта: хозяйственный блок, размером <данные изъяты> мм, на основе сварного металлического каркаса из профильной трубы, согласно спецификации №1 от <данные изъяты>., (далее по тексту - объект) на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить.

В соответствии с п.2.3 сроки выполнения строительства: 10 июля 2014 года.

В соответствии с п. 4.1 общая стоимость строительства по настоящему договору составляет: 187 000 руб., в том числе НДС 18% 28 525 руб. 42 коп. Согласно п.4.2 заказчик производит оплату подрядчику в наличной форме, путем внесения денежных средств, в кассу подрядчика поэтапно: предоплата в размере 40 % - 74 800 руб. 00 коп. производится в течение двух дней после подписания настоящего договора. По факту готовности фундамента и каркаса объекта, производится оплата в размере 40% -74 800 рублей 00 коп. в течение двух дней после подписания промежуточного акта выполненных работ (п.4.4 договора). По факту готовности всех работ, подписания акта сдачи объекта, производится окончательный расчет, согласно договора, в размере 20% - 37400 руб. 00 коп., в течение двух дней после подписания акта сдачи объекта. (п.4.5 договора).

Судом установлено, что 10.07.2014г. сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к договору подряда в части состава работ и комплектации, указанных в спецификации и подлежащих выполнению ответчиком, в части срока выполнения работ, их стоимости и порядка оплаты /л.д. 13/.

Истец фактически оплатил 125 000 руб., работы на 01.08.2014г. выполнены в части возведения каркаса, следовательно, сумма оплаченных, но не выплаченных работ составляет 74800 руб. ( 125000 руб. – 50200 руб.)

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполненной работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Строительство по Договору подряда должно было выполняться подрядчиком из своих материалов, при этом отдельно цена работы (ее отдельных этапов) и цена материалов не определены договором.

Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания работ рассчитывается исходя из ставки 3% от общей цены заказа, которая составляет 147000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2014г. по 26.08.2014г. в размере 114660 руб., из расчета: 147000 руб. – цена заказа; 26 дней – период с 01.08.2014г. – день, следующий за днем окончания срока выполнения работ по 26.08.2014г. – дата претензии ответчику о расторжении договора; 147000 руб.* 3%= 4410 руб. за 1 день. 4410 руб. *26 дней = 114660 руб.

Данная сумма не превышает общую цену заказа.

В связи с неисполнением требования истца в 10-дневный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей», размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть рассчитывается исходя из ставки 3% от общей цены заказа, которая составляет 147000 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 09.09.2014г. по день обращения в суд 31.10.2014г. составляет 147000 руб. из расчета: 147 000 руб. – цена заказа, 52 дня – период с 09.09.2014г. – день, следующий за днем попытки вручения претензии, по 31.10.2014г. – дата подачи заявления в суд, 147 000 руб. *3% =4410 руб. за 1 день. 4410 руб. *52 дня = 229320 руб.

Поскольку, данная сумма превышает общую цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере 147 000 руб. (цена заказа).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда подлежащем к взысканию, суд находит требования истицы о возмещении морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенным и с учетом степени и характера нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Котовой Л.А. надлежит взыскать 500 рублей.

В остальной части исковых требований Котовой Л.А. следует отказать

В соответствии с ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере 168480 руб. (74800+114660+147000+500/2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЛСТК Поволжье» в пользу Котовой Лидии Александровны – 74800 руб. оплаченный аванс, - 114660 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.08.2014г. по 26.08.2014г., - 147000 руб. неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора от 10.06.2014г. за период с 09.09.2014г. по 31.10.2014г., - 500 руб. компенсация морального вреда, - 168480 руб. – штраф, а всего взыскать 505440 руб.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий