Приговор по делу № 1-180/2018 от 04.09.2018

                                                                                                               Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка                                                                                 18 октября 2018 года

                  Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего

            судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

        при секретаре Муратовой И.А.,

         с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>

         РБ Попова Д.В.,

         подсудимого Горбунова М.Ю.,

         защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер №

<данные изъяты>,

        подсудимого Разбойникова А.Н.

        его защитника Папахчан А.Э., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

Разбойникова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Разбойников А.Н., проезжал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер следствием не установлен, в направлении от <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на деляне, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Я.В.И. расположенной в 3-х км северо-западного направления от <адрес>, в квартале 120 выделах 1, 11, 35 <адрес> на верхнем складе находится заготовленный лесоматериал - пиловочник породы сосна в виде бревен длиной по 4 м. и 6 м., из корыстных побуждений у него возник прямой преступный умысел, направленный на кражу лесоматериала с указанной деляны, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Разбойников А.Н., реализуя свой преступный умысел, предложил водителю <данные изъяты> личность которого следствием не установлена, вывезти лесоматериал с деляны, пообещав последнему оплату. Водитель <данные изъяты> не догадываясь о преступных намерениях Разбойникова А.Н., согласился вывезти лесоматериал с деляны. Приехав на верхний склад, расположенный в 3-х км северо-западного направления от <адрес>, в квартале 120 выделах 1, 11, 35 <адрес>, Разбойников А.Н. стал распивать спиртные напитки со сторожем Горбуновым М.Ю.

В ходе распития спиртного, Разбойников А.Н. находясь там же, реализуя свой преступный умысел, предложил Горбунову М.Ю. совместно совершить кражу пиловочника породы сосна длиной по 4 м. и 6 м., пояснив последнему, что вырученные деньги от продажи похищенного поделят между собой, при этом Горбунов М.Ю. предоставит для погрузки лесоматериала находящийся там же трактор - погрузчик, а при возможном обнаружения собственником недостающего лесоматериала, он скажет, что ничего не видел. На предложение Разбойникова А.Н. Горубнов М.Ю. из корыстных побуждений согласился. Таким образом, Разбойников А.Н. и Горбунов М.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение лесоматериала породы сосна длиной по 4 м. и 6 м. с вышеуказанной деляны, с целью дальнейшей ее продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение заготовленного лесоматериала - пиловочника породы сосна длиной по 4 м. и 6 м., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Я.В.И. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Разбойников А.Н. действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в лесном массиве в указанном выше квартале, с разрешения Горбунова М.Ю. с помощью трактора - погрузчика погрузил в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, тем самым тайно похитив лесоматериал - пиловочник породы сосна длиной по 4 м. и 6 м. общим объемом 15,2 м стоимостью <данные изъяты> руб. за 1м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным Разбойников А.Н. и Горбунов М.Ю. распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Разбойникова А.Н. и Горбунова М.Ю. индивидуальному предпринимателю Я.В.И. причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Горбунов М.Ю. отказался от дачи показания в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горбунова М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.84-86, л.д.95-96 в т.1

Из протокола допроса подозреваемого Горбунова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на деляне ИП Я.В.И., расположенной в 3 км. от <адрес>, сторожил технику, из рабочих на деляне никого не было. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в вагончик пришел Разбойников Алексей, который ранее работал на данной деляне у Я.В.И. и предложил выпить. После распития Разбойников предложил украсть заготовленную древесину с деляны. Он согласился и предоставил ему трактор - погрузчик, чтобы погрузить древесину в <данные изъяты>, на котором он приехал. Они договорились, что вырученные деньги поделят, а если кто-то будет спрашивать про древесину, он скажет, что ничего не видел, т.к. был пьян и спал. Сумму не оговаривали.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью погрузчика Разбойников А.Н. загрузил древесину в <данные изъяты> и уехал. Было темно и он не видел какой был <данные изъяты> и с кем был Разбойников. Разбойников А.Н. вернулся под утро, отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Куда он сдавал древесину, не знает. С ним с того дня больше не виделись. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-86, т.1)

Из протокола допроса обвиняемого Горбунова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, ущерб, причиненный Я.В.И. обязуется оплатить в полном объеме. (л.д. 95-96, т.1)

Оглашенные показания подсудимый Горбунов М.Ю. в суде подтвердил, пояснив, что исковые требования признает, намерен выплатить иск совместно с Разбойниковым А.Н.

В судебном заседании подсудимый Разбойников А.Н. отказался от дачи показания в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Разбойникова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.125-127, 141-142 в т.1

Из протокола допроса подозреваемого Разбойникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности работал у ИП «Я.В.И. на лесоделяне, расположенной в 3-х км. от <адрес>, точный выдел и квартал и какому лесничеству это принадлежит, не знает. Заготовленную древесину они оставили на лесоделяне, которую охранял сторож.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, выпивал с рабочим с которым работали на деляне. Чтобы вернуться домой в <адрес> он вышел на дорогу, чтобы уехать на попутке, денег у него не было. Проезжающий мимо водитель <данные изъяты> посадил его к себе. В ходе разговора он узнал, что тот ищет подработку. В этот момент он решил похитить древесину с лесоделяны, на которой работал у Я.В.И. и сдать древесину, вырученные деньги привезти жене. Водителю <данные изъяты> не говорил, что собирается украсть древесину, сказал, что нужно вывезти древесину с деляны и сдать ее на пилораму. Водитель согласился. Ранее водителя <данные изъяты> не встречал. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на лесоделяну, где он до этого работал. Он зашел в вагончик, где находился Горбунов, предложил ему распить спиртное, на что тот согласился. Они с Горбуновым стали распивать спиртное. В ходе распития он ему предложил совершить кражу заготовленной древесины, находившейся на территории лесоделяны, при этом сказал, что вырученные от продажи деньги поделят пополам на всех, что нужен будет погрузчик, и спросил разрешения, можно ли им воспользоваться, Горбунов согласился на его предложение похитить древесину. Он сел за погрузчик и загрузил древесину в <данные изъяты>, кажется 15,5 куб.м. После этого, он и водитель <данные изъяты> поехали в <адрес>, где на пилораме сдали древесину. Дорогу не запомнил, т.к. в <адрес> не ориентируется. За древесину заплатили <данные изъяты> рублей, которые поделили между собой по <данные изъяты> рублей каждому, а сторожу - Горбунову М.Ю. он решил отдать <данные изъяты> рублей. Он вернулся на деляну утром ДД.ММ.ГГГГ, зашел вагончик к Горбунову М.Ю., передал ему <данные изъяты> рублей за древесину и ушел. <данные изъяты> отпустил сразу после разгрузки с пилорамы, а к Горбунову уехал на такси. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 125-127, т.1)

    Из протокола допроса обвиняемого Разбойникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, действительно, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Горбунов М. находились на деляне ИП Я.В.И., расположенной в 3-х км от <адрес> РБ, где договорились и совершили кражу заготовленной древесины, а именно пиловочника объемом 15,2 куб.м.

Оглашенные показания подсудимый Разбойников А.Н. в суде подтвердил, пояснив, что исковые требования ИП Я.В.И. признает, намерен выплатить иск совместно с Горбуновым М.Ю.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего А.И.А. и свидетеля А.Н.П. данные ими в ходе предварительного следствия.

      Из протокола допроса потерпевшего А.И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает у ИП Я.В.И. в должности инженера, контролирует разработки лесосек, подготовку деклараций, сдачу делян.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ интересы индивидуального предпринимателя представляет в ходе следствия и суде. Н.А. в настоящее время не работает у ИП Я.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он совместно с Н.А.Л. выезжал на деляну, расположенную в квартале 120 выделах 1, 11, 35 <адрес>, в 3 км от <адрес> Республики Бурятия. На деляне находился сторож - Н.А.. О краже древесины они узнали от тракториста А.Н.. Согласно расчета, представленного Н.А.Л., с деляны были похищена древесина объемом 44,35 куб.м. Ущерб составил <данные изъяты> руб. Позже от сотрудников полиции узнал, что данное преступление совершили Разбойников А. и Горбунов М. Ему известно, что Разбойников А. работал на данной деляне помощником вальщика, на момент кражи находился на межвахте, т.е. отдыхал. Горбунов М. работал сторожем, когда рабочие находились на межвахте. (л.д. 57-58)

    Из протокола допроса потерпевшего А. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Представителем ИП Я.В.И. - Н.А.Л. была представлена справка об ущербе, согласно которой было похищено 44,35 куб.м. древесины. Однако в кузов <данные изъяты> помещается около 15 куб.м. в зависимости от диаметра древесины. 44,35 куб.м. в <данные изъяты> загрузиться не может. Ему известно, что Разбойников А. и Горбунов М. совершили кражу 15,2 куб.м. древесины на сумму <данные изъяты>. Кто мог похитить остальную часть древесины, не знает. Ему известно, что кражу 29,15 куб.м. выделили в отдельное уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Иск в отношении Разбойникова А.Н. и Горбунова М.Ю. заявляет на сумму <данные изъяты> куб.м. (л.д. 243-244, т.1)

    Из протокола допроса свидетеля А.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает трактористом у ИП Я.В.И. в данное время на деляне в Иркиликском участковом лесничестве в 3 км в северо-западном направлении от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на плотбище примерно в 09 часов дня для отгрузки древесины и дальнейшего ее вывоза. Когда залез в кабину трактора, то заметил в кабине беспорядок, трактор был весь в снегу и сломана фара. После чего обратил внимание, что в штабеле не хватает леса, т.к. вчера положил у края штабеля чурку, чтобы видеть сколько забрали леса. От чурки и до начала штабеля было около 4 м. Он зашел к сторожу Горбунову М. и спросил, кто трогал трактор. Тот ответил, что Разбойников А., который работает в данной бригаде. Затем он отзвонился Н.А., начальнику службы безопасности, который в дальнейшем позвонил в полицию. (л.д. 61-62, т.1)

В порядке ч.1 ст.285 по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы материалы дела:

    -    Рапорт ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о телефонном сообщении Н.А.Л. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе <адрес> с лесоделяны ИП Я.В.И. неустановленное лицо совершило отгрузку древесины, (л.д. 14, т.1)

    -    Заявление Н.А.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении неустановленного лица, совершившего кражу древесины с плотбища в 3 км. северо-западного направления от <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, причинив ИП Я.В.И. ущерб, (л.д. 15, т.1)

    -    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена деляна, расположенная в 3 км. северо-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, (л.д. 16-19, т.1)

    -    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Разбойникова А.Н. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, ближе к пограничному уровню (F 70.0). Степень имеющихся нарушений у Разбойникова выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Разбойников может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 28-29, т.1)

         Кроме того, судом исследован материал, характеризующий личность подсудимого Разбойникова А.Н., из которого следует, что согласно сведениям ИЦ МВД РБ Разбойников А.Н. судим, состоит на учете ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «умственная отсталость» с 2004 года, состоит на воинском учете – категория «В» ограничено годен, согласно справке –характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Из материалов, характеризующих личность Горбунова М.Ю. следует, он не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит, снят с воинского учета по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые вменено обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Так, виновность Разбойникова А.Н. и Горбунова М.Ю. установлена из показаний представителя потерпевшего А. , о том, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в квартал лесного массива от работника А. узнали о хищении древесины, из показаний свидетеля А. о том, что прибыв на участок ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие части заготовленной древесины и беспорядок в тракторе - погрузчике, а также сломанную фару погрузчика, на вопрос кто был на деляне, сторож Горбунов пояснил, что был рабочий Разбойников. Данные обстоятельства отражены и в протоколе осмотра места происшествия. Каких-либо противоречий указанные выше доказательства не имеют, устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде. Признательные показания Горбунова и Разбойникова не имеют противоречий и свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на хищение части заготовленной древесины породы сосна из корыстных побуждений. Оснований не доверять оглашенным показаниям Горбунова и Разбойникова у суда не имеется, поскольку они согласуются со всеми представленными выше доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

         Оценивая психическое состояние Разбойникова А.Н. суд принимает во внимание его поведение в суде, правильное восприятие событий, вопросов, а также заключение экспертов АСПЭ о том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий и может ими руководить, и приходит к выводу о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания.

          Действия Разбойникова А.Н. и Горбунова М.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

            При назначении наказания Разбойникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание.

          Основания для освобождения подсудимого Разбойникова А.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а именно наличие психического заболевания «умственная отсталость».

            Обстоятельств, отягчающих наказание Разбойникову А.Н. судом не установлено.

            Оснований для применения в отношении подсудимого Разбойникова А.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления.

           При назначении наказания Горбунову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие наказание.

          Основания для освобождения подсудимого Горбунова М.Ю. от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Горбуновым М.Ю. вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, изобличение другого соучастника преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунову М.Ю. судом не установлено.

            Оснований для применения в отношении подсудимого Горбунова М.Ю. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления.

             С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых суд считает, что их исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, суд с учетом имущественного состояния подсудимых, а также пенсионного возраста Горбунова М.Ю. считает нецелесообразным. Наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимых без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен не по инициативе подсудимых, в отношении Горбунова М.Ю. и ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание дают основание полагать о возможности исправительного воздействия данного наказания без его реального отбывания в исправительной колонии с применением положений ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

         Судом рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова М.Ю., однако при наличии не возмещенного ущерба и отсутствия заявление представителя потерпевшего, прекращение уголовного дела законом не предусмотрено.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

         Гражданский иск ИП Я.В.И. к Разбойникову А.Н. и Горбунову Д.Ю. о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ с учетом его полного признания ответчиками подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката Папахчян А.Э. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов Разбойникова А.Н. по назначению суда без соглашения с клиентом в размере <данные изъяты> рублей, а также адвоката Пронина А.А. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов Горбунова М.Ю. следует отнести на счет федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

        Рассмотрение уголовного дела в общем порядке в связи с наличием у Разбойникова А.Н. психического заболевания, не является основанием для взыскания с подсудимых процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников Папахчяна А.Э. в судебном заседании и на предварительном следствии, Пронина А.А. в судебном заседании и Грехова В.К в суде и на предварительном следствии.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

              Возложить на осужденного Горбунова М.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять указанный орган об изменении места жительства в течение 10 дней, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ для отчета о своем поведении.

            Признать Разбойникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Возложить на осужденного Разбойникова А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять указанный орган об изменении места жительства в течение 10 дней, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ для отчета о своем поведении.

          Меру пресечения Горбунову М.Ю. и Разбойникову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

          Гражданский иск ИП Я.В.И. к Разбойникову А.Н. и Горбунову Д.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с Разбойникова А.Н. и Горбунова М.Ю. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, солидарно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката Папахчян А.Э. в судебном заседании в связи с защитой интересов Разбойникова А.Н. по назначению суда без соглашения с клиентом в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Пронина А.А. в судебном заседании в связи с защитой интересов Горбунова М.Ю. по назначению суда без соглашения с клиентом в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Освободить Разбойникова А.Н. и Горбунова М.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников в судебном заседании и на предварительном следствии.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников за счет государства.

Судья          л/п

              Копия верна. Судья