Решение по делу № 2-2216/2016 (2-9758/2015;) ~ М-8310/2015 от 14.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО2

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО4 был заключен договор № от 16.02.2011г. участия в долевом строительстве. Между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о переуступке прав от 26.05.2011г. Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования от 14.07.2011г. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт передачи жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей пола, стен и прочее, в связи с чем была проведена строительно-техническая экспертиза определении качества выполненных работ. В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения дефектов составила 188714,91руб., а также понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 12000 рублей. 08.12.2015г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом, однако, ответчик проигнорировал обращение. Просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 188714,91 руб., неустойку в сумме 188714,91 руб., убытки по оплате услуг за экспертное заключение в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 9000руб., штраф, расходы на доверенность – 1200руб.

07.12.2016г. истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 130597руб., неустойку в сумме 1130597руб., убытки по оплате услуг за экспертное заключение в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в досудебном порядке в размере 9000руб., штраф, расходы на представительство в суде в размере 15000руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным выше.

Представитель ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором не согласился с заключение судебной экспертизы, поскольку договором участия в долевом строительстве условие о качестве квартиры не предусматривалось. Квартира должна соответствовать обязательным требованиям, установленным для данного товара. В силу п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан осуществить строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р (действовал на момент вода дома в эксплуатацию) утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксперт не использовал стандарт качества ООО УСК «Сибиряк», а руководствовался СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, не входящий в перечень обязательных требований к качеству квартиры. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за услуги эксперта и судебных расходов, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «СК «СтройПроф», ООО «СтройМонтажПартнер», ООО «Дока» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.п. 2,3 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом, 16.02.2011г. ООО УСК «Сибиряк» и ФИО4 заключили договор № участия в долевом строительстве. Между ФИО4 и ФИО5 заключен договор о переуступке прав требования объекта долевого строительства от 26.05.2011г. ФИО5 и ФИО1 заключили договор об уступке права требования от 14.07.2011г. Объектом долевого строительства по договору являлась 1-комнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец оплатил стоимость квартиры в указанном доме в размере 1625000руб.

Объект долевого строительства принят истцом по акту передачи жилого помещения 23.08.2011г.

Право собственности за истцом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2011г.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи.

После приемки объекта был выявлен ряд недостатков, по этой причине 08.12.2015г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить стоимость устранения выявленных недостатков.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Экспертным заключением №СТЭ-248/12-15 ИП ФИО6 установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: отделочные покрытия стен выполнены с нарушениями требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: на стенах и перегородках помещений выявлены многочисленные неровности плавного очертания, отклонения поверхности, некачественная облицовка стен и пола керамической плиткой. Покрытия пола в помещениях квартиры имеют сверхнормативные отклонения поверхности от плоскости, некачественное сцепление поверхности, прожоги от капель металла на поверхности керамической плитки. Потолки в помещениях квартиры имеют неровности, превышающие допустимые значения, отслоения окрасочного покрытия, неровности шпатлевочного слоя. Внутриквартирные деревянные двери установлены с нарушениями п.2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» - отсутствуют вентиляционные зазоры в зоне порога дверей ванной комнаты и туалета. Металлическая входная дверь установлена с нарушениями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» - имеется отклонение от вертикальной плоскости, уплотняющие прокладки в притворе двери прилегают не плотно, имеется продувание. Подоконники установлены с прогибами. Оконные и балконные дверные блоки установлены с отклонениями от вертикальной плоскости, провисание створок, отклонение от прямолинейности кромок створок блоков, водосливные отверстия не имеют декоративных козырьков. Указанные дефекты нарушают требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». В конструкции лоджии отсутствуют водосливные отверстия, обнаружены неровности шпатлевочного слоя стен и потолка лоджии. Санитарные изделия установлены с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы» - не по уровню.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 188714,91руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза.

Экспертными заключениями №№, 854 от 26.10.2016г. ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: отделочные покрытия стен выполнены с нарушениями требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 309710-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков…», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей…»: полы имеют местные неровности, бугристость стяжки, деформацию линолеума. В ванной комнате на потолке и стенах волосяные усадочные трещины, шелушения окрасочного слоя, местные неровности. Межкомнатные двери установлены с отклонением дверного блока от вертикали. Примыкание между подоконной доской и пластиковыми откосами имеет разрушение. Основной термоизоляционный слой центрального слоя проема имеет разрывы в углах. Установлен факт поступления наружного воздуха. В оконных блоках ширина зазоров в притворе не соответствует требованиям ГОСТ. Фурнитура работает с затруднением. Уплотнительные резинки в стеклопакетах имеют перегибы и растяжения, которые препятствуют плотному обжиму. Конструкция дверной коробки имеет отклонение от вертикали. Т-образное соединение в дверном полотне имеет зазор 1мм в нарушение требований ГОСТ30674-99. Под пластиковым порогом нет опорных колодок, что приводит к деформации и разрушению порога. Имеется изменение прямолинейности профиля створки. В ограждающей конструкции лоджии отсутствуют водосливные отверстия в фальце, где установлены распашные створки.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 86924руб. и 43673руб. для ремонта свето-прозрачных ограждающих конструкций.

Оценивая представленные заключения ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» суд находит их допустимым доказательством, поскольку заключения представлены в полном объеме, содержат ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.

С учетом того, что указанными заключениями установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 86924руб. и 43673руб., а всего 130597руб.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истца с 19.12.2015г. по 20.12.2016г. 130597руб.х3%х367дн.= 1437872,97руб.). При этом истец просит взыскать неустойку в сумме 130597руб., поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72798,50руб. (130597руб.+15000руб.) х50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей, поскольку размер ущерба определен, в том числе с учетом судебной экспертизы, и является незначительным.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4411,94руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130597░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 188597 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4411,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░