Приговор по делу № 10-133342/2020 от 12.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 января 2020 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретарях судебного заседания Ермаковой А.А. и Гасанове К.Р.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Булькиной О.А.,

- подсудимого Свечникова Д.И. и его защитника в лице адвоката Трофимука А.Н., представившего служебное удостоверение № **** и ордер № **** от 05 июля 2019 года,

- подсудимого Свечниковой Ю.В. и ее защитника в лице адвоката Волоцкой Ю.В., представившей служебное удостоверение № **** и ордер № **** от 02 июля 2019 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СВЕЧНИКОВА А.Д.

СВЕЧНИКОВОЙ Ю.В.

- обвиняемых - каждого - в совершении преступлений, предусмотренных: п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В. - каждый - совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они (Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В.), при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой, а также с неустановленным лицом, известным им под именем «***», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом преступные роли, согласно которым: неустановленное лицо под именем «***» давало им (Свечниковым Д.И. и Ю.В.) указание об изъятии наркотических средств из тайников-закладок и помещении их в расфасованном виде в тайники-закладки для последующего извлечения покупателями, а они (Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В.), после помещения расфасованных наркотических средств в тайники-закладки, должны были сообщать о местонахождении тайников-закладок неустановленному лицу под именем «***», получая при этом в виде вознаграждения денежные средства.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, они (Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В.), получив при неустановленных обстоятельствах от соучастника - неустановленного лица под именем «***» через тайник - закладку в *** свертках, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой *** гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и действуя в целях реализации совместного преступного умысла на сбыт указанного наркотического средства:

- в период времени с 14 часов 00 минут 26 июня 2017 года до 20 часов 15 минут 27 июня 2017 года, один из вышеуказанных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, массой *** гр., разместили по адресу: ***, примерно в *** метрах под столбом металлического ограждения (забора), для последующей передачи неустановленному лицу, однако вышеуказанный сверток был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 27 июня 2017 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут в ходе осмотра места происшествия и изъят из незаконного оборота на территории РФ,

- в период времени с 14 часов 00 минут 26 июня 2017 года до 20 часов 15 минут 27 июня 2017 года, один из вышеуказанных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, массой *** гр., разместили по адресу: ***, в железной трубе, расположенной в *** метрах от входа в подъезд № ***, для последующей передачи неустановленному лицу, однако вышеуказанный сверток был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 27 июня 2017 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут в ходе осмотра места происшествия и изъят из незаконного оборота на территории РФ,

- в период времени с 14 часов 00 минут 26 июня 2017 года до 20 часов 15 минут 27 июня 2017 года, один из вышеуказанных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, массой *** гр., разместили по адресу: ***, примерно в *** метрах напротив дома ***, между металлическим ограждением (забором) и деревом, однако вышеуказанный сверток был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 27 июня 2017 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут в ходе осмотра места происшествия и изъят из незаконного оборота на территории РФ,

5 из вышеуказанных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой *** гр., после задержания Свечникова Д.И. примерно в 20 часов 15 минут 27 июня 2017 года по адресу: *** возле дома ***, были обнаружены у него (Свечникова Д.И.) и изъяты сотрудниками полиции в ходе его (Свечникова Д.И.) личного досмотра 27.06.2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут по адресу: ***,

а 41 из вышеуказанных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой *** гр. после задержания Свечниковой Ю.В. совместно со Свечниковым Д.И., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у Свечниковой Ю.В. в ходе личного досмотра 28.06.2017 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут по адресу: ***

Подсудимый Свечников Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что он по предложению неустановленного лица под именем «***», согласился забирать партию свертков с неизвестным ему веществом и размещать свертки в тайниках – закладках, делать фотографию закладок, указывать координаты, адреса и описания тайников, после чего направлять фотографии с этими данными неустановленному лицу под именем «***». После этого, он (Свечников Д.И.) должен был делать отчет по закладкам и направлять отчет неустановленному лицу под именем «***», после чего получать за это вознаграждение. Он (Свечников Д.И.) не искал потребителей и покупателей закладок, денежные средства от продажи закладок не получал, а только размещал полученные партии по закладкам в тайники, составлял отчеты и направлял отчеты неустановленному лицу под именем «***».

Он (Свечников Д.И.) не довел преступление до конца, поскольку только разместил свертки с веществом в тайники, однако был задержан сотрудниками полиции и добровольно показал месте сделанных им трех закладок, и полагает, что у него был единый умысел на покушение на сбыт всей партии веществ с неустановленным лицом, однако о том, что за вещества находятся в свертках, он (Свечников Д.И.) не знал, а также его супруга Свечникова Ю.В. не знала о том, что он (Свечников Д.И.) делает закладки с веществом в тайниках.

Ранее он (Свечников Д.И.) работал постоянно, занимался недвижимостью, а в 2015 году он развелся, в марте 2017 года уволился с хорошо оплачиваемой работы, после чего не работал, брал кредиты и займы в банках и в микро-финансовых организациях. После того, как он познакомился со Свечниковой Ю.В., они поженились, и ему звонили коллекторы, требовали возврата кредитов и долгов, угрожали ему, а 01 июня 2017 года он устроился на работу, но не успел еще получить заработную плату, так как его задержали.

Он употреблял гашиш, и с одного ресурса Интернета, на котором он приобретал гашиш, весной 2017 года ему поступило предложение о заработке, который заключался в том, что он должен забирать партии с веществом, которое в свертках размещать в тайниках-закладках, делать фотографии, сообщать адрес и координаты закладки неустановленному лицу под именем «***», но не потребителю. Так как он (Свечников Д.И.) находился в сильной материальной зависимости от кредитов и долгов, он согласился на это предложение, в связи с чем, в период времени с мая по июнь 2017 года, он несколько раз делал закладки с веществом, содержание которого он не знал, при этом он забирал по координатам партии веществ в свертках, которые находились с небольшими магнитами, а также иногда через Интернет покупал магниты, которые прикреплял к сверткам, для того, чтобы их было удобно размещать в тайниках, и делал закладки с этим веществом, после чего делал фотографии мест закладок, указывал адреса и координаты закладок, после чего, фотографии с этими данными направлял неустановленному лицу под именем «***». В дальнейшем он делал отчет через определенную программу и по приложению «***» направлял отчет неустановленному лицо под именем «***», за что получал деньги через «***».

27 июня 2017 года, Свечникова Ю.В. забрала его (Свечникова Д.И.) с работы, и так как у Свечниковой Ю.В. в тот день была сделка с недвижимостью, она должна была поехать на эту сделку, после чего они должны были поехать за ребенком Свечниковой Ю.В. в ***. При этом, накануне, он (Свечников Д.И.) получил координаты нахождения партии вещества, которую он забрал в г. *** для того, чтобы разложить в дальнейшем свертки по закладкам, при этом вещества находились в одном свертке в форме шара, обмотанном полиэтиленом, и уже были расфасованы по *** сверткам, и к некоторым из них были прикреплены магниты. Данные свертки были обмотаны изолентой черного цвета, и он не знал, что находилось в данных свертках. Свертки он (Свечников Д.И.) забирал на своей автомашине, после чего принес их домой, где он проживал со Свечниковой Ю.В., но она не видела их, а утром он переложил свертки в автомашину Свечниковой Ю.В., убрав их в сумку россыпью, которая находилась в машине Свечниковой Ю.В., а сумку в свою очередь убрал в задний карман сидения автомобиля Свечниковой Ю.В., так как он знал, что Свечникова Ю.В. в этот день на своей машине заберет его после работы. Так как неустановленное лицо по имени «***», спрашивало его о том, когда он сделает закладки с веществом, он решил по дороге сделать закладки, для чего решил заехать в *** район г. ***, при этом он сказал Свечниковой Ю.В., что ему необходимо заехать туда по работе, с чем Свечникова Ю.В. согласилась. Когда они приехали в район *** в г. ***, он (Свечников Д.И.) сказал Свечниковой Ю.В., что ему нужно отойти по своим делам. Они остановились на машине Свечниковой Ю.В. у торца дома *** в г. *** , он (Свечников Д.И.) взял незаметно от Свечниковой Ю.В. из сумки, которая находилась в заднем кармане сидения автомобиля, несколько свертков с веществом, попросил у Свечниковой Ю.В. мобильный телефон, так как его телефон разрядился и вышел из машины для того, чтобы сделать закладки с веществом. Он (Свечников Д.И.) прошел по двору дома *** в г. ***, разместив *** свертка с веществом в тайниках, после чего вышел к дому ***, где разместил еще *** сверток в тайнике, и увидел, что навстречу ему идет Свечникова Ю.В., которая подойдя, стала у него спрашивать о том, где он так долго ходит, что им надо ехать, так как у неё сделка и их ждет ребенок. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, надели ему (Свечникову Д.И.) наручники и сообщили ему о том, что он задержан по подозрению с незаконном обороте наркотиков, в чём он признался, и сообщил и сделанных им трех закладках с веществом, а также о наличии при нем *** свертков с веществом и наличии свертков с веществом в сумке в автомашине Свечниковой Ю.В. Сотрудник полиции Сыромятников А.В. взяв у него (Свечникова Д.И.) ключи от автомашины, пошел забирать сумку со свертками из машины Свечниковой Ю.В. После этого Сыромятников А.В. забрал у него мобильный телефон марки «***» и спросил, кому принадлежит данный телефон, на что Свечникова Ю.В. ответила, что телефон принадлежит ей. Сотрудниками полиции составлялся большой объем документов, была осмотрена автомашина Свечниковой Ю.В., осмотрены места трех закладок, на которые он (Свечников Д.И.) указал, при этом, все это время Свечникова Ю.В. находилась в автомашине сотрудников полиции. После этого, уже поздно вечером, его (Свечникова Д.И.) доставили в отдел полиции ***, где в одном из кабинетов *** убрал мобильный телефон «***» Свечниковой Ю.В. в сумку со свертками, которая лежала на столе в указанном кабинете. *** предложил ему дать признательные показания, с чем он согласился, и поставил свои подписи в документах, так как переживал и нервничал. После этого, его (Свечникова Д.И.) вывели из кабинета, куда после него завели Свечникову Ю.В., при этом сумка со свертками и с телефоном Свечниковой Ю.В. в это время лежала на столе кабинета. В отделе полиции он находился до вечера 28 июня 2017 года, после чего его доставили в кабинет следователя ***, который ему сказал о том, что необходимо сотрудничать со следствием, так как ему грозит очень большой срок наказания, и предложил подписать документы, которые он (Свечников Д.И.) подписал, так как сильно уставшим, и защитник в тот момент не присутствовал, а защитника он увидел только 29 июня 2017 года, когда его (Свечникова Д.И.) доставляли в суд для избрания меры пресечения. Таким образом, при его (Свечникове Д.И.) допросах защитник не присутствовал, также защитник не принимал участие в очных ставках, которые он (Свечников Д.И.) только подписал у следователя ***

Он (Свечников Д.И.) пользовался телефоном марки «***», а второй телефон находился в салоне автомашины, который он использовал для того, чтобы пользоваться приложением «***», который был связан с планшетом, который в свою очередь находился дома, и где также было установлено приложение «***», которые синхронизировались совместно.

Каких-либо фотографий мест закладок 27 июня 2017 года он (Свечников Д.И.) не делал на мобильный телефон «***», принадлежащий Свечниковой Ю.В., и он не видел, кто фотографировал места закладок.

Свертки с веществом из тайников сотрудники полиции доставали в его (Свечникова Д.И.) присутствии, и помещали их в слюду пачки из-под сигарет, при этом он не помнит, присутствовали ли при этом понятые или нет.

Данные о местах закладок со свертками с веществом 27 июня 2017 года он (Свечников Д.И.) никуда не передавал, так как не успел это сделать, а он сначала делал закладки, после чего, делал фотографии через некоторое время, для того, чтобы не вызвать подозрение.

Подсудимая Свечникова Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что она никогда не занималась сбытом наркотических средств, не помогала своему супругу Свечникову Д.И. их сбывать, и не знала о том, что Свечников Д.И. занимается наркотическими средствами, однако ей было известно о том, что он иногда что-то курит, но не видела его в состоянии наркотического опьянения, а Свечников Д.И. сказал, что то, что он курит не запрещено и приобретает он это через закладку.

С 2011 года она (Свечникова Ю.В.) работала риэлтором, занималась сделками в сфере недвижимости, в том числе в апреле и в мае провела *** сделки, у нее постоянно были показы квартир, она инвестировала деньги в недвижимость, увеличила жилую площадь места проживания своей семьи в *** раза, четыре раза в год выезжала на отдых заграницу, не нуждалась в дополнительном заработке, так как получала денежные средства от посредничества при сделках с недвижимостью.

Она (Свечникова Ю.В.) познакомилась со Свечниковым Д.И. в 2016 году, за которого через 4 месяца вышла замуж. Проживали они в её (Свечниковой Ю.В.) квартире, Свечникова Д.И. она любила, верила ему, делала ремонт в квартире, воспитывала своего ребенка, работала, все бытовые расходы взяла на себя, так как Свечников Д.И. ранее занимал руководящие должности, однако остался без работы, но она предоставила ему возможность самому зарабатывать деньги, ждала пока он трудоустроится, Свечников Д.И. порядочный и интеллектуальный человек, и у неё не было оснований подозревать его в сбыте наркотических средств.

27 июня 2017 года она (Свечникова Ю.В.) находилась дома и должна была поехать за ребенком в г. *** и перевезти вещи, а по дороге должна была заехать к клиенту. Свечников Д.И. в этот день попросил его забрать с работы, чтобы поехать вместе с ней. После того, как она на своей автомашине марки «***» забрала с работы Свечникова Д.И. из г. ***, последний попросил заехать с ним по дороге в район *** в г. *** по работе. Когда они съехали с *** шоссе после *** в сторону центра г. ***, они остановились на первой улице. Свечников Д.И. попросил у неё мобильный телефон марки «***», который она ему передала, не задумываясь о том, для чего он ему нужен, так как ранее Свечников Д.И. брал у неё телефон, в связи с тем, что его телефон не производил фотографии и съемку. Свечников Д.И. пошел в сторону дома на улице, где они остановились, а она вышла из машины и осталась около автомашины. Примерно через *** минут она увидела Свечникова Д.И. в *** метрах от неё, и она пошла к нему навстречу, чтобы спросить у него, как долго он еще будет занят, так как она торопилась к клиенту и за ребенком. Когда они со Свечниковым Д.И. подошли друг к другу около дома *** по ул. *** в г. ***, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. В момент их задержания сотрудниками полиции, у неё в руках ничего не было, и вопросы сотрудники полиции задавали только Свечникову Д.И., а она в этот момент находилась рядом. Сотрудник полиции Сыромятников А.В. спросил у Свечникова Д.И., где их автомашина, на которой они приехали, на что Свечников Д.И. указал на её (Свечникову Ю.В.) автомашину, а также *** забрал её (Свечниковой Ю.В,) мобильный телефон марки «***», который находился в руках у Свечникова Д.И., и убрал его к себе в карман. Свечников Д.И. сообщил *** о том, что свертки с веществом находятся в сумке, а сумка находится в её (Свечниковой Ю.В.) автомашине, после чего, *** забрал из её автомашины сумку, на которую Свечников Д.И. указал, сказав, что в ней находятся свертки, а она (Свечникова Ю.В.) сказала, что это её сумка. После этого, её (Свечникову Ю.В.) посадили в автомашину сотрудников полиции, и она больше не видела, что происходило в дальнейшем. После того, как её доставили в отдел полиции, *** сказал убрать её мобильный телефон марки «***» в сумку, которая ранее находилась в её автомашине, а банковскую карту в кошелек. При ней (Свечниковой Ю.В.) находилась маленькая сумку, в которой были предметы для макияжа, но её указали в протоколе её личного досмотра, как кошелек. Сумка, в которой находились свертки, принадлежит ей (Свечниковой Ю.В.), но она была старой, и ей она длительное время не пользовалась, и сумка лежала на заднем сидении её автомобиля, в которой при её (Свечниковой Ю.В.) личном досмотре и обнаружили свертки, её мобильный телефон марки «***», помаду, карту на её девичью фамилию Ермолаева.

Ей (Свечниковой Ю.В.) не известно, откуда в её телефоне фотографии *** закладок, так как эти фотографии она не делала, переписка в телефоне не относится к обороту наркотических средств, а относится: к оповещению должников (займер – автоматическое оповещение), поскольку Свечников Д.И. оформил на неё кредит в микро-финансовой организации; к приобретению стройматериалов у индивидуального предпринимателя для ремонта квартиры, в которой проживали она и Свечников Д.И.; к месту, где 24 июня 2017 года она застряла на автомашине в *** районе *** области и она направляла Свечникову Д.И. координаты своего нахождения, для того, чтобы он помог ей вытащить автомобиль.

Из показаний подсудимого Свечникова Д.И., данными им в качестве подозреваемого в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, следует, что в середине лета 2016 года он от своих знакомых узнал, что имеется магазин «***», контакты которого имеются в программе (мессенджере) «***», где можно приобрести запрещенные вещества. Из любопытства он зашел на их адрес магазина и действительно убедился в этом. После этого ему периодически начали в программе «***» приходить сообщения с вышеуказанного магазина с предложением заработать денежные средства, но на эти сообщения он первоначально не обращал никакого внимания. В то время он официально еще нигде трудоустроен не был и находился в поисках работы. Ему не хватало денежных средств, так как кроме покупки необходимых товаров для жизни, ему нужно было платить взятые им кредиты в банке «***» и в банке «***», а также займы в различных микрофинансовых организациях через интернет. Всего накопилось долгов около *** рублей, в связи с чем, из-за вышеуказанных финансовых затруднений в феврале 2017 года, он был вынужден откликнуться на периодически приходившие ему сообщения с магазина «***». Тогда через уставленный в принадлежащем ему мобильный телефон «***», мессенджер «***», он написал им сообщение о готовности работать с ними. В ответном сообщении, ему пришло предложение делать тайники и закладывать заранее подготовленные свертки с веществами. Он думал, что ими будут являться так называемые легальные наркотики, которые не входят в перечень запрещенных препаратов. Он знал и видел, что у этого магазина «***» имеется интернет сайт «***», который находился в открытом доступе. Выразив свою готовность к сотрудничеству с вышеуказанным магазином, с ним в программе «***» связалось неизвестное ему лицо с псевдонимом «***», которое предложило в качестве обеспечения оплатить ***рублей, которые он (Свечников Д.И.) в последующем перевел на «***» с указанным номером в сообщении. После перевода денежных средств ему в сообщении написали адрес закладки с веществом, которое он должен будет разложить по адресам, которые он сам должен выбрать. Он (Свечников Д.И.) должен был раскладывать в тайники свертки с веществом, указывать адреса и производить фотографии, и высылать адреса и фотографии в сообщении через программу «***» неустановленному лицу с псевдонимом «***». Упаковкой он (Свечников Д.И.) сам лично не занимался, только заворачивал упаковки уже с расфасованным веществом изолентой, для удобства. После уплаты *** рублей, ему (Свечникову Д.И.) пришло сообщение с первым местом закладки вещества, которое он должен будет заложить по адресам. С февраля 2017 года он (Свечников Д.И.) получил примерно *** сообщений о местах закладок с веществом, которые всегда находились в разных местах, и после получения им (Свечниковым Д.И.) закладок, которые обычно были упакованы и завернуты в полиэтиленовые пакеты, в которых находились от *** до *** свертков, он (Свечников Д.И.) их обматывал изоляционной лентой и развозил по различным адресам, выбранным им, где делал закладки. Количество свертков в пакете, являлось количеством закладок, которые он (Свечников Д.И.) должен был сделать. В основном свертки с веществом он (Свечников Д.И.) раскладывал на территории *** г. ***. Также иногда он заматывал вместе с изоляционной лентой маленькие магниты, чтобы сверток с веществом было удобно прикрепить к металлической поверхности. За каждую сделанную им закладку, ему выплачивали *** рублей, которые приходили ему (Свечникову Д.И.) на «***», который привязан к его мобильному телефону с абонентским номером: ***, а полученные денежные средства он (Свечников Д.И.) выводил на банковскую карту Сбербанка Свечниковой Ю.В., которая была оформлена на прежнюю фамилию Свечниковой Ю.В. – Ермолаева с номером: ***. Деньги ему (Свечникову Д.И.) приходили после того как он отправлял сделанную им фотографию с описанием адреса и места закладки свертка с веществом в сообщении неизвестному лицу с псевдонимом «***», в программе «***». Деньги приходили ему не сразу, а спустя несколько дней, примерно три раза в месяц, за заложенные им свертки с веществом. Фотографии он загружал через персональный компьютер, который установлен по месту его (Свечникова Д.И.) жительства, на хостинг «***», в котором он редактировал и делал пояснения с описанием, после чего через программу «***», установленную в компьютере направлял сообщение с фотографией неизвестному лицу с псевдонимом «***». Вечером 25 июня или утром 26 июня 2017 года, ему в программе «***» на мобильном телефоне пришло сообщение от лица с псевдонимом «***», в котором имелась фотография с описанием и координаты места, где он должен забрать приготовленные для раскладки свертки с веществом. Примерно в 14-15 часов 26 июня 2017 года, когда он попросил свою супругу Свечникову Ю.В. доехать до ***, сказав той, что ему нужно заехать туда по работе. О том, что он едет за закладкой с веществом, которое он должен будет разложить по адресам, он супруге ничего не говорил, и она об этом ничего не знала. Доехав вместе с ней до окраины ***, он ей сказал остановиться возле лесополосы, а сам вышел из автомобиля и пошел за закладкой, которая находилась в лесу около дерева. До места закладки он дошел по координатам, которые ему ранее были направлены, то есть шел по приложению «***» и по присланной фотографии. Найдя сверток, который представлял собой полиэтиленовый пакет, обмотанный коричневой липкой лентой «скотч», он положил его в свою сумку, которая была у него собой, и направился к машине. После чего попросил свою супругу отвезти его на работу в г ***. Когда она довезла его до работы, то он вместе со свертком, в котором находилось вещество, пошел на работу. После окончания работы вместе со свертком вернулся домой и оставил его также в своей сумке. Находясь в квартире, в кухонном помещении он развернул сверток и увидел, что в нем находились *** маленьких свертков с веществом темно – коричневого цвета, которые находились в прозрачных полимерных упаковках. Все упаковки, он обмотал черной изоляционной лентой. Но в этот день из этой партии он никаких закладок не делал. Обмотав изоляционной лентой упаковки с веществом темно – коричневого цвета, он положил его обратно в сумку, и оставил в квартире. На следующий день 27 июня 2017 года, он вместе со Свечниковой Ю.В. вышел из дома, и она поехала отвозить его на работу. Упаковки с веществом он оставил в кармашке сиденья автомобиля «Хендай», принадлежащего Свечниковой Ю.В. Вечером Свечникова Ю.В. забрала его с работы, и они должны были поехать в *** к сыну Свечниковой Ю.В., который заболел. Он (Свечников Д.И.) сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они поехали, двигаясь по *** шоссе г. ***, при этом он сказал Свечниковой Ю.В. о том, что нужно заехать по работе и свернул на ул. *** г. ***, где остановился около дома ***, после чего открыл заднюю левую пассажирскую дверь, достал пакет, в котором были упаковки с веществом и пересыпал их в сумку Свечниковой Ю.В., которая лежала на заднем пассажирском сиденье автомобиля, не сказав Свечниковой Ю.В. об этом. Предварительно он (Свечников Д.И.) взял несколько свертков и положил их в правый карман надетых на нем брюк. После этого из автомобиля вышла Свечникова Ю.В., которая пошла вместе с ним, сказав, что ей нужно прогуляться. Находясь около дома *** по ул. *** в г. ***, он (Свечников Д.И.) сделал несколько закладок: одну - с торца дома около металлической ограды, вторую - в металлическом поручне около подъезда дома, а третью - около дома *** по ул. ***. После того, как он сделал третью закладку, они со Свечниковой Ю.В. направились дальше вдоль дома, где их задержали сотрудники полиции, которые довели их до служебного автомобиля сотрудников полиции, где с участием приглашенных понятых, ему (Свечникову Д.И.) разъяснили его права и обязанности, а он сообщил, что у него в кармане находится вещество под названием «***», после чего был составлен протокол его досмотра и было изъято из его кармана *** упаковок с веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, был произведен осмотр автомобиля, на котором они приехали, после чего он (Свечников Д.И.) повел сотрудников полиции к месту закладок *** полимерных упаковок и показал их место, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы. При всех указанных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, подтверждая правильность их составления (т.* л.д.**).

Вина подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля *** – оперуполномоченного по ***, из которых следует, что в отделе имелась оперативная информация в отношении группы лиц, которая занимается незаконным сбытом наркотических средств через Интернет-магазины на «***», которая в РФ запрещена. В ходе разработки данной группы, было установлено, что в неё входили: владелец Интернет-магазина, оптовые курьеры, закладчики, в число которых входили Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В., в связи с чем, в отношении последних проводилось оперативно-розыскное мероприятие, а другие члены преступной группы установлены не были, но оперативная информация о том, что Свечниковы Д.И. и Ю.В. входили в эту группу, подтвердилась, в том числе перепиской в телефоне Свечникова Д.И., из которой следовало, что Свечникову Д.И. давалось указание, сколько, где, в каких количествах размещать закладки, как их прятать и куда отправлять фотографии. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, было произведено задержание Свечниковых Д.И. и Ю.В., которые раскладывали наркотики, и у которых они при себе были обнаружены. После оформления материалов оперативно-розыскной деятельности, они были переданы в следственный орган;

- показаниями свидетеля *** – оперуполномоченного по ***, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что с февраля 2017 года у него в оперативной разработке находился Свечников Д.И., который подозревался в сбыте наркотических средств. 26 июня 2017 года была получена информация о том, что Свечников Д.И. в г. *** Московской *** приобрел наркотическое средство, для последующего сбыта. 27 июня 2017 года по полученной информации он узнал, что Свечников Д.И. намеревается выехать в г. *** для того, чтобы распространить полученное им наркотическое средство по закладкам потенциальным клиентам на территории *** г. ***. Ему было известно, что Свечников Д.И. передвигается на автомобиле марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, *** цвета, в связи с чем, около 19 часов 30 минут 27 июня 2017 года им, совместно с оперуполномоченными *** и *** была замечена вышеуказанная автомашина, после чего они на своем автомобиле проследовали за ней, которая свернула с *** шоссе г. *** на ул. *** г. ***, после чего доехав до дома, который расположен по адресу ***, указанная автомашина остановилась с торца вышеуказанного дома на проезжей части. Они на своем автомобиле проехали припаркованный автомобиль «***» и остановились около жилого дома, расположенного по адресу: ***. Выйдя из автомобиля, они увидели, что Свечников Д.И. идет вместе со Свечниковой Ю.В. по двору вдоль дома *** по ул. *** в г. ***. Наблюдая за ними, они увидели, что Свечников Д.И. подошел к металлическому ограждению, которое расположено с торца вышеуказанного дома и что-то положил на землю, после чего присыпал землей, а в это время Свечникова Ю.В. стояла около подъезда дома. После того, как Свечников Д.И., что-то положил около ограды, он подошел к Свечниковой Ю.В., и они направились к *** подъезду *** по ул. *** г. ***. Затем он (***) вместе с *** и *** обошли дом с другой стороны, чтобы выйти к Свечниковым навстречу. Пройдя вышеуказанный дом, они увидели, что Свечниковы прошли по дороге вдоль *** по ул. *** г. ***, где и были ими задержаны. После этого вместе с задержанными Свечниковым Д.И. и Свечниковой Ю.В., они подошли к своему служебному автомобилю, который ранее припарковали около дома *** по ул. *** г. ***, после чего пригласили двух понятых, с участием которых был произведен личный досмотр Свечникова Д.И., а его супругу в это время они посадили в служебную автомашину. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, Свечникову Д.И. было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотические средства, психотропные вещества, оружие и другие предметы. После этого Свечников Д.И. пояснил, что в его кармане брюк имеются свертки с наркотическим средством под названием «***», которые он должен разложить по закладкам своим клиентам. После этого в правом кармане надетых на Свечникове Д.И. брюк были обнаружены *** свертков с веществом, которые были обернуты изоляционной лентой черного цвета, которые были изъяты и упакованы в пакет – файл из прозрачного полимерного материала. Также в ходе личного досмотра Свечникова Д.И., у него из кармана брюк был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***» и личное удостоверение на имя Свечникова Д.И. По результатам личного досмотра Свечникова Д.И. был составлен соответствующий протокол досмотра и изъятия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный *** с участием понятых провел осмотр транспортного средства, на котором приехали Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В. – автомобиля марки «***», в ходе которого из салона автомобиля был изъят мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета. По результатам осмотра транспортного средства также был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие в осмотре лица, поставили свои подписи. Затем он (Сыромятников А.В.) спросил у Свечникова Д.И., что он (Свечников Д.И.) положил с торца *** по ул. *** г. ***, на что Свечников Д.И. ответил, что он заложил три закладки с наркотическим средством и сказал, что может показать, где именно. Затем с участим этих же понятых они проследовали к торцу *** по ул. *** г. *** и приступили к осмотру участка местности, который расположен между домами *** и *** по ул. *** г. ***, в ходе которого Свечников Д.И. показал место закладки наркотического средства, сделанной им, которое находилась около металлической ограды с торца дома ***. После этого Свечников Д.И. повел их к *** подъезду вышеуказанного дома и показал место второй закладки с наркотическим средством, которое было заложено в металлическом поручне, расположенном перед подъездом *** вышеуказанного дома. После этого они проследовали вместе со Свечниковым Д.И. к дому *** по ул. *** г. ***, где Свечников Д.И. показал место третьей закладки с наркотическим средством, которое было расположено между металлическим забором и деревом. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия три свертка с наркотическим средством были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакетик и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати ***. Был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее с задержанными Свечниковыми Д.И. и Ю.В. они проследовали в *** для дальнейшего разбирательства, где сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр Свечниковой Ю.В., в ходе которого из её сумки, находящейся при ней, были изъяты *** сверток с предполагаемым наркотическим средством (т. * л.д. **);

- дополнительными показаниями свидетеля *** – оперуполномоченного по *** по г. ***, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что в феврале 2017 года ему поступила оперативная информации о том, что Свечников Д.И. занимается сбытом наркотических средств на территории г. *** и *** области. Ему было известно, что Свечников Д.И. иногда передвигается на автомобиле марки «***» г.р.з. ***, принадлежащем Свечниковой Ю.В. В мае 2017 года, он вместе с оперуполномоченным *** осуществлял наблюдение за вышеуказанным автомобилем, в котором находились Свечников Д.И. и его жена Свечникова Ю.В. На данном автомобиле они приехали из г. *** в г. ***, проследовали в район *** г. ***. Они ненадолго потеряли их автомобиль из вида, однако через некоторое время обнаружили данный автомобиль, припаркованный возле парка, при этом в автомобиле никого не было. Он продолжил наблюдать за автомобилем из своего автомобиля, а *** отправился во дворы, с целью обнаружения Свечниковых, предполагая, что они могут делать закладки наркотических веществ. Через некоторое время Свечниковы появились в поле их зрения и сев в автомобиль уехали. Ими регулярно отслеживались обновления программы интернет магазина «***», откуда Свечников Д.И. получал информацию о координатах и месте расположения закладок наркотических средств, для их последующей расфасовки, переупаковки и закладки для последующего сбыта, и в тот день, когда ими осуществлялось наблюдение за Свечниковыми в районе *** г. ***, на данном сайте появились новые места закладок наркотических средств в районе *** г. ***. После этого они сделали вывод, что и Свечникова Ю.В. участвует в распространении наркотических средств, помогая мужу. 26 июня 2017 года из оперативных источников была получена информация о том, что Свечников Д.И. в г. *** получил для последующего сбыта наркотическое средство. 27 июня 2017 года по полученной информации они узнали, что Свечников Д.И. намеревается выехать в г. Москву для того, чтобы распространить полученное им наркотическое средство по так называемым закладкам, потенциальным клиентам на территории *** г. ***. Примерно в 19 часов 00 минут 27 июня 2017 года им (***), совместно с оперуполномоченными *** *** и *** на *** шоссе в г. *** вышеуказанная машина была замечена, после чего они на своем автомобиле проследовали за ней. По пути следования за вышеуказанной автомашиной, они увидели, как она свернула с *** шоссе г. *** на ул. *** г. ***, после чего доехав до дома по адресу: ***, указанная автомашина остановилась с торца вышеуказанного дома на проезжей части. Они на своем автомобиле проехали мимо припаркованного автомобиля «***» и остановились от него на некотором удалении. Они проследили, как Свечниковы вышли из автомобиля и направились во двор. Выйдя из автомобиля, и находясь недалеко от торца *** по ул. *** г. ***, они стали наблюдать за Свечниковыми. Свечников Д.И. подошел к металлическому ограждению и что-то положил на землю, после чего присыпал землей. В это время его супруга Свечникова Ю.В. находилась рядом с ним, при этом в руках она держала мобильный телефон, направляя его в сторону Свечникова Д.И., видимо фотографируя место закладки. Также у Свечниковой Ю.В. с собой в руках находилась дамская сумка синего цвета. Они решили разделиться, в связи с чем, *** и *** пошли вслед за Свечниковыми, а он (*** решил обежать дом *** по ул. *** в г. *** и выйти навстречу Свечниковым. Обежав дом *** по ул. *** в г. ***, и находясь в его торце, на расстоянии *** метров он увидел Свечниковых, которые находились у металлического забора, за которым находился детский сад ***. Когда он заметил их, Свечников Д.И. отходил от забора, а Свечникова Ю.В. находилась рядом с ним, держа в руках мобильный телефон и направляя его на забор, видимо фотографируя место закладки, после чего они направились в их сторону и задержали Свечниковых (т.* л.д.***);

- показаниями свидетеля ***- оперуполномоченного по ***, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ***, в том числе *** показал, что после задержания Свечниковых Д.И. и Ю.В., им (***) около служебного автомобиля, который ранее был припаркован около дома *** по ул. *** в г. ***, в присутствии двух понятых, был досмотрен Свечников Д.И. Перед началом личного досмотра Свечникова Д.И., участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Свечникову Д.И. было предложено выдать находящиеся при нем и запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотические средства, психотропные вещества, оружие и другие предметы. После этого Свечников Д.И. пояснил, что при нем в кармане его (Свечникова Д.И.) брюк имеются свертки с наркотическим средством, которые он должен разложить по закладкам своим клиентам, и что данное наркотическое средство называется «***». После этого в правом кармане надетых на Свечникове Д.И. брюк были обнаружены *** свертков с каким-то веществом, которые были обернуты изоляционной лентой черного цвета, которые были изъяты и упакованы в пакет – файл из прозрачного полимерного материала. Также в ходе личного досмотра Свечникова Д.И., у последнего из кармана брюк был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «***» и личное удостоверение на имя Свечникова Д.И. По результатам личного досмотра Свечникова Д.И., был составлен соответствующий протокол досмотра и изъятия, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т.* л.д.**);

- показаниями свидетеля *** - оперуполномоченного по ***, из которых следует, что в 2017 году в связи с наличием оперативной информации, он, совместно с оперуполномоченным ***, принимал участие в задержании Свечниковых Д.И. и Ю.В., у которых были обнаружены наркотики под названием «***». Свечниковы Д.И. и Ю.В. передвигались на автомашине, и были задержаны во дворе дома, так как производили закладки;

- показаниями свидетеля *** - оперуполномоченного по ***, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны вышеуказанным показаниям свидетелей *** и ***, в том числе свидетель *** показал, что после задержания Свечниковых Ю.В. и Д.И., им (***) с участием приглашенных понятых был произведен осмотр транспортного средства, на котором приехали Свечниковы Ю.В. и Д.И. – автомобиля белого цвета марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, в ходе которого из салона автомобиля был изъят мобильный телефон марки «***» в корпусе *** цвета. По результатам осмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие в осмотре лица, поставили свои подписи (т. *** л.д. ***);

- показаниями свидетеля *** – дознавателя ***, из которых следует, в *** в присутствии понятых женского пола, она производила личный досмотр Свечниковой Ю.В., у которой из сумки были изъяты *** сверток с порошкообразным веществом в черном полиэтилене, после чего с протоколом личного досмотра Свечниковой Ю.В. были ознакомлены все участвующие при досмотре лица.

После предъявления *** протокола личного досмотра Свечниковой Ю.В. из материала по ходатайству следователя об избрании Свечниковой Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, *** пояснила, что не вносила каких-либо изменений в протокол личного досмотра Свечниковой Ю.В., при этом подтвердила, что после того, как у Свечниковой Ю.В. ею (***) были изъяты *** сверток, указанные свертки ею были упакованы в файл, после чего, протокол личного досмотра Свечниковой Ю.В., упакованные свертки и другие изъятые у Свечниковой Ю.В. предметы, были переданы в дежурную часть отдела полиции;

- показаниями свидетеля *** – дознавателя ***, данными ею в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что 27 июня 2017 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 23 часа 20 минут ей от дежурного по *** поступила информация о том, что в *** доставлены двое граждан по подозрению в сбыте наркотических веществ, а также поступило указание о проведении личного досмотра доставленной по подозрению в совершении сбыта наркотических средств Свечниковой Ю.В. Сотрудники полиции, доставившие в отдел полиции Свечникову Ю.В., пригласили лиц женского пола, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Свечниковой Ю.В. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участия в качестве понятых, после чего Свечниковой Ю.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последняя ответила, что при ней запрещенных предметов и веществ нет. После чего был проведен личный досмотр Свечниковой Ю.В., в ходе которого при Свечниковой Ю.В. обнаружено: сумка синего цвета, в которой находился кошелек черного цвета, с находящимися внутри банковскими картами, телефон марки «***» в красном чехле, помады, *** сверток одинаковых размеров и формы, обмотанные черной изолентой, в которых находится порошкообразное вещество коричневого цвета, со специфическим запахом неизвестного происхождения. Обнаруженные *** сверток были упакованы в пакет-файл, который скреплен печатью № *** и подписями понятых, телефон «***» и банковская карта «***» на имя *** № *** изъяты, а *** сверток направлены на исследование. По факту личного досмотра Свечниковой Ю.В. был составлен протокол, в котором расписались понятые и Свечникова Ю.В. (т. *** л.д. ***);

- показаниями свидетеля ***, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что 27.06.2017 года примерно в 20 часов 10 минут он находился по адресу: ***, вместе со своим знакомым ***, когда к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых, с чем они согласились. В их (*** и ***) был произведен личный досмотр Свечникова Д.И., перед началом которого, им (*** и ***), а также Свечникову Д.И., были разъяснены права и обязанности, после чего Свечникову Д.И. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Свечников Д.И. пояснил, что у него в правом кармане брюк, одетых на нем, находятся запрещенные предметы. В ходе досмотра, в правом кармане брюк, одетых на Свечникове Д.И., было обнаружено и изъято *** свертков, перемотанных изолентой черного цвета с веществом. Также в ходе личного досмотра Свечникова Д.И. в правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ««***», *** цвета и удостоверение № *** *** на имя Свечникова Д.И. Обнаруженные *** свертков были упакованы в пакет-файл, горловина которого запечатана и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № *** *** ***. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в их (*** и ***) присутствии, а также в присутствии Свечникова Д.И., был произведен осмотр автомашины марки «***», г.р.з. ***, в ходе которого в левой передней двери был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «***». Также по данному факту был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в присутствии Свечникова Д.И., их (*** и ***), был осмотрен участок местности возле дома *** по ул. *** в г. ***, где под столбом забора у основания, в земле, был обнаружен и изъят сверток с веществом, перемотанный изолентой черного цвета. Возле подъезда *** *** ул. *** в г. *** в металлической трубе, был обнаружен и изъят сверток с веществом, перемотанный изолентой черного цвета. Напротив дома *** ул. *** в г. *** между деревом и забором был обнаружен сверток с веществом, перемотанный изолентой черного цвета, которые были упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого запечатана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати № *** ***и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра участка местности был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица (т. *** л.д. ***);

- показаниями свидетеля *** - следователя ***, из которых следует, что в конце июня 2017 года по поручению руководителя следственной группы – следователя ***, она (***) осуществляла допросы свидетелей и осмотр мобильных телефонов, изъятых у Свечниковых Ю.В. и Д.И. Мобильные телефоны передавались ей следователем ***, при этом на телефонах имелись бирки, свидетельствующие об их принадлежности к конкретным лицам, а также, насколько она помнит, мобильные телефону были упакованы. При осмотре телефонов, она (***) открывала меню и приложения, осматривала содержащуюся в них информацию, которая интересовала следствие, а именно: фотографии мест закладок, переписка по закладкам, а принадлежность мобильных телефонов к конкретному лицу, она также установила по содержащейся в телефонах переписке, при этом она использовала свой мобильный телефон для фотографирования переписки и мест закладок в изъятых мобильных телефонах, а также переносила фотографии со своего мобильного телефона в компьютер и распечатывала на компьютере фотографии. Осмотр мобильных телефонов ею (***) производился в присутствии двух понятых в течении двух дней, поскольку одного дня на осмотр было недостаточно, и на следующий день приглашались те же понятые, которые принимали участие при осмотре в первый день, при этом, мобильные телефона хранились в сейфе отдела, и после окончания осмотра мобильных телефонов, они были упакованы и переданы следователю ***.

- показаниями свидетеля *** - следователя ***, данными ею в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что 28 июня 2017 года от следователя Тимофеева А.Н. её поступило указание об осмотре мобильных телефонов, обнаруженных в ходе личного досмотра Свечниковых Д.И. и Ю.В., а так же телефона, обнаруженного в ходе осмотра транспортного средства – автомобиля марки «***», среди которых были: мобильный телефон марки «***» в красном кожаном чехле, мобильный телефон марки «***» в черном корпусе и мобильный телефон марки «***». В ходе осмотра вышеуказанных мобильных телефонов ею использовалась фотокамера её (***) мобильного телефона (т. *** л.д. ***);

- показаниями свидетеля ***, из которых следует, что с 2016 года до начала 2018 года он состоял в должности следователя ***, и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Свечниковых Д.И. и Ю.В. В июне 2017 года в *** был доставлен Свечников Д.И. по подозрению в совершении преступления, который был задержан сотрудниками *** и 28 июня 2017 года им (***) было возбуждено уголовное дело в отношении Свечниковых Д.И. и Ю.В. В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Свечниковы Д.И. и Ю.В. им были задержаны, допрошены, проведены очные ставки между Свечниковым Д.И. и оперативными сотрудниками и понятыми. В ходе допросов Свечникова Д.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с его участием, присутствовал адвокат по ст.51 УПК РФ, какого-либо давления на Свечникова Д.И. не оказывалось, он добровольно давал показания, а им (***) показания были напечатаны на компьютере со слов Свечникова Д.И. Изъятые в ходе досмотров Свечниковых Д.И. и Ю.В. мобильные телефоны, были переданы с материалами уголовного дела и осматривались следователем ***;

- рапортом сотрудника ***, из которого следует, что 27 июня 2017 года работая в составе автопатруля, от дежурного *** поступила информация о том, что по адресу: *** сотрудниками *** были задержаны граждане с наркотиками, в связи с чем требуется следственно-оперативная группа (т. *** л.д. ***);

- рапортом оперуполномоченного по *** ***, согласно которому 27.06.2017 года сотрудниками *** были задержаны Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В., у которых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: у Свечникова Д.И. – в правом кармане брюк *** свертков с веществом обмотанных изолентой черного цвета; у Свечниковой Ю.В. в сумке, находящейся при ней *** сверток, которые обмотаны изолентой черного цвета. Также, 27.06.2017 года, в ходе осмотра участка местности возле дома *** и дома *** по ул. *** в г. *** были обнаружены и изъяты *** свертка с веществом, перемотанные изолентой черного цвета (т. *** л.д. ***);

- рапортом оперуполномоченного по *** ***, согласно которому 27.06.2017 года в 20 часов 15 минут по адресу: ***, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан Свечников Д.И., у которого в ходе личного досмотра было изъято *** свертков с веществом, каждый из которых перемотан изолентой черного цвета – вещества общей массой *** гр. из *** упаковок, изъятые у Свечникова Д.И., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

27.06.2017 года в 20 часов 15 минут по адресу: *** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержана Свечникова Ю.В., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято *** сверток с веществом, каждый из которых перемотан изолентой черного цвета - вещества общей массой *** гр., из *** произвольно отобранных упаковок, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

27.06.2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, в ходе проведения обследования участка местности возле дома *** и дома *** по ул. *** в г. *** были обнаружены и изъяты *** свертка с веществом, перемотанные изолентой черного цвета (т. *** л.д. ***);

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого 27.06.2017 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут по адресу: ***, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Свечникова Д.И., в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана брюк, одетых на Свечникове Д.И., *** свертков, обмотанных изолентой черного цвета, которые были упакованы в пакет-файл, обмотаны изолентой черного цвета, горловина которого перевязана нитью и опечатана печатью № ***, а из левого кармана брюк Свечникова Д.И. был изъят телефон марки «***» в черном корпусе и удостоверение на имя Свечникова Д.И. (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого 27.06.2017 года, в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 40 минут, по адресу***, в присутствии понятых, был произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки «***», г.р.з. ***7, в котором в левой передней двери был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «***» (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 27.06.2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности по адресу: ***, возле дома *** и дома ***, в ходе которого с торца дома ***, примерно в *** метрах под столбом металлического ограждения (забора) у основания в земле, обнаружен сверток с веществом обмотанным изолентой черного цвета; по адресу: ***, в железной трубе, расположенной в ***метрах от входа в подъезд № *** обнаружен сверток с веществом обмотанный изолентой черного цвета; по адресу: ***, примерно в *** метрах напротив дома ***, между металлическим ограждением (забором) и деревом обнаружен сверток с веществом, перемотанный изолентой черного цвета. Обнаруженные три свертка с веществом упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати № *** *** с подписями присутствующих лиц (т. *** л.д. ***);

- протокол личного досмотра и изъятия, согласно которого 28.06.2017 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут по адресу: ***, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Свечниковой Ю.В., в ходе которого при ней обнаружено: сумка синего цвета, в которой находился кошелек черного цвета с банковскими картами (банковская карта «***» на имя *** № ***), телефон марки «***» в красном чехле, помада, *** сверток одинаковых размеров и формы, обмотанные черной изолентой, в которых находится порошкообразное вещество коричневого цвета. *** сверток одинаковых размеров и формы, упакованы в пакет-файл, который скреплен печатью № *** и подписями понятых (т. *** л.д. ***);

- справкой об исследовании № ***, согласно которой, вещества общей массой *** гр. из *** упаковок, изъятые у Свечникова Д.И., содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.34);

- справкой об исследовании № ***, согласно которой, вещество, общей массой *** гр. в десяти произвольно отобранных свертках из ***,изъятые у Свечниковой Ю.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. *** л.д. ***);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Свечниковым Д.И. и свидетелем ***, в ходе которой *** дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ***, а *** подтвердил показания *** (т. *** л.д. ***);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Свечниковым Д.И. и свидетелем ***, в ходе которой ***подтвердил свои вышеуказанные показания, а Свечников Д.И. полностью подтвердил показания *** (т. *** л.д. ***);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Свечниковым Д.И. и свидетелем ***, в ходе которой *** подтвердил свои вышеуказанные показания, а Свечников Д.И. полностью подтвердил показания *** (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов с приложением - фотографий со скриншотами, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «***», изъятого в ходе личного досмотра ***, внутри которого имеются 3 фотографии мест закладок наркотического средства, сделанных Свечниковыми 27 июня 2017 года (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов с приложением - фотографиями скриншотов переписки: Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В., Свечникова Д.И. и неустановленного лица по имени «***», согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «***», черного цвета, изъятого 27.06.2017 года в ходе личного досмотра Свечникова Д.И., в котором имеется переписка Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В., в том числе в чате с абонентом «***» 26 июня 2017 года содержатся координаты с «кладом» (закладкой с наркотическим средством), а также произведен осмотр мобильного телефона марки «***», черного цвета, изъятого 27.06.2017 года в ходе осмотра транспортного средства «***» по адресу: ***, в котором имеется переписка Свечникова Д.И. с неустановленным лицом по имени «***», связанная со сбытом наркотических средств (т. *** л.д. ***);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «***» и мобильный телефон марки «***», изъятые в ходе личного досмотра Свечникова Д.И. и в ходе осмотра автомобиля марки «***», г.н.з. ***; мобильный телефон марки «***» белого цвета в чехле из кожи красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Свечниковой Ю.В. (т. ***л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска с надписью ***, содержащий видеозапись личного досмотра Свечникова Д.И. 27.06.2017 года, при воспроизведении которой у последнего обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон марки «***»; видеозапись осмотра места происшествия от 27.06.2017 года при воспроизведении которой обнаружены и изъяты свертки с веществом (т. *** л.д. ***);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с надписью ***, содержащий видеозаписи личного досмотра Свечникова Д.И. и осмотра места происшествия от 27.06.2017 года (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр:

пакета с оттиском круглой печати: «***», в котором находятся три свертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия между домом *** и домом ***;

сумки-пакета черного цвета с надписью «***» с оттиском круглой печати: «***», в котором находятся: отрезок веревки белого цвета, концы которого заклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «***» и подписями, а также пять многослойных свертков с веществами, изъятыми у Свечникова Д.И.;

сумки-пакета белого цвета с надписью: «***» с оттиском круглой печати: «***», в котором находятся: отрезок веревки белого цвета, концы которого заклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «***» и подписями, а также *** сверток с веществами, изъятыми у Свечниковой Ю.В., в ходе которого установлено, что упаковки видимых повреждений не имеют (т. *** л.д. ***);

- заключением судебно-химической экспертизы № ***, согласно выводам которой, спрессованные вещества общей массой *** гр. из *** свертков, изъятых у Свечникова Д.И., содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. *** л.д. ***);

- заключением судебно-химической экспертизы № ***, согласно выводам которой, спрессованные вещества общей массой *** гр. из *** свертка, изъятых у Свечниковой Ю.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. *** л.д. ***);

- заключением судебно-химической экспертизы № ***, согласно выводам которой, вещества общей массой *** гр. из *** свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного между *** по ул. *** в г.***, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д.175-177);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела:

- спрессованные вещества общей массой *** гр. (с изначальным весом *** гр.), изъятые в ходе личного досмотра Свечникова Д.И., содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,

- вещества общей массой *** гр. (с изначальным весом *** гр. (*** гр., *** гр. и *** гр.)) из трех свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного между домом *** и домом *** по ул. *** в г. ***, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,

- спрессованные вещества общей массой *** гр. (*** (с изначальным весом *** гр. (*** ), из *** свертка, изъятые у Свечниковой Ю.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. *** л.д. ***).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны защиты показали:

- *** о том, что с подсудимой Свечниковой Ю.В. она знакома в течении 10 лет, работала с ней и состоит с ней в дружеских отношениях. Она (***) может охарактеризовать Свечникову Ю.В. с положительной стороны, так как Свечникова Ю.В. трудолюбивая, хорошо исполняла свои должностные обязанности, после чего ушла с работы и работала частным образом, оказывая услуги по купли-продажи объектов недвижимости, инвестировала денежные средства в недвижимость, хорошо зарабатывала, не нуждалась в деньгах, и ежемесячный доход Свечниковой Ю.В. составлял примерно *** тысяч рублей, и Свечникова Ю.В. могла купить квартиру и машину. Ей (***) также знакома семья Свечниковой Ю.В., которую она может охарактеризовать как интеллигентную. После того, как Свечникова Ю.В. познакомилась со Свечниковым Д.И., она (***) перестала общаться со Свечниковой Ю.В., так как у каждого была своя личная жизнь. От общих знакомых ей (***) стало известно, что Свечников Д.И. находился в долгах, в кредитах, непонятно было чем он занимается, он не работал и не зарабатывал, в течении года после знакомства Свечниковы Д.И. и Ю.В. поженились, а перед свадьбой заключили брачный договор. В день задержания Свечниковой Ю.В., последняя должна была принимать участие в сделке по продаже недвижимости, так как документы по сделке находились на регистрации, и после задержания Свечниковой Ю.В., её искали клиенты;

- *** о том, что она является знакомой Свечниковой Ю.В. с 2014 года, а Свечникова Д.И. она видела 2 раза, когда он приезжал со Свечниковой Ю.В. Она (***) обращалась в 2014 году к Свечниковой Ю.В. как к риэлтору по продаже недвижимости, которую ей порекомендовал знакомый, как хорошего и грамотного специалиста в сфере недвижимости. Она (***) доверяла Свечниковой Ю.В. деньги, оформляла на неё доверенности, и может охарактеризовать её с положительной стороны, рекомендовала её своим знакомым, как хорошего специалиста, и работой которой все оставались довольными;

- *** о том, что она является матерью Свечниковой Ю.В. и тещей Свечникова Д.И. Её дочь является главной в семье, которая также состоит из малолетней дочери Свечниковой Ю.В. и престарелой бабушки, которой 90 лет. Свечникова Ю.В., единственная в семье, кто работает, так она (***) и бабушка находятся на пенсии. Свечникову Ю.В. в семье любят, ценят и заботятся о ней, она любящая, честная, добрая, ответственная и порядочная, уверенная в себе, очень много работала, где её уважали и ценили, ей доверяли ключи от квартир и деньги, она образованная, у неё имелась мотивация заниматься работой. Свечникова Ю.В. работала в сфере недвижимости, её заработок состоял из посредничества при сделках с недвижимостью, за каждую из которых Свечникова Ю.В. получала по *** рублей, а когда Свечникову Ю.В. арестовали, последняя находилась в этот момент на работе. Свечникова Ю.В. не нуждалась в деньгах, в 2017 году Свечникова Ю.В. приобрела 2-х комнатную квартиру, на ремонт которой потратила *** рублей, которые у неё имелись, она отдыхала с ребенком за границей, помогала с лечением бабушке, у ребенка Свечниковой Ю.В. имеется легочное заболевание, ребенок переживает отсутствие матери, ждет её, полагая, что она находится в командировке. Свечникова Д.И. она (***) видела, когда Свечникова Ю.В. приезжала с ним к ребенку, Свечников Д.И. помогал с переездом Свечниковой Ю.В. в новую квартиру, помогал с ремонтом в квартире, сам не работал, занимался хозяйством. У Свечникова Д.И. ничего не было, он пользовался имуществом Свечниковой Ю.В., брал у неё мобильный телефон, ноутбук, машину, уезжал на ней, он умный, эрудированный, образованный, занимался сравнительным анализом, за что получал деньги, он выплачивал алименты своим детям от предыдущего брака, взял в кредит холодильник, который выплачивала Свечникова Ю.В. В браке со Свечниковым Д.И. её дочь проживала с конца июля 2016 года, они составили брачный договор, общего дохода у них не было, ремонт в квартире Свечникова Ю.В. делала на свои деньги, брала ипотечный кредит на сумму *** рублей, который досрочно погасила.

Оценивая показания свидетелей защиты ***, *** и ***, суд принимает их во внимание в качестве характеристики личности подсудимых, так как указанные свидетели не являлись очевидцами совершенного подсудимыми преступления, и соответственно не могут не подтвердить, не опровергнуть обстоятельства совершения подсудимыми преступления.

Стороной защиты представлено заключение специалиста *** – заместителя генерального директора ***, согласно выводам которого, заключения судебно-химических экспертиз по делу не соответствуют в полной мере требованиям применяемых методик исследования наркотических средств (психотропных веществ) и не соответствуют законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Выводы экспертов не являются полными и ясными, содержат ложные данные о массе исследуемых веществ, отнесение обнаруженного экспертами вещества МДМВ(Н)-СНМ к наркотическому средству, не обоснованно научно и не подтверждено экспертной практикой. Заключения экспертов не соответствуют требованиям ст.8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ч.3 ст.204 УПК РФ, и в соответствии с постановлением Пленума ВС № 28 от 21.12.2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», такие заключения следует считать необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста *** – заместитель генерального директора ***, показал, что заключения судебно-химических экспертиз по данному уголовному делу не являются полными, выводы об отнесении к обнаруженного вещества к наркотическим средствам не подтверждены полученными результатами и содержат ложные данные о массе исследованных веществ, экспертные заключения выполнены на непроверенном оборудовании, нарушены требования к экспертам, такие как объективность, всесторонность и полнота исследований, из заключений неясно, как проводилось сравнение масс-спекторов – вручную (визуально) или в автоматическом режиме самим прибором, в выводах экспертов не содержится прямого ответа на вопрос о том, является ли представленное на экспертизу вещество наркотическим средством, в выводах содержится недопустимая формулировка о том, что вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство, эксперты не приводят точного названия вещества, обнаруженного ими, а обнаруженное вещество имеет другое название, которое не включено в список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Названные заключения не подтверждают, то есть не устанавливают, что представленные на исследование вещества все в совокупности являются наркотическими средствами, психотропными веществами, запрещенными или ограниченными в обороте на территории РФ, размер наркотических средств не установлен экспертами, экспертами не выполнены необходимые исследования, позволяющие определить количественное содержание вещества, общая масса объектов экспертизы не имеет никакого отношения к размеру наркотического средств, т.к. объекты, представленные на экспертизу, не содержат это вещество, заключения экспертов не содержат общепринятых научных и практических данных о полном химическом составе веществ объектов экспертизы и данных о количественном содержании вещества. Фактических данных, позволяющих установить, что представленные объекты на экспертизу являются наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом в заключениях экспертов не имеется. Таким образом, представленные для анализа ему тексты заключений судебно-химической экспертизы, не соответствуют в полной мере требованиям применяемых методик исследования наркотических средств и не соответствует законодательным требованиям, предъявляемом к экспертным заключениям, а именно: выполнение исследования на строго научной основе, всесторонне и в полном объеме. Выводы экспертов не являются полными и ясными, содержат ложные данные о массе исследуемых веществ, отнесение обнаруженного экспертами вещества к наркотическим средствам на сегодняшний день не обоснованно научно и не подтверждено экспертной практикой, и при наличии указанных недостатков, заключения экспертов не соответствуют требованиям ст.8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ч.3 ст.204 УПК РФ, и в соответствии с постановлением Пленума ВС № 28 от 21.12.2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», такие заключения следует считать необоснованными.

По делу Свечникову Д.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ***, согласно выводам которой, Свечников Д.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Свечникова Д.И. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Свечников Д.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; принимать участие в судебно-следственных действиях, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации Свечников Д.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Свечникова Д.И., в настоящее время не выявлено (т. *** л.д. ***).

По делу Свечниковой Ю.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ***, согласно выводам которой, Свечникова Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Свечниковой Ю.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Свечникова Ю.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации Свечникова Ю.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Свечниковой Ю.В., в настоящее время не выявлено (т. *** л.д. ***).

Оценивая заключения проведенных по делу судебно-химических и амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В., их поведения на месте совершения инкриминируемых им действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В. в период совершения инкриминируемого деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время они также могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимых Свечникова Д.И. и Свечникову Ю.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о недопустимости доказательств - заключений судебно-химических экспертиз по делу, как не соответствующее требованиям закона и норм УПК РФ, поскольку судебно-химические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих судебно-экспертную деятельность в РФ, и у суда нет оснований ставить под сомнение их производство и полученные в ходе их производства результаты и выводы.

При этом, суд не может принять заключение специалиста *** и его показания в судебном заседании, как опровергающие заключения судебно-химических экспертиз по делу, поскольку оценка заключений экспертиз специалистом дана лишь на основании представленных ему текстов заключений, без непосредственного исследования веществ, обнаруженных у Свечниковых Д.И. и Ю.В. и в местах закладок, которые были представлены в распоряжение экспертов для проведения судебно-химических экспертиз, в связи с чем, показания *** и его выводы в заключении и в суде, относительно того, что заключения экспертов не соответствуют в полной мере требованиям применяемых методик исследования наркотических средств (психотропных веществ) и не соответствуют законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, выводы экспертов не являются полными и ясными, содержат ложные данные о массе исследуемых веществ, отнесение обнаруженного экспертами вещества МДМВ(Н)-СНМ к наркотическому средству на сегодняшний день не обоснованно научно и не подтверждено экспертной практикой, нельзя признать обоснованными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду того, что они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе заключениями самих судебно-химических экспертиз. Кроме того, оценка специалистом *** выводов заключения экспертов, фактически является оценкой доказательств по уголовному делу, что относится исключительно к компетенции суда.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований к оговору подсудимых Свечниковых Д.И. и Ю.В. в совершении данного преступления со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку ранее с подсудимыми они не были знакомы и ни в каких отношениях с ними не состояли.

Некоторые неточности в описываемых событиях, допущенные свидетелями ***, ***, *** и ***, в ходе дачи показаний в судебном заседании, суд полагает устраненными в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а возникшие противоречия в показаниях свидетельствуют о запамятовании отдельных особенностей описываемых событий в связи с длительным прошествием времени с тех пор, и не доверять указанным пояснениям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку подтвержденные ими показания согласуются и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимыми инкриминируемых им действий, показания вышеуказанных свидетелей обвинения не содержат.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личных досмотров, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров предметов, вещественные доказательства: наркотические средства и мобильные телефоны, показания свидетелей, протоколы очных ставок, протоколы допросов Свечникова Д.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит несостоятельными, поскольку указанные протоколы следственных действий по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело или по поручению руководителя следственной группы, протоколы следственных действий содержат данные лиц, которые принимали в них участие, а также их подписи, в том числе подписи подсудимых в протоколах их досмотров, при этом, каких-либо замечаний и жалоб относительно проведенных по уголовному делу следственных действий от участвующих лиц не поступило, и данные сведения протоколы следственных действий не содержат.

При этом, наличия записи в протоколе личного досмотра Свечниковой Ю.В.: «кроме *** свертка, которые упакованы в пакет – файл, скрепленный печатью № ***, подписями понятых», который содержится в материалах уголовного дела, не влияет на содержание самого протокола, поскольку как в протоколе личного досмотра Свечниковой Ю.В. в отсутствие данной записи, который содержится в материале о мере пресечения, так и в протоколе с данной записью, содержатся сведения о том, что обнаруженное при Свечниковой Ю.В. свертки были упакованы в прозрачный файл и опечатаны печатью № *** и направлены на исследование. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля дознаватель *** показала, что она осуществляла личный досмотр Свечниковой Ю.В. в присутствии понятых, в сумке которой были изъяты свертки с веществом, которые ею упаковывались, при этом согласно справке об исследовании и согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятые у Свечниковой Ю.В. свертки поступили на исследование и на экспертизу в упакованном и в опечатанном виде, что также подтверждается протоколом осмотра предметов – упаковки со свертками, целостность которой нарушена не была.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные и изъятые мобильные телефоны не были надлежащим образом упакованы, не свидетельствует о том, что содержащаяся в них информация не соответствует действительности, поскольку фотографии мест закладок в телефоне марки «***», изъятом у Свечниковой Ю.В., были произведены до задержания Свечниковых Ю.В. и Д.И.

Оценивая показания подсудимого Свечникова Д.И. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок со свидетелями ***, *** и ***, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

К показаниям подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В. в судебном заседании, и к показаниям подсудимого Свечникова Д.И. на стадии предварительного следствия, из которых следует, что подсудимые отрицали факт причастности Свечниковой Ю.В. к незаконному сбыту наркотических средств, а также Свечников Д.И. не знал о том, какое вещество содержится в свертках, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше судом доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями свидетелей ***, *** и ***, которые осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свечниковых Д.И. и Ю.В., в отношении которых до задержания последних, имелась оперативная информация о том, что Свечников Д.И. причастен к незаконному сбыту наркотических средств в преступной группе, и в результате указанного мероприятия Свечниковы Д.И. и Ю.В. были задержаны на месте совершения преступления, в том числе когда Свечникова Ю.В. осуществляла фотографирование мест закладок с наркотическим средством, и в трех сделанных ими закладках, а также при них, были обнаружены свертки с наркотическим средством, показаниями свидетелей ***, которая осуществляла личный досмотр Свечниковой Ю.В., в ходе которого в сумке Свечниковой Ю.В. были обнаружены *** сверток с наркотическим средством, показаниями *** о том, что ею осуществлялся осмотр мобильных телефонов подсудимых, в ходе которого в них была обнаружена информация: в мобильном телефоне Свечникова Д.И. - переписка с неустановленным лицом под именем «***», относительно сбыта наркотических средств, в мобильном телефоне Свечниковой Ю.В. - фотографии мест трех закладок с наркотическим средством, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личных досмотров подсудимых, у которых обнаружены свертки с наркотическим средством, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых обнаружены места трех закладок с наркотическим средством, протоколами осмотра мобильных телефонов подсудимых, в которых содержалась информация, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе координаты и фотографии мест сделанных Свечниковами Д.И. и Ю.В. трех закладок с наркотическим средством, в связи с чем, суд полагает, что такие непризнательные показания подсудимых направлены на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные Свечниковым Д.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок, в которых он сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о последовательности и характере своих действий совместно с неустановленным лицом по имени «***», переписка с которым была обнаружена в мобильном телефоне Свечникова Д.И.

Вопреки доводам стороны защиты, из материалов дела усматривается, что допросы подсудимого Свечникова Д.И. в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок, когда он давал признательные показания, проходили в присутствии адвоката, перед допросами ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ.

Поскольку протоколы допросов Свечникова Д.И., в том числе протоколы очных ставок с его участием, составленные в период предварительного расследования, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, правильность изложения в протоколах обстоятельств совершения преступления удостоверена как подписью самого подсудимого, так и присутствующего на допросах адвоката, нарушений прав на его защиту органами предварительного расследования допущено не было, что также подтвердил в судебном заседании следователь ***, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в связи с чем, показания Свечникова Д.И. на стадии предварительного следствия суд кладет в основу приговора в части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, показания подсудимого Свечникова Д.И. в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, факт причастности подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В. к незаконному сбыту наркотических средств - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: в свертке массой *** гр., обнаруженное по адресу: ***, с торца дома ***, примерно в ***метрах под столбом металлического ограждения (забора), в свертке массой *** гр., обнаруженное по адресу: ***, в железной трубе, расположенной в *** метрах от входа в подъезд *** в свертке массой *** гр., обнаруженное по адресу***, примерно в *** метрах напротив дома ***, между металлическим ограждением (забором) и деревом, в *** свертках с веществом общей массой *** гр., обнаруженное в ходе личного досмотра Свечникова Д.И., в *** свертке с веществом общей массой *** гр., обнаруженных у Свечниковой Ю.В. в ходе её личного досмотра, свидетельствуют в том числе: показания Свечникова Д.И. об обстоятельствах получения им указанных свертков с наркотическим средством через соучастника под именем «***» в целях их дальнейшей реализации через размещение в местах тайниках - закладках по договоренности с неустановленным лицом под именем «***», их размещение в вышеуказанные тайники - закладках, протоколы осмотров мест происшествия, в результате которых обнаружены вышеуказанные три свертка с наркотическим средством, протоколы личного досмотра Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В., в результате которых обнаружены *** свертков у Свечникова Д.И. и *** сверток у Свечниковой Ю.В. в сумке, находящейся при ней, с наркотическим средством, которое предназначалось для дальнейшего сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, об умысле Свечниковых Д.И. и Ю.В. на сбыт наркотического средства свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе показания свидетелей – сотрудников полиции ***, *** и ***, которые наблюдали как *** осуществляла фотографирование мест закладок с наркотическим средством, количество изъятого наркотика - в крупном размере, его расфасовка, места хранения свертков с наркотическим средством в тайниках. Кроме того, об умысле подсудимых на сбыт наркотического средства свидетельствуют и собственные показания Свечникова Д.И. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия.

При этом, представленные стороной защиты в качестве доказательств, опровергающих факт того, что Свечникова Ю.В. причастна к сбыту наркотических средств: показания свидетелей защиты и подсудимой о наличии у Свечниковой Ю.В. на момент её задержания достаточного количества денежных средств, зарабатываемых ею легальным путем, и отсутствие у неё нуждаемости в заработке незаконным способом, не опровергают факт того, что Свечникова Ю.В. и Свечников Д.И. нуждалась в дополнительном заработке в результате совместного с ним сбыта наркотических средств.

Вышеуказанные действия Свечниковых Д.И. и Ю.В. органами следствия квалифицированы: по фактам размещения трех закладок, как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере – по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), а по факту изъятия у Свечникова Д.И. наркотического средства и по факту изъятия из сумки Свечниковой Ю.В. наркотического средства - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере – по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Между тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном им месте, введения инъекции.

Из показаний Свечникова Д.И. в судебном заседании усматривается, что неустановленное лицо под именем «***» сообщило ему информацию о месте, где находится закладка с наркотическим средством, которую он должен будет забрать, разложить в определенных местах, по собственному усмотрению, и сообщить о местах закладок неустановленному лицу под именем «***». По указанному неустановленным лицом под именем «***» адресу, Свечников Д.И. забрал свертки с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и совместно со Свечниковой Ю.В. успел сделать три закладки с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты из мест закладок, и намереваясь сделать также закладки в других местах, однако были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическим средством в *** свертках были изъяты в ходе личного досмотра Свечникова Д.И., и в *** свертке изъяты из сумки Свечниковой Ю.В., в ходе её личного досмотра.

По смыслу закона, в тех случаях, когда сбытчик производит закладку или помещение в тайник наркотического средства в необусловленном с приобретателем месте, то есть неизвестном месте для последнего, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места тайника с наркотическим средством.

Каких-либо сведений о том, что Свечниковы Д.И. и Ю.В. сообщили приобретателям наркотических средств, либо соучастнику преступления под именем «***», место нахождения тайников с тремя закладками, либо такие тайники были обустроены в заранее обусловленном месте, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что Свечниковы Д.И. и Ю.В. приобрели в расфасованном виде *** пакетиков с наркотическим средством и пытались их сбыть, делая закладки-тайники.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что преступные действия подсудимых Свечниковых Д.И. и Ю.В. были направлены на реализацию единой цели - сбыта всего количества наркотического средства и совершены фактически в одно и то же время и фактически в одном и том же месте: дом *** и дом *** по ул. ***

Кроме того, преступления, за которые подсудимые привлекаются к уголовной ответственности, совершены ими в один день, кроме Свечниковых Ю.В. и Д.И., являющихся исполнителями совершенного преступления, а также неустановленного лица под именем «***», другие участники организованной группы следствием не установлены, объективных доказательств свидетельствующих об устойчивости, длительности существования, стабильности состава её участников, заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, осведомленности и согласованности действий каждого из участников преступной группы, с ведома других участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, не имеется.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - совершение преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из обвинения Свечниковым Ю.В. и Д.И.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что инкриминируемые Свечниковым Ю.В. и Д.И. преступления совершены ими совместно с неустановленном лицом под именем «***», группой лиц по предварительному сговору: Свечниковы Ю.В. и Д.И. и неустановленное лицо по имени «***» вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение которого, согласно распределению преступных ролей неустановленное лицо под именем «***» приискало наркотические средства, которые передавало Свечникову Д.И., а тот в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, совместно со Свечниковой Ю.В. осуществляли непосредственно сбыт наркотических средств через закладки.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом также позиции государственного обвинителя в прениях сторон, полагавшего квалифицировать действия подсудимых как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, считает необходимым все действия подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В., направленные на сбыт наркотических средств с учетом степени осуществления ими преступных намерений, переквалифицировать с п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) и ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотического средства в крупном размере, в действиях подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В., суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, превышающий 0,25 гр., составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак совершенного преступления - группой лиц по предварительному сговору - в действиях подсудимых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В. усматривается из того, что вышеуказанное преступление совершено Свечниковыми Д.И. и Ю.В. совместно с неустановленным лицом под именем «***», которое передавало им через тайники наркотические средства, а Свечниковы Д.И. и Ю.В. непосредственно размещали данные наркотические средства через закладки для сбыта их неустановленным лицам, сообщали неустановленному лицу под именем «***» о местонахождении закладок, то есть указанная группа характеризовалась наличием у её соучастников единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, согласованностью их усилий, наличием предварительной договоренности на совершение преступления, заранее продуманным и технически отработанным распределением ролей.

Назначая наказание подсудимому Свечникову Д.И. за совершенное преступление, суд учитывает: - фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований не усматривает, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления; - степень реализации им преступного умысла - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; - степень его фактического участия в совершении группового преступления; - данные о личности подсудимого, который ***.

Частичное признание вины по предъявленному обвинению, наличие малолетних детей, положительная характеристика, длительное содержания под стражей в условиях следственного изолятора, - суд на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Назначая наказание подсудимой Свечниковой Ю.В. за совершенное преступление, суд учитывает: - фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований не усматривает, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления; - степень реализации ею преступного умысла - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; - степень её фактического участия в совершении группового преступления; - данные о личности подсудимой, которая ***, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, длительное содержания под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья ребенка, бабушки и матери, а также состояние здоровья самой подсудимой, - суд на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит возможным исправление подсудимых Свечниковой Ю.В. и Свечникова Д.И. без их изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении им наказания положений ст.73 и ст.64 УК РФ, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как подсудимыми совершено покушение на преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой Свечниковой Ю.В., суд не находит оснований для применения к ней положений ст.82 УПК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Свечникову Д.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как совершившему особо тяжкое преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой Свечниковой Ю.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как женщине, совершившей особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- спрессованные вещества общей массой *** гр., изъятые в ходе личного досмотра Свечникова Д.И., содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещества общей массой *** гр. из трех свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного между д. ***и д. *** по ул. ***, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; спрессованные вещества общей массой *** гр. из сорока одного свертка, изъятые у Свечниковой Ю.В. по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - уничтожению;

- мобильный телефон марки «***», мобильный телефон марки «***», мобильный телефон марки «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- DVD-R диск с надписью ***, содержащий видеозаписи: личного досмотра Свечникова Д.И. 27.06.2017 года, осмотра места происшествия от 27.06.2017 года и оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свечникова Д.И., хранящийся в материалах уголовного дела, - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свечникова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Свечникову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Свечниковым Д.И. исчислять с даты вынесения приговора, - с 27 января 2020 года включительно.

Зачесть Свечникову Д.И. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до постановления по делу приговора - с 27 июня 2017 года по 26 января 2020 года включительно.

Признать Свечникову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Свечниковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Свечниковой Ю.В. исчислять с даты вынесения приговора, - с 27 января 2020 года включительно.

Зачесть Свечниковой Ю.В. в срок отбывания наказания период её содержания под стражей до постановления по делу приговора - с 27 июня 2017 года по 26 января 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- спрессованные вещества общей массой *** гр., вещества общей массой *** гр., спрессованные вещества общей массой *** гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - уничтожить;

- мобильные телефоны марки: «***», «***», «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- DVD-R диск с надписью *** с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденной Свечниковой Ю.В. – ***, ***года рождения, на попечение близких родственников, родственников, либо помещении их в детские или социальные учреждения передать на разрешение органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Мартыненко