Решение по делу № 2-1354/2020 от 21.02.2020

УИД 50RS0№-31

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании запрета на выезд ребенка незаконным, о возложении обязанности не чинить препятствий в выезде из Российской Федерации, о разрешении выезда без согласия отца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что является матерью несовершеннолетней ФИО4, <данные изъяты> г.<адрес> ребенка является ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Ребенок проживает совместно с матерью.

Ответчик жизнью и здоровьем дочери не интересуется, не участвует в ее воспитании, не заботится о ее физическом развитии.

От выполнения родительских обязанностей ответчик отказывается в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с него были взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, <данные изъяты> г.<адрес> взысканы в твердой денежной сумме ввиду отсутствия у ответчика постоянного источника дохода.

Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами и препятствует нормальному отдыху дочери, что выразилось в подаче им в УФМС ГУ МВД России по <адрес> заявления о несогласии на выезд ребенка из РФ до ее совершеннолетия.

Полагает, что такими действиями ответчик грубо нарушает права несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 <данные изъяты> г.р. имеет ряд хронических заболеваний, часто болеет, для поддержания здоровья ребенка необходимо длительное пребывание в теплом климате на морских курортах.

Просит признать незаконным запрет ответчика ФИО2 на выезд из РФ несовершеннолетней дочери ФИО4, <данные изъяты> г.р., обязать ФИО2 не чинить препятствий во временном выезде несовершеннолетней ФИО4 из РФ, разрешить временный выезд из РФ ребенка без получения согласия ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истица в досудебном порядке к ответчику по вопросу выезда ребенка из Российской Федерации не обращалась, не ставила ответчика в известность, куда и для каких целей истица повезет ребенка, медицинских показаний у ребенка не имеется. Задолженность по алиментам у ответчика погашена, ответчик перечисляет истице алименты на содержание ребенка, что подтверждается банковскими выписками. ДД.ММ.ГГГГ истица написала собственноручно заявление, удостоверенное нотариусом <адрес> об отказе в пользу ФИО2 от материнских прав на их общего ребенка, что вызывает у ответчика тревогу. Кроме того, нотариусом <адрес> был обследован и удостоверен интернет сайт, где представлен негативно характеризующий материал на истицу.

3-е лицо- ГУ МВД России по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассматривать без их участия.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Часть 2 ст. 65 Семейного Кодекса РФ установлено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить (статья 20).

В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке (статья 21).

Ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации, защита их прав и законных интересов за пределами территории Российской Федерации возлагаются на родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (статья 22).

Как установлено судом, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.13).

Стороны имеют общего ребенка- ФИО4, <данные изъяты> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение, согласно которому с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 в твердой денежной сумме (л.д.15). Ребенок проживает с матерью.

Согласно письму из ГУ МВД России по <адрес>, несовершеннолетняя ФИО4, <данные изъяты> г.р., ограничена в праве на выезд за пределы РФ на основании заявления ФИО2 (л.д.16).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица обращалась к ответчику по вопросу выезда ребенка за пределы Российской Федерации, а также того, что ребенку предписано по медицинским показание пребывание в определенных климатических условиях. Порядок воспитания и отдыха ребенка родителями не установлен. Кроме того, истица не указывает, в какую страну и на какой период времени она планирует вывезти ребенка в своем исковом заявлении. Указанные обстоятельства в учетом, в том числе эпидемиологической обстановки в мире, являются существенными.

Суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены таким образом, что их удовлетворение фактически исключает участие отца ребенка (не ограниченного в родительских правах) в решении вопросов воспитания, общения, отдыха.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании запрета на выезд ребенка незаконным, о возложении обязанности не чинить препятствий в выезде из Российской Федерации, о разрешении выезда без согласия отца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>