Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-133/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б., потерпевшего Р. защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ..., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бровина А. С., <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бровин А.С., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с использованием похищенного ранее мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего Р., в котором находилась сим-карта, на которую подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений, находясь в гостиной комнате ........, увидев в указанном телефоне смс-сообщение о наличии не принадлежащих ему денежных средств на банковской карте банка «Сбербанк России» № ... принадлежащей Р., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанных денежных средств, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на номер 900, с текстом, необходимым для осуществления перевода денежных средств с банковской карты Р. на свою банковскую карту, а также смс-сообщения с кодом авторизации данной операции, действуя с единым умыслом, совершил за пять раз перевод денежных средств со счета № ... банковской карты банка «Сбербанк России» № ..., принадлежащей Р. на свою банковскую карту банка «Сбербанк России» № ... на общую сумму 12520 рублей, а именно: ХХ.ХХ.ХХ перевод на сумму 900 рублей, ХХ.ХХ.ХХ перевод на сумму 620 рублей; ХХ.ХХ.ХХ перевод на сумму 3000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ перевод на сумму 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ перевод на сумму 3000 рублей, которыми в последующем, распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бровин А.С. причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 12520 рублей.

В судебном заседании Бровин А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признает заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 11020 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Бровина А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения денежных средств, 11020 рублей.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бровина А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Бровина А.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Р. 11020 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа, суд не назначает, учитывая при этом материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы или иного источника дохода, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, а также дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бровина А.С. совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит.

В то же время, судом учитывается, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Шестого созыва принято Постановление от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившее в законную силу 24.04.2015 г. (далее – Постановление об амнистии от 24.04.2015 г.).

Согласно статье 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункта 9 Постановления об амнистии от 24.04.2015 г., по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, за которое осуждается Бровин А.С. совершено им в период ХХ.ХХ.ХХ г., то есть до дня принятия и вступления в силу Постановления об амнистии от 24.04.2015 г.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимого акта об амнистии, судом не установлено.

Кроме того, судом применяются положения пункта 12 Постановления об амнистии от 24.04.2015 г., в соответствии с которыми подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

В части гражданского иска суд учитывает положения пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о том, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст.296, 297, 299, 302, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бровина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ и в соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Бровина А. С. назначенного наказания освободить, судимость с Бровина А.С.снять.

Меру пресечения в отношении Бровина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р. удовлетворить взыскать с Бровина А. С. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 11020 (одиннадцать тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: <...> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен