Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-939/2020;) от 23.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калуга 19 марта 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием прокурора Кузьмичевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2, представителя потерпевшего Ермакова С.В.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника – адвоката Матюхина Д.В.,

при секретаре Гришко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020 года, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут, водитель Андреев А.В., управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ 320412-05» государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по улице Набережной г. Калуги со стороны улицы Смоленской в сторону площади Старый Торг города Калуги, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №6 «А» по улице Набережной г. Калуги, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автобуса, вследствие чего допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №999/841 27.03.2020 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с геморрагическим пропитыванием в лобной области; перелома затылочной кости, пневмоцифалии, субарахноидального кровоизлияния, левостороннего гемотимпанума, гемосинуса основной пазухи; ушибленной раны в затылочной области, множественных переломов ребер слева (1,2,3,4,5,7,8,9,10), с повреждением правого и левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса, двустороннего пневмоторакса, ушиба обоих легких, эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи, разрыва селезенки, ушиба левой почки, перелома лобковых костей без смещения костных отломков, перелома 1 крестцового позвонка, ушибленной раны и ссадин в области лица, ссадин в области верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 28.02.2020 года, согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10, 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Андреевым А.В. правил дорожного движения РФ.

    Подсудимый Андреев А.В. свою вину признал частично и пояснил, что признает, что нарушил п.10.1 ПДД РФ, но подросток выбежал из-за металлического забора перед его автобусом за 5-7 метров и не находился на пешеходном переходе. 28.02.2020 года после 17 часов он управлял автобусом ПАЗ и двигался по своей полосе движения ближе к центру дороги по ул.Набережная г.Калуги со стороны ул.Гагарина со скоростью 60-70 км.час. В районе «Морской школы» около разворотного круга из-за металлического забора на проезжую часть неожиданно выбежал парень, который был одет в ветровку и на голове у которого был одет капюшон. Он нажал на тормоз, но допустил наезд на данного подростка. Он остановил автобус, вышел из автобуса. Парень стал подавать признаки жизни, и он позвонил в службу спасения №112 и сообщил о ДТП. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала подростка в детскую областную больницу. Впоследствии он добровольно компенсировал маме Потерпевший №1 затраты на лечение Потерпевший №1 в размере 100000 рублей.

Вина подсудимого Андреева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он 28.02.2020 года находился на тренировке по академической гребле в районе ул.Подвойского г.Калуги. Около 17 часов он один по заданию тренера осуществлял пробежку в сторону Центрального парка г.Калуги. Дальнейшие события он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.58-60), из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном. Ее сын 28.02.2020 года около 16 часов 15 минут поехал на тренировку по академической гребле в школу олимпийского резерва расположенную на ул.Подвойского г.Калуги. Примерно в 18 часов 40 минут ей позвонил тренер сына – ФИО7 и сообщил, что ее сын не вернулся с кроссовой пробежки. Вместе с тренером она проехала по маршруту пробежки сына, но они его не обнаружили. Через некоторое время ей позвонила подруга и сказала, что ее сын находится в Калужской областной больнице. Она приехала в больницу, где ей врачи сказали, что ее сына сбил автобус на пешеходном переходе на ул.Набережной г.Калуги. Сыну удалили селезенку. Ее сын пробыл в состоянии Комы 5 недель. В марте 2020 года ее сына перевели в центр «Рошаль» в г.Москва, где сын пришел в себя. В конце марта 2020 года сын стал говорить и сказал, что не помнит обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. С конца июля 2020 года ее сын является ребенком-инвалидом. Ее сын всегда дорогу переходил по пешеходному переходу. Андреев А.В. компенсировал ей затраты на лечение сына в размере 100000 рублей и она просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.85-87), из которых следует, что 28.02.2020 года примерно в 17 часов 10 минут она со своим гражданским мужем ФИО13 двигались на автомобиле ВАЗ-2104, под управлением ФИО13 со стороны ул.Подвойского г.Калуги и остановились в транспортном потоке перед выездом на ул.Набережная г.Калуги, чтобы поехать в сторону ул.Гагарина. В этот момент, она увидела мальчика на вид около 12 лет, который был одет в спортивный костюм, на голое у него был капюшон, и он бежал по тротуару с левой стороны. Данный мальчик забежал за угол металлического забора, где расположен пешеходный переход. С той точки, где они остановились, не просматривалась та часть тротуара, куда завернул мальчик. Примерно через 5-6 секунд она услышала звук удара и увидела, как мальчик отлетел и упал на асфальт на ул.Набережная, напротив клумбы. Автобус остановился, и она поняла, что данный автобус совершил наезд на мальчика. Водитель автобуса вышел из автобуса и подбежал к мальчику. Сзади их автомобиля находился автомобиль Росгвардии, который их объехал, и включив спецсигналы подъехал к месту происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что 28.02.2020 года примерно в 17 часов 10 минут он управлял автомобилем ВАЗ-2104, двигался со стороны ул.Подвойского и остановился перед поворотом на ул.Набережная г.Калуги. С ним в автомобиле находилась его гражданская жена ФИО8 Впереди перед его автомобилем стояло еще две автомашины. Он видел, что по тротуару с левой стороны, параллельно его автомобилю бежал мальчик на вид около 12 -13 лет, который был одет в спортивный костюм, на голое у него был капюшон. Мальчик забежал за угол металлического забора, где расположен пешеходный переход, примерно в полутора метрах и мальчика не было видно. Через 4-5 секунд он услышал удар и увидел, как данный мальчик отлетел примерно на 15 метров и упал на асфальт напротив клумбы. Он увидел, что остановился автобус, который ехал по ул.Набережная со стороны ул.Гагарина и понял, что данный автобус сбил мальчика. Сзади их автомобиля находился автомобиль Росгвардии, который их объехал, и включив спецсигналы подъехал к месту происшествия. Они выехали на ул.Набережная и поехали по своим делам.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.82-84), из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по г.Калуге - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Калужской области. 28.02.2020 года примерно в 17 часов 15 минут он на служебном автомобиле под управлением ФИО9 подъехали к кольцевому движению, в районе «Морской школы» на улице Набережной г. Калуги с целью повернуть на улицу Набережная налево в сторону ул.Гагарина г. Калуги. Перед улицей Набережной в транспортном потоке автомобилей они стояли вторые или третьи. В какой-то момент он услышал громкий звук удара, как будто произошло дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же посмотрел налево и увидел автобус, который остановился на проезжей части. По мере продвижения вперед он увидел на проезжей части молодого человека, как ему показалось, на вид около 18 лет. Ульченко включил спецсигналы и они подъехал к месту происшествия, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. Из автобуса вышел водитель, который находился в шоковом состоянии. Как он помнит, водитель пояснил, что не заметил мальчика, как тот побежал через проезжую часть. Мальчик сначала находился без сознания, но примерно через 5-7 минут он начал подавать признаки жизни. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь, которая госпитализировала мальчика в детскую областную больницу. Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС, начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Пояснить по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия он ничего не может, так как не видел момент дорожно-транспортного происшествия.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОВО по г. Калуге - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Калужской области. 28.02.2020 года примерно в 17 часов 15 минут он управляя служебным автомобилем, в котором находился его напарник ФИО10, подъехал к кольцевому движению, в районе «Морской школы» на улице Набережной г. Калуги с целью повернуть на улицу Набережная налево в сторону ул.Гагарина г. Калуги. Перед улицей Набережной в транспортном потоке автомобилей они стояли вторые или третьи. В какой-то момент он услышал громкий звук удара, как будто произошло дорожно-транспортное происшествие, он сразу же посмотрел налево и увидел автобус, который остановился на проезжей части. По мере продвижения вперед он увидел на проезжей части молодого человека, как ему показалось, на вид около 18 лет. Он сразу включил спецсигналы и подъехал к месту происшествия, после чего позвонил в скорую медицинскую помощь. Из автобуса вышел водитель, который находился в шоковом состоянии. Как он помнит, водитель пояснил, что не заметил мальчика, как тот побежал через проезжую часть. Мальчик сначала находился без сознания, но примерно через 5-7 минут он начал подавать признаки жизни. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь, которая госпитализировала мальчика в детскую областную больницу. Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС, начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Пояснить по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия он ничего не может, так как не видел момент дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.70-72), из которых следует, что 28.02.2020 года примерно в 16 часов 15 минут он управляя автомобилем «Ниссан ХТрейл» двигался со скоростью около 60-65 км.час. по ул.Набережной со стороны ул.Гагарина в сторону пл.Старый Торг г.Калуги. Перед его автомобилем на расстоянии около 25 метров двигался автобус «ПАЗ». Около разворотного кольца перед выездом на ул.Набережная расположен нерегулируемый пешеходный переход. Примерно за 200-250 метров он увидел около данного пешеходного перехода человека на обочине. Когда до его автомобиля оставалось 80-100 метров он понял, что данным пешеходом является подросток 13-15 лет, который стоял справа у края проезжей части. Автобус начал замедлять скорость и он видел, что у автобуса загорелись тормозные огни. Он тоже снизил скорость. Подросток смотрел в сторону автобуса, и он понял, что подросток хотел перейти дорогу по пешеходному переходу. В какой-то момент подросток сделал пару шагов назад и остановился. Он подумал, что подросток передумал переходить проезжую часть. Видимо водитель автобуса «ПАЗ» также решил, что подросток не будет переходить дорогу. После того, как подросток сделал два шага назад, у автобуса погасли тормозные огни и автобус продолжил движение с той же скоростью. В этот момент, когда до автобуса оставалось около 5 метров, подросток резко стал перебегать дорогу по пешеходному переходу, автобус прибегнул к экстренному торможению и допустил наезд на подростка. Как ему показалось, с того момента как подросток побежал вперед и до момента наезда прошло 1 -1,5 секунды.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.100-102), из которых следует, что 28.02.2020 года примерно в 17 часов 10 минут он находился на маршруте патрулирования и от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии произошедшем по адресу: г.Калуга, ул.Набережная д.6 «а». Прибыв на место было установлено, что водитель управляя автобусом марки «ПАЗ» допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода. Водитель пояснил, что мальчик выбежал из-за забора и побежал через проезжую часть. Место наезда на проезжей части определить было невозможно, в связи с чем, им с помощью измерительной рулетки было измерено расстояние от того места откуда выбежал мальчик и примерно до пересечения траектории движения автобуса (колес с правой стороны). Данное расстояние он указал в схеме места дорожно-транспортного происшествия, как место наезда.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2020 года, согласно которого был произведен осмотр места происшествия – участка проезжей части д.6 «а» по ул.Набережной г.Калуги, по направлению движения со стороны улицы Смоленской в сторону площади Старый Торг г. Калуги. На момент осмотра проезжая часть имеет горизонтальное асфальтированное сухое покрытие, предусмотренные для движения в двух направлениях, шириной 11,5 метра. На проезжей части дорожная разметка отсутствует. К проезжей части справа и слева примыкают бордюрные камни, за которыми расположены тротуар, справа шириной 1,8 метра, слева 1,8 метра. За тротуаром с правой стороны расположен металлический забор. За тротуаром слева расположен газон. С правой стороны от проезжей части установлен знак особых предписаний 5.19.1 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», с левой стороны от проезжей части установлен знак особых предписаний 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход». Ширина границ пешеходного перехода по знакам 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ составляет 5,5 метра. (т.1 л.д.22-34, иллюстрационная фототаблица л.д.35)

Протоколом проверки показаний на месте со свидетелем ФИО12 от 24.07.2020 года, согласно которого была проведена проверка показаний на месте и свидетель ФИО12 указал место на проезжей части, где был совершен наезда на пешехода Потерпевший №1, на которое был выставлен конус. С помощью измерительной рулетки было измерено расстояние от данного конуса, то есть от места наезда на пешехода до правого края проезжей части по направлению движения со стороны улицы Смоленской в сторону площади Старый торг города Калуги, которое составило 4,1 метра и расстояние до опоры дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ по правой стороне проезжей части составило 3,8 метра.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО12 указал место на проезжей части, с которого он увидел, что рядом с нерегулируемым пешеходным переходом находился пешеход, на указанное место был выставлен конус, расстояние от конуса до опоры дорожного знака 5.19.1 по правой стороне от проезжей части составило 131 метр.

Свидетель ФИО12 указал место на проезжей части, с которого он увидел, что пешеход, который стоял рядом с нерегулируемым пешеходным переходом, является несовершеннолетним, на указанное место был выставлен конус, расстояние от конуса до опоры дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ по правой стороне от проезжей части составило 103 метра. (т.1 л.д.73-74, схема л.д.75, иллюстрационная фототаблица л.д.76)

Протоколом выемки от 18.03.2020 года, согласно которому была произведена выемка автобуса марки «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный знак Х850ХХ40, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии 28.02.2020 года. (т.1 л.д.126-127, иллюстрационная фототаблица л.д.128-129)

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2020 года, согласно которого был произведен осмотр автобуса марки «ПАЗ 320412-05», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра данный автобус имеет механические повреждения в виде деформации передней части кузова автомобиля, передней правой фары, правой части переднего бампера. (т.1 л.д.130-131, иллюстрационная фототаблица л.д.132-136)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен сайт системы мониторинга «Гелиос» (камера скоростного режима) и сформирован отчет по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за 28.02.2020 года в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут. Информация о скорости движения и месторасположения транспортного средства считывается на сервер каждые 10 секунд. 28.02.2020 года в 17:13:13 скорость движения транспортного средства составляет 64 км/ч, на карте видно, что автобус движется по ул.Набережной г.Калуги. 28.02.2020 года в 17:13:23 скорость движения автобуса составляет 68 км/ч и он движется по ул.Набережной г.Калуги. 28.02.2020 года в 17:13:33 скорость движения автобуса составляет 74км/ч и автобус движется по ул.Набережной г.Калуги. 28.02.2020 года в 17:13:43 скорость автобуса составляет 0 км/ч, на карте видно, что автобус стоит в районе перекрестка ул.Набережная и съезд по ул.Набережная в сторону ул.Воробьевской г.Калуги. То есть скорость движения автобуса в крайней точке в период 10 секунд перед наездом на пешехода составляла 74 км/ч. (т.1 л.д.140-142, иллюстрационная фототаблица л.д.143-146)

Заключением эксперта №999/841 27.03.2020 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с геморрагическим пропитыванием в лобной области. Перелома затылочной кости, пневмоцифалии, субарахноидального кровоизлияния, левостороннего гемотимпанума, гемосинуса основной пазухи; Ушибленной раны в затылочной области, множественных переломов ребер слева (1,2,3,4,5,7,8,9,10), с повреждением правого и левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса, двустороннего пневмоторакса. Ушиба обоих легких. Эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи. Разрыва селезенки, ушиба левой почки. Перелома лобковых костей без смещения костных отломков. Перелома 1 крестцового позвонка. Ушибленной раны и ссадин в области лица, ссадин в области верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП 28.02.2020 года, согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10, 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В представленных медицинских документах, нет каких-либо данных свидетельствующих о наличии у гр. Потерпевший №1 алкогольного опьянения. (т.1 л.д.151-155)

Заключением эксперта №1738 от 15.04.2020 года, согласно выводам которого, в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автобуса «ПАЗ 320412-05» государственный регистрационный знак №, Андреев А.В. должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке пешеход Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д.164-165)

Заключением эксперта №3306 от 12.08.2020 года, согласно выводам которого, при заданных исходных данных в условиях данного происшествия при скорости движения автобуса 60 км/ч место наезда на пешехода должно было располагаться до границы начала пешеходного перехода (относительно направления движения автобуса); при скорости движения автобуса 45 км/ч, скорости движения пешехода 13,6 км/ч и расстоянии, пройденного им до места наезда 4,1 м, место наезда должно было располагаться за пешеходным переходом; при скорости движения пешехода 16 км/ч и расстоянии, пройденного им до места наезда 4,1 м, место наезда должно было располагаться на пешеходном переходе; при скорости движения пешехода 13,6 км/ч и расстоянии, пройденного им до места наезда 2,2 м, место наезда должно было располагаться на пешеходном переходе; при скорости движения пешехода 16 км/ч и расстоянии, пройденного им до места наезда 2,2 м, место наезда должно было располагаться до пешеходного перехода. (т.1 л.д.178-181)

Протоколом следственного эксперимента от 27.07.2020 года, согласно которого следственный эксперимент проводился с целью определения конкретной видимости несовершеннолетнего пешехода, расположенного на тротуаре справа от проезжей части улицы Набережная, по направлению движения со стороны улицы Смоленской в сторону площади Старый Торг г. Калуги на месте дорожно-транспортного происшествия в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенного в районе дома №6 «а» по улице Набережной города Калуги, имевшего место 28.02.2020 года, при котором Андреев А.В., управляя автобусом ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак № двигаясь по улице Набережной со стороны улицы Смоленской в сторону улицы Старый Торг города Калуги, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, в районе дома №6 «а» по улице Набережной г. Калуги, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшего проезжую часть справа налево по направлению движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу. Следственный эксперимент проводился с участием автобуса ПАЗ 320412-05, государственный регистрационный знак № (далее автобус ПАЗ), участвующего в дорожно-транспортном происшествии 28.02.2020 года.

Под конкретной видимостью понимается максимальное расстояние от передней части транспортного средства, из салона которого с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам.

С целью установления конкретной видимости несовершеннолетнего пешехода, на место дорожно-транспортного происшествия были приглашены два статиста и двое понятых, двое понятых и статист на момент следственного эксперимента находились в салоне автобуса ПАЗ, за рулем которого находился водитель Андреев А.В. На тротуар с правой стороны от проезжей части улицы Набережной города Калуги по направлению со стороны улицы Смоленской в сторону площади Старый Торг города Калуги был выставлен статист, схожий по своим габаритам с несовершеннолетним пешеходом Потерпевший №1 Автобус ПАЗ был установлен на полосу движения, предназначенную для движения со стороны улицы Смоленской в сторону площади Старый Торг города Калуги и удален на расстояние, с которого пешеход на тротуаре не просматривается. По команде следователя автобус ПАЗ, в котором находились статист (водитель) и двое понятых, начал движение в сторону, где находился статист (пешеход). В процессе движения автобуса, статист указал, что видит несовершеннолетнего пешехода и может четко по характерным признакам его определить, понятые, находившиеся в салоне автобуса подтвердили этот факт. Далее автобус ПАЗ был остановлен, после чего произведены замеры от передней части кузова автобуса ПАЗ до статиста, данное расстояние составило 97 метров. Таким образом расстояние конкретной видимости пешехода на месте дорожно-транспортного происшествия составило 97 метров. (т.1 л.д.108-110, иллюстрационная таблица л.д.111-112)

Протоколом следственного эксперимента от 04.09.2020 года, согласно которого следственный эксперимент проводился с целью установления возможности увидеть пешехода Потерпевший №1 в момент начала пересечения проезжей части в районе дома №6 «а» по ул. Набережной г. Калуги. Следственный эксперимент проводился в дневное время суток при естественном освещении на сухом асфальтированном дорожном покрытии. Следственный эксперимент проводился с участием свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО13 с целью установления возможности увидеть пешехода Потерпевший №1 в момент начала пересечения проезжей части в районе дома №6 «а» по ул.Набережной г. Калуги в двух вариантах:

Вариант №1: пешеход начинает пересечение проезжей части с тротуара в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» (согласно показаниям свидетеля ФИО12);

Вариант №2: пешеход начинает пересечение проезжей части с тротуара вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», т.е. за пешеходным переходом по направлению движения со стороны ул.Смоленской в сторону пл. Старый Торг (согласно показаний обвиняемого Андреева А.В.);

После чего, в ходе следственного эксперимента устанавливалось возможность увидеть пешехода на проезжей части в момент совершения на него наезда в двух вариантах:

Вариант №1: пешеход (статист) расположен на проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», согласно показаниям свидетеля ФИО12;

Вариант №2: пешеход (статист) расположен на проезжей части вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», согласно показаний обвиняемого Андреева А.В.;

С целью установления возможности увидеть пешехода в момент начала пересечения проезжей части в районе дома №6 «а» по ул. Набережной г. Калуги в варианте №1 статист был выставлен на тротуар, согласно показаниям свидетеля ФИО12 Свидетель ФИО8 и свидетель ФИО13 указали место на проезжей части, где находился их автомобиль, в котором они находились в момент наезда на пешехода, т.е. расстояние от передней части до пересечения проезжих частей составило - 14 м, расстояние от центра переднего правого колеса до правого края проезжей части составило – 3,5 м. С целью установления возможности увидеть пешехода из салона автомобиля, с того места, которое указали свидетель ФИО8 и свидетель ФИО13 на проезжую часть был выставлен автомобиль, в салон которого были посажены понятые. Понятые пояснили, что пешехода (статиста) в указанном варианте №1 увидеть невозможно в связи с тем, что пешеход расположен за углом металлического забора, скорее всего на тротуаре, где расположен пешеходный переход.

С целью установления возможности увидеть пешехода в момент начала пересечения проезжей части в районе дома №6 «а» по ул. Набережной г. Калуги в варианте №2 статист был выставлен на тротуар, согласно показаниям обвиняемого Андреева А.В. Свидетель ФИО8 и свидетель ФИО13 указали место на проезжей части, где находился их автомобиль, в котором они находились в момент наезда на пешехода. С целью установления возможности увидеть пешехода из салона автомобиля, с того места, которое указали свидетель ФИО8 и свидетель ФИО13 на проезжую часть был выставлен автомобиль, в салон которого были посажены понятые. Понятые пояснили, что пешеход (статист) в варианте №2 виден, так как он находится в прямой видимости и обзор его ничто не ограничивает.

С целью установления возможности увидеть из салона автомобиля пешехода на проезжей части в момент совершения на него наезда, расположенного в районе дома №6 «а» по ул. Набережной г. Калуги, в варианте №1 пешеход (статист) был выставлен на проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», согласно показаниям свидетеля ФИО12 С целью установления возможности увидеть пешехода из салона автомобиля, с того места, которое указали свидетель ФИО8 и свидетель ФИО13 на проезжую часть был выставлен автомобиль, в салон которого были посажены понятые. Понятые пояснили, что пешеход (статист) в указанном варианте №1 виден, видимость его ничто не ограничивает.

С целью установления возможности увидеть из салона автомобиля пешехода на проезжей части в момент совершения на него наезда, расположенного в районе дома №6 «а» по ул. Набережной г. Калуги, в варианте №2 пешеход (статист) был выставлен на проезжую часть вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», согласно показаниям обвиняемого Андреева А.В. С целью установления возможности увидеть пешехода из салона автомобиля, с того места, которое указали свидетель ФИО8 и свидетель ФИО13 на проезжую часть был выставлен автомобиль, в салон которого были посажены понятые. Понятые пояснили, что пешеход (статист) в указанном варианте №2 виден, так как он находится в прямой видимости и обзор его ничто не ограничивает.

В ходе следственного эксперимента установлено, что в рассматриваемом варианте №1 (согласно показаний свидетеля ФИО12) и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО13, которые указали место на проезжей части, где находился их автомобиль, в котором они находились в момент наезда на пешехода установлено, что пешехода, в том месте, где он начал пересекать проезжую часть не видно, так как пешеход находился за углом металлического забора, в результате чего установлено, что место начала пересечения проезжей части пешеходом расположено за углом металлического забора, где расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ. Пешехода в месте наезда на пешехода в варианте №1 (согласно показаний свидетеля ФИО12) видно, так как обзор его ничем не ограничен. В варианте №2 (согласно показаний обвиняемого Андреева А.В.) и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО13, которые указали место на проезжей части, где находился их автомобиль, в котором они находились в момент наезда на пешехода, место, где пешеход начинает пересекать проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода и место наезда на пешехода вне зоны действия пешеходного перехода видно из салона автомобиля, так как видимость данных мест ничем не ограничена. (т.1 л.д.115-118, схема л.д.119, иллюстрационная таблица л.д.120-122)

Оценив и проанализировав изложенные выше доказательства, суд считает установленной вину Андреева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Андреева А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данный вывод суда подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела. Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что Потерпевший №1 забежал за угол забора, где расположен пешеходный переход, свидетель Старынин указал, что Потерпевший №1 стал перебегать дорогу по пешеходному переходу, с учетом проведенного следственного эксперимента водитель Андреев должен быть видеть пешехода Потерпевший №1 за 97 метров в районе места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы подсудимого Андреева о том, что потерпевший Потерпевший №1 выбежал из-за забора и стал перебегать проезжую часть не по пешеходному переходу и считает, что наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел на пешеходном переходе, согласно протокола осмотра от 24.08.2020 года данных камеры скоростного режима (мониторинг «Гелиос») скорость автобуса «ПАЗ» под управлением Андреева перед наездом на пешехода Потерпевший №1 составляла 74 км/ч.

Из вышеизложенного, суд делает вывод, что водитель Андреев управляя транспортным средством, нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ, так как вел автобус со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному, в районе дома №6 «А» по улице Набережной г. Калуги, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автобуса, вследствие чего допустил на него наезд, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд, с учетом вышеприведенных в приговоре доказательств, считает, что нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, 11.05.2019 года привлекался к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, согласно материалам дела характеризуется положительно, работодатель характеризует Андреева с положительной стороны и просит не лишать его права управления транспортным средством, имеет ряд заболеваний, добровольно возместил потерпевшему затраты на лечение, сообщил по номеру 112 о совершенном им дорожно-транспортном происшествии непосредственно после его совершения, что суд учитывает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А.В., являются частичное признание вины, наличие заболеваний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему затрат на лечение, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.В., суд не усматривает

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Андрееву А.В. ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Калуга», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного Андреева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Андрееву А.В. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автобус марки «ПАЗ 320412-05», г.р.з. № – оставить у механика <данные изъяты> ФИО23

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий