Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11501/2016 от 06.04.2016

Судья – Куленко И.А. Дело № 33-11501/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абносова А.И. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абносов А.И. обратился в суд с иском к Мельнику А.Н. о взыскании материального ущерба.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года в принятии искового заявления Абносова А.И. отказано, одновременно разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что требования о взыскании материального ущерба заявлены по иным основаниям, как лицом понесшим расходы по возмещению ущерба ООО «Орион Интернейшнл Евро», в то время как виновником ДТП признан Мельник А.Н. и по его вине был утрачен груз, принадлежащий ООО «Орион Интернейшнл Евро».

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления суд, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При рассмотрении гражданского дела по иску Абносова А.И. к Мельник А.Н. о взыскании материального ущерба установлено, что в результате ДТП автомобилю МАН принадлежащему < Ф.И.О. >2 причинены механические повреждения, а также поврежден груз - кондитерские изделия. Размер причиненного ущерба по грузу составил <...> рублей. Виновником в ДТП признан водитель Мельник А.Н..

Ранее вынесенными судебными постановлениями с Мельник А.Н. в пользу Абносова А.И. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в части возмещения расходов по ремонту автомобиля в сумме <...>, в части утраты груза в сумме <...> - отказано.

Из материалов искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.09.2014 года с Мельник А.Н. в пользу Абносова А.И. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в части возмещения расходов по ремонту автомобиля в сумме <...> и в части утраты груза в сумме <...>.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.04.2015 решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.09.2014 в части удовлетворения исковых требований Абносова А.И. о взыскании с Мельник А.Н. стоимости утраты груза в сумме <...> отменено, в удовлетворении этих исковых требований отказано со ссылкой на преждевременность исковых требований, поскольку на момент обращения в суд с иском у Абносова А.И. не возникло убытков от повреждения груза, он не возмещал собственнику - ООО «Орион Интернейшнл Евро» причиненный ущерб. В остальной части решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.09.2014 оставлено без изменения.

В настоящее время, исходя из искового заявления, в обоснование исковых требований истцом указано, что он возместил стоимость груза собственнику в размере 162248,92 рублей.

Из чего следует, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что в данном случае имеют место те же основания иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы искового заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года, отменить.

Дело направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: