Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6540/2016 ~ М-7848/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-6540/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года      г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Сундуковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК КапиталЪ ПИФ», Д.У. ЗПИФ недвижимости «МосЖилИпотека» к Козлову ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КапиталЪ ПИФ», Д.У. ЗПИФ недвижимости «МосЖилИпотека» обратилось в суд с данным иском. В его обоснование указало, что на основании договора купли-продажи от 06.06.2016 № № заключенного между АО КБ «Москоммерцбанк» и ООО «УК капиталЪ ПИФ» Д.У., действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «МосЖилИпотека» зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: <адрес> – в пользу Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МосЖилИпотека». Однако в указанной квартире зарегистрирован и проживает по месту жительства ответчик Козлов А.В., не имея законных оснований. Требование об освобождении квартиры им добровольно не исполнено, право пользования квартирой в данном случае подлежит прекращению.

В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, д.15, пом.28 и выселить его без предоставления иного жилого помещения, а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Судом постановлено (протокольно), с учетом согласия истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области в г/п Щелково в судебное заседание не явилось, о его проведении должным образом извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования о выселении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что

на основании договора купли-продажи от 06.06.2016 №, заключенного между АО КБ «Москоммерцбанк» и ООО «УК капиталЪ ПИФ» Д.У., действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «МосЖилИпотека» зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: <адрес> – в пользу Закрыто паевого инвестиционного фонда недвижимости «МосЖилИпотека».

Ответчик Козлов А.В. являлся должником по исполнительному производству № в пользу взыскателя АТ КБ «Москоммерцбанк», предмет исполнения: денежные средства, обращение взыскания на заложенное имуществ, т.е. спорную квартиру в счет оплаты долга.

По акту приема-передачи от 23.09.2014 спорная квартиры была передана взыскателю – кредитору, произведена регистрация перехода права собственности на нее от должника Козлова А.В. на имя кредитора. После чего, как указано выше, истец приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 06.06.2016. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении квартиры установлено обременение – ипотека в силу закона, доверительное управление.

В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован и проживает ответчик Козлов А.В. (л.д.7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданско-правовые отношения между истцом, являющимся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, и ответчиком не имеется, право пользования спорным жилым помещением за ним в связи со сменой собственника в данном случае не сохраняется, в связи с чем право пользования данной квартирой подлежит прекращению в судебном порядке.

Учитывая положение ст. 35 ЖК РФ, и поскольку право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, законных оснований для его дальнейшего проживания не имеется, а добровольно освободить квартиру истца он не желает, требование оставлено без внимания, суд приходит к выводу о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

В силу изложенных обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесённые истцом затраты на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК КапиталЪ ПИФ», Д.У. ЗПИФ недвижимости «МосЖилИпотека» – удовлетворить.

Прекратить Козлову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о прекращении Козлову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Выселить Козлова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Козлова ФИО11 в пользу ООО «УК КапиталЪ ПИФ», Д.У., действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «МосЖилИпотека», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская