Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7604/2016 ~ М-6192/2016 от 18.05.2016

Дело №2-7604/2016(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Юревичу <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2016г. (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте с иском) РСА (истец) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Юревича Е.В. (ответчик, причинитель вреда) в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному из материалов дела адресу ответчика – по последнему месту его регистрации. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

Третьи лица ООО СК «Северная казна», ООО «ЭКО-ТРАНС» (определение суда от 23 июня 2016г.), извещенные о заседании, в суд также не явились, пояснений не представили.

В отсутствии возражений со стороны истца против заочного производства и в отсутствии сведений о причинах неявки ответчика – гражданина в суд, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

02 марта 2015г. в г. Екатеринбурге по <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства МКС 3501 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ЭКО-ТРАНС» под управлением Юревича Е.В., (страховая компания по ОСАГО – ООО СК «Северная казна») и транспортного средства Субару Форестер гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Лутошкину Н.Ю. под его управлением (страховая компания по ОСАГО – САО «ВСК»).

Согласно запрошенному судом материалу ДТП, водитель Юревич Е.В. допустил нарушение п. 8.3 ПДД (несоблюдение очередности проезда: при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге), в отношении иного водителя нарушений ПДД не зафиксировано. В своих объяснениях в ГИБДД Юревич Е.В. свою вину в ДТП признал полностью.

На основании направленного в адрес РСА (ООО СК «Северная казна» в связи с отзывом лицензии исключено из соглашения о прямом возмещении убытков) требования САО «ВСК» о компенсации выплаченного в пользу потерпевшего Лутошкина Н.Ю. страхового возмещения (страховой акт №<данные изъяты>, платежное поручение №<данные изъяты>. об оплате САО «ВСК» ремонта автомобиля потерпевшего в сумме <данные изъяты> коп. по квитанции к наряду-заказу №<данные изъяты>.) платежным поручением №<данные изъяты>. РСА перечислило САО «ВСК» <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При проверке общероссийской базы АИС ОСАГО истцом РСА обнаружено, что водитель Юревич Е.В. не указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортного средства МКС 3501 гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованного по страховому полису серии ССС №<данные изъяты>. Доказательств обратного (действовавшего на момент ДТП страхового полиса в отношении этого транспортного средства с указанием водителя Юревича Е.В. или с указанием неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством) суду ни Юревичем Е.В., ни ООО «ЭКО-ТРАНС» не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем суд принимает как обоснованную позицию РСА об отсутствии соответствующего страхования гражданской ответственности Юревича Е.В. При этом судом отмечается, что при наличии такого полиса лица, участвующие в деле, не лишены обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (а ответчик – с заявлением об отмене заочного решения), поскольку со стороны РСА суду не представлено копии страхового полиса серии <данные изъяты> или иного полиса в отношении транспортного средства МКС 3501 гос.рег.знак <данные изъяты>, который в период банкротства ООО СК «Северная казна» мог быть надлежащим образом не учтен в базе АИС ОСАГО.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку по претензии истца (реестр отправки 11 декабря 2015г., отчет об отслеживании отправления) ответчик никаких выплат не произвел, то истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. за период с 20 января 2016г. по 24 марта 2016г. как универсальная мера ответственности за нарушение денежного обязательства.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных контрвозражений со стороны ответчика суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленных истцом суммах.

В отсутствии доказательств иного суд полагает надлежащим ответчиком Юревича Е.В. Несмотря на то, что в своих объяснениях в ГИБДД Юревич Е.В. указал, что является водителем ООО «ЭКО-ТРАНС», которому принадлежит транспортное средство, с 01 января 2014г. (на момент ДТП) в пенсионном фонде отсутствуют сведения в отношении Юревича Е.В. как работника какого-либо предприятия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения №<данные изъяты>.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юревича <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков долг в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева