Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2021 ~ М-1665/2021 от 19.08.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002923-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                  14 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/21 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нэйва» о снятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Нэйва» о снятии обеспечительных мер, в обосновании заявленных требований указав, что <дата>. между ООО «Атлант-Групп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно: транспортного средства автомобиля – марки <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №. Указанное транспортное средство было продано ООО «Атлант-Групп» в соответствии с государственным контрактом № от <дата>., № от <дата>. На основании поручения ТУ Росимущества в <адрес> №А и акта передачи арестованного имущества на торги, вышеуказанное транспортное средство было передано на торги судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 В указанный законом срок истец обратился для регистрации транспортного средства в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. Однако в регистрации транспортного средства истцу было отказано, так как определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>. на вышеуказанное транспортное средство было наложено ограничение в виде ареста в рамках гражданского дела, данное ограничение не снято до настоящего времени. Также залогодержателем АО «РН Банк» в нотариальной палате сведения о залоге в отношении, указанного транспортного средства не исключены, номер уведомления № от <дата>.

    Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд освободить от ареста, принадлежащее ФИО1 имущество транспортное средство автомобиль – марки Hyundai Solaris, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу №. Обязать ООО «Нэйва» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства. Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик ФИО6 представитель ответчика ООО «Нэйва» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Атлант-Групп», ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 51).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу № по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно: <...>, VIN №, год выпуска <дата>.

24.05.2021г. между ООО «Атлант-Групп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно: транспортного средства автомобиля – марки <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

Указанное транспортное средство было продано ООО «Атлант-Групп» в соответствии с государственным контрактом № от <дата>., № от <дата>

На основании поручения ТУ Росимущества в <адрес> №А актом передачи арестованного имущества на торги, вышеуказанное транспортное средство было передано на торги судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4Постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> в рамках исполнительных производств № от <дата> и № от <дата>. были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля – марки Hyundai Solaris, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля – марки <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

Поскольку указанное транспортное средство было реализовано на торгах и собственником транспортного средства является ФИО1. то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части освобождения указанного имущества от ареста, наложенное определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> и постановлениями судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> в рамках исполнительных производств № от <дата> и № от <дата>.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> снят арест в отношении транспортного средства автомобиля – марки <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дата> был снят арест на указанное транспортное средство, то суд считает, что не имеется оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля – марки Hyundai Solaris, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Поскольку нормами действующего законодательства на залогодержателя возложена обязанность направить уведомление об исключении из реестра сведений о прекращенном залоге, то суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Нэйва» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства автомобиля – марки <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество транспортное средство автомобиль <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №, наложенное определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> и постановлениями судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> в рамках исполнительных производств № от <дата> и № от 13.06.2018г.

Решение является основанием для исключения нотариусом сведений о залоге в отношении транспортного средства автомобиля <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

Возложить обязанность на ООО «Нэйва» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства автомобиля – марки <...>, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н №.

В удовлетворении исковых требований в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля – марки Hyundai Solaris, VIN №, <дата> г/в, цвет: белый, кузов №, г/н № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Судья:                    п/п          Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1740/21