Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2021 ~ М-2282/2021 от 13.09.2021

Дело №2-2475/2021

73RS0013-01-2021-007279-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова И. А. к Соловьеву Н. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логунов И.А. обратился к ответчику Соловьеву Н.А. с указанным иском, в обоснование которого указал, что приобрел в «М-Видео» следующие товары: компьютеры NB ASUS FX 505DD-BQ038T и LENOVO IDEPADS145-15IWL/81MVOOHHRU с программным обеспечением и сопутствующими товарами, стоимостью 83079 руб., а также два телефона IPHNE 11 64 GB, стоимостью 119980 руб.

Данные товары были приобретены для создания с Соловьевым Н.А. детского спортивного футбольного клуба. Вместе с тем, детский спортивный клуб ответчиком не был создан, приобретенные им товары он присвоил и использует по иному назначению.

Он обратился к ответчику вернуть ему приобретенные товары либо их оплатить, однако ответчик добровольно удовлетворить его требования отказался.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения у Соловьева Н.А. компьютеры NB ASUS FX 505DD-BQ038T и LENOVO IDEPADS145-15IWL/81MVOOHHRU с программным обеспечением и сопутствующими товарами, стоимостью 83079 руб., а также два телефона IPHNE 11 64 GB, стоимостью 119980 руб.

В судебном заседании истец Логунов И.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что по просьбе Соловьева Н.А. приобрел два ноутбука и два сотовых телефона в кредит, так как он намеревался их использовать в связи с открытием детского спортивного клуба. Ответчик арендовал помещение на ул.Л.Чайкиной, один ноутбук и телефон находились в этом помещении, другой телефон и ноутбук ответчик забрал себе. Детский спортивный клуб ответчик так и не организовал. У него (истца) отсутствовал доступ в арендованное ответчиком помещение. Приобретенные товары ответчик ему не возвратил. На протяжении длительного времени ответчик обещал перечислить ему деньги за приобретенные товары, однако деньги так и не перечислил. В настоящее время один из кредитов он погасил, по второму кредиту осуществляет оплату. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Соловьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждении права собственности на компьютеры NB ASUS FX 505DD-BQ038T и LENOVO IDEPADS145-15IWL/81MVOOHHRU с программным обеспечением и сопутствующими товарами, а также два телефона IPHNE 11 64 GB, истец Логунов И.А. копию кредитного договора, заключенного с ПАО «Почта Банк» от 12.02.2020, в соответствии с которым Банк предоставил Логунову денежные средства в размере 83079 руб. для приобретения ноутбуков LENOVO в ООО «МВМ».

Копиями товарного и кассового чека подтверждается приобретение товаров на сумму 83079 руб., а именно: ноутбука NB ASUS FX 505DD-BQ038T стоимостью 51291 руб., ноутбука LENOVO IDEPADS145-15IWL/81MVOOHHRU стоимостью 18891 руб., а также двух программ Касперского стоимостью по 1611 руб. каждая, двух программ ЦП Код MS Offis для дома и учебы стоимостью 3591 руб. каждая, мышь А4Tech F5V-Track Gaming Bl и мышь Sven RX-425W Bl, коврик А4Tech В-080S Bl.

Также истцом представлена копия договора потребительского займа от 12.02.2020, заключенного с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» на сумму 134380 руб., в целях приобретения двух смартфонов Apple iPhone 11 64GB стоимостью по 59990 руб., также оплачено за полис ВСК от риска потери дохода в сумме 14400 руб. Указанное подтверждается в том числе, копией товарного чека.

Таким образом, судом установлено, что действительно истец Логунов И.А. является собственником спорного имущества.

Как следует из иска и пояснений истца, в настоящее время два ноутбука и два смартфона находятся у Соловьева Н.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что Соловьев Н.А. намеревался организовать детский спортивный клуб, снял помещение на ул.Чкалова в г.Димитровграде, но клуб так и не открыл. Логунов для ответчика приобрел в кредит два ноутбука и смартфоны. Со слов истца ему известно. Что ответчик указанное имущество ему не вернул.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

С учетом исследованных материалов дела, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает требования Логунова И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая. Что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логунова И. А. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Соловьева Н. А., (ДАТА) год рождения, уроженца <адрес> ноутбук NB ASUS FX 505DD-BQ038T, ноутбук LENOVO IDEPADS145-15IWL/81MVOOHHRU, с программой ЦП Код Касперский IntSec каждый, программой ЦП Код MS Offis для дома и учебы стоимостью каждый, мышь А4Tech F5V-Track Gaming Bl, мышь Sven RX-425W Bl, коврик А4Tech В-080S Bl, смартфон PDA Ap/ MWLT2RU/А iPhone 11 64GB, смартфон Ар.MWLU2RU/А iPhone 11 64GB.

Передать ноутбук NB ASUS FX 505DD-BQ038T, ноутбук LENOVO IDEPADS145-15IWL/81MVOOHHRU, с программой ЦП Код Касперский IntSec каждый, программой ЦП Код MS Offis для дома и учебы стоимостью каждый, мышь А4Tech F5V-Track Gaming Bl, мышь Sven RX-425W Bl, коврик А4Tech В-080S Bl, смартфон PDA Ap/ MWLT2RU/А iPhone 11 64GB, смартфон Ар.MWLU2RU/А iPhone 11 64GB во владение Логунову И. А., (ДАТА) года рождения, уроженцу <адрес>.

Взыскать с Соловьева Н. А. в пользу Логунова И. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 16 ноября 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             Е.А. Власова