Решение по делу № 33-9697/2019 от 30.10.2019

Судья Смирнова Л.В. Дело № 33-9697

№ 2-3224/2019

64RS0042-01-2019-003247-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,

рассмотрев частную жалобу Макаровой Софьи Семеновны на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экодом» к Макаровой Софье Семеновне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за нарушение срока уплаты платежей,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года с Макаровой С.С. в пользу ООО «Управляющая компания» «Экодом» взыскана задолженность по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение 7462 рублей 03 копейки, теплоснабжение 67075 рублей 52 копейки, содержание и ремонт 11033 рублей 69 копеек, электроснабжение 707 рублей 82 копейки, пени в размере 5000 рублей за период с <дата> по <дата>, а так же с <дата> по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано.

Кроме того, с Макаровой С.С. в пользу ООО «Независимый экспертный центр» взысканы расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 938 рублей 37 копеек.

Макарова С.С. не согласилась с постановленным решением суда, 09 сентября 2019 года подала на него апелляционную жалобу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ее автору в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением суда, Макарова С.С. подала частную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить по мотивам нарушения норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением процессуального срока на его изготовление, поскольку его копия была получена ответчиком только 12 сентября 2019 года, в связи с чем, по мнению автора жалобы, мотивированное решение судом было изготовлено 12 сентября 2019 года. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку жалоба была подана 09 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 134 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 06 августа 2019 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 06 сентября 2019 года.

Макарова С.С. подала апелляционную жалобу 09 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.

Причины пропуска срока автором жалобы не имеют значения для разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что мотивированное решение суда было изготовлено 12 сентября 2019 года какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Из содержания протокола судебного заседания от 31 июля 2019 года следует, что в судебном заседании принимали личное участие представители истца ООО «УК «Экодом», ответчик Макарова С.С. и представитель третьего лица Суркова М.А., участникам процесса председательствующим разъяснено содержание решения, порядок и срок его обжалования, а также сроки изготовления мотивированного решения суда.

Согласно сведениям в справочном листе, на основании заявления Макаровой С.С. от 09 августа 2019 года, копия решения суда от 31 юля 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу была получена автором жалобы 12 августа 2019 года, что есть в установленный законом срок.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 июля 2019 года истек 06 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба Макаровой С.С. на решение суда первой инстанции поступила в суд 09 сентября 2019 года.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Софьи Семеновны – без удовлетворения.

Судья