Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2021 ~ М-1636/2021 от 06.04.2021

                                      № 2-3788/21

УИД: 24RS0046-0102021-003695-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                                                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Князевой О.В.

    с участием истца – Борисевич И.Г.

    при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевич Ирины Геннадьевны к Синицину Алексею Михайловичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич И.Г. обратилась с иском к Синицину А.М., использующего коммерческое обозначение «УЮТ Маркет», о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому, ответчик обязался передать истцу в собственность мебель (кухню) в соответствии со спецификацией и эскизом. Стоимость товара определена в размере 129 065 руб., срок изготовления 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 65 000 руб. По устной договоренности между сторонами в течение семи дней ответчик должен был предоставить эскиз кухонной мебели. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель истцу не передана и не установлена, неоднократные претензии оставлены ответчиком без ответа. Просит взыскать в свою пользу с Синицина А.М. предоплату по договору в размере 65 000 руб., неустойку в размере 129 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Борисевич И.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Кроме этого, Синицин А.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Синицин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, конверты возвращены с отметкой по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисевич И.Г. (покупатель) и ИП Синицин А.М. (поставщик) заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель, согласно спецификации и эскиза, а покупатель принять и оплатить товар. Пунктом 3 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена и иные характеристики товара (конструкция, материалы, расцветки, размеры) определяются сторонами в эскизе и спецификации. Цена товара определена в спецификации и составляет 129 065 руб., заказчик оплачивает 65 000 руб. в день заключения договора. Окончательный расчет с учетом предоплаты производится в день выполнения заказа после подписания акта приема-передачи (п. 12,13 договора). Сроки поставки товара указаны в спецификации, приложенной к договору (п. 16договора) (л.д. 7,8).

Согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Синицин А.М. в течение 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты обязуется предоставить ФИО1 кухню стоимостью 129 065 руб. по адресу: <адрес>. Заказчиком внесена предоплата в размере 65 000 руб. (л.д. 9).

Свои обязательства по внесению предоплаты истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не выполнил: эскиз не изготовил, к работе не приступил.

    По данным выписки из ЕГРИП Синицин А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, основным видом деятельности, в том числе, являлось производство кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр (л.д. 40,41).

    Из пояснений истца следует, что после внесения предоплаты, в установленный срок, эскиз ответчиком не разработан и на согласование истцу не представлен, на телефонные звонки никто не отвечал, кроме того, на сайте ответчика появились негативные отзывы о его работе, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Борисевич И.Г. посредством электронной почты направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате предоплаты (л.д.11,12). Поскольку ответ на претензию не поступил, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию ИП Синицину А.М. о возврате денежных средств, возмещении убытков и оплате неустойки. Претензию ответчик получил лично, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 15 (оборот).

    Разрешая заявленные Борисевич И.Г. исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”).

Учитывая, что в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ (сорок рабочих дней с момента внесения предоплаты ДД.ММ.ГГГГ) ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Борисевич И.Г., в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Синицина А.М. предоплату, внесенную истцом по договору, в размере 65 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 065 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, в связи с нарушением ответчиком десятидневного срока, предусмотренного Законом, после получения им претензии.

Суд не может согласиться с размером неустойки, заявленной истцом, поскольку она рассчитана исходя из общей цены заказа в размере 129 065 руб., тогда как Борисевич И.Г. уплатила по договору сумму в размере 65 000 руб. и предъявила требования ответчику о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

По смыслу вышеприведенных норм Закона неустойка от общей цены заказа рассчитывается в случае, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена. Истец обратилась с претензией к ответчику и отказалась от исполнения договора, заявив требования о возврате суммы в размере 65 000 руб. Таким образом, расчет неустойки необходимо произвести от суммы, подлежащей возврату.

ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки исполнения обязательств, размера основного требования (65 000 руб.), суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя сумму в размере 65 000 руб. (65 000 руб. х 3% х 40 дн. (с 13.02.2021г. по 24.03.2021г) = 78 000 руб., сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, в данном случае суммы предоплаты).

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, учитывая также положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 70 000 руб. (65 000 + 65 000 + 10 000) х 50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 100 руб. (3 800 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисевич Ирины Геннадьевны к Синицину Алексею Михайловичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Синицина Алексея Михайловича в пользу Борисевич Ирины Геннадьевны предоплату по договору в размере 65 000 руб., неустойку в сумме 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Синицина Алексея Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Борисевич Ирины Геннадьевны – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2021 года.

Председательствующий:                                                                                                                        О.В. Князева