Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2012 (1-192/2011;) от 28.12.2011

Дело № 1-23/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 января 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.;

подсудимого Пантюшина М.В.;

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 от 13 июня 2007 года и ордер №1172 от 12 декабря 2012 года;

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантюшина Максима Васильевича <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

Пантюшин М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в конце августа 2011 года Пантюшин М.В., находясь на одном из полей <адрес> Республики Мордовия, обнаружил наркосодержащее дикорастущее растение конопли, и решил из него изготовить наркотическое средство для личного употребления -марихуану. С этой целью, он в этот же день, в дневное время, нарвал несколько стеблей с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопли, массой не менее 16,8 грамм, сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана. После этого, в этот же день, Пантюшин М.В. на общественном транспорте незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой не менее 16,8 грамм привез к себе домой по адресу: <адрес>, спрятал в своей комнате и стал незаконно хранить дома по указанному адресу. После чего он высушил и впоследствии измельчил стебли и листья конопли, тем самым изготовил наркотическое средство марихуана, сложил в полимерный пакет и стал хранить при себе. Часть изготовленного им наркотического средства он употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть хранил в комнате по месту своего проживания.

02 ноября 2011 года в утреннее время Пантюшин М.В. пришел на работу ОАО «Рузаевский стекольный завод», при этом полимерный пакет с наркотическим средством марихуана взял с собой. В этот же день он был доставлен сотрудниками полиции в ОП №4 УМВД РФ, где в 13 часов 10 минут 02 ноября 2011 года в кабинете №220 ОП №4 УМВД РФ по г.о. Саранск по <адрес> в ходе его личного досмотра из кармана спортивной олимпийки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 16,8 грамма.

Согласно справке эксперта №994 от 02.11.2011 года и заключению эксперта №1543 от 16.11.2011 года, растительное вещество, изъятое в ходе досмотра Пантюшина М.В. 02 ноября 2011 года, является наркотическим средством - марихуана (канабис), массой 16,8 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (канабис) является наркотическим средством (список №1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства марихуана (канабис) свыше 6 грамм признается крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пантюшин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Пантюшин М.В. заявленное ходатайство поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме.

Защитник Кудаев С.В. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Пантюшина М.В. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства были соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пантюшину М.В. понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №81-ФЗ от 06 мая 2010г., так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пантюшин М.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей, что суд в соответствии с пунктами «г, и» части первой и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого Пантюшина М.В. без изоляции от общества.

Исключительных оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

    При этом суд при назначении наказания руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

На основании пунктов второго и шестого части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Пантюшина Максима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции закона №81-ФЗ от 06 мая 2010г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ»), и определить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пантюшина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП №4 УМВД России по г.о.Саранск, – уничтожить,

спортивную олимпийку, хранящуюся у Пантюшина М.В., возвратить владельцу – Пантюшину М.В.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна. Судья-                 Г.С.Иванова.

Секретарь суда - Е.А.Матвеева

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №1-23/2012 года.

Справка: приговор вступил в законную силу «__»_____________2012г.

Судья - Г.С.Иванова