Постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2023 по делу № 10-23758/2023 от 31.10.2023

Судья фио           Дело № 10-23758/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                    06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: Аверчевой Н.М., фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного Великого А.В. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на приговор Таганского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым

Великий А.В., личные данные,

осужден:

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Великому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы на 2 года, с возложение обязанности во время отбывания наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Великим А.В. наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Великий А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи непричастностью к совершению преступления.

Мера пресечения Великому А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Великому А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения Великого А.В. под стражей с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и гражданского иска потерпевшего Скрипника А.Ю.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор отменить, защитника осужденного, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Великий А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, организованной группой.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Великим А.В. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Великий А.В. вину в совершении данных преступлений признал частично.

Этим же приговором Великий А.В. оправдан по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного Великим А.В. по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 , ч. 3 ст. 127 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части оправдания Великого А.В. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, считая в данной части приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая в обоснование доводов представления, что выводы суда, изложенные в приговоре в части оправдания Великого А.В. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отмечает, что судом в приговоре не всем доказательствам обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка. Приводя в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ, суд их лишь перечислил, не дав им оценки, не приведя мотивов, по которым отверг представленные стороной обвинения доказательства. Просит приговор от 18 сентября 2023 года в части оправдания Великого А.В. по ч. 3 ст. 222 УК РФ отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Великого А.В. в совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127 УК РФ, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей Силиной М.А., представителя потерпевшего КПК «Народный» Королькова А.В., потерпевшего фио, потерпевшего Скрипника А.Ю., потерпевшего Сайфиева Ж.А., потерпевшего Харькова С.А., потерпевшего Яворского Е.С., потерпевшего фио, потерпевшего фио, потерпевшего фио, потерпевшего Даурцева И.Г., потерпевшей Дзарасовой Д.Б., об обстоятельствах разбойного нападения 18 июля 2018 года на сотрудников КПК «Народный» по адресу: адрес, в ходе которого нападавшие, представившись сотрудниками ФСБ, под угрозой применения орудия, применив насилие к сотрудникам КПК «Народный», причинив им физическую боль, связав их, положив на пол, а в последующем заперев сотрудников КПК «Народный» в депозитарии (подвальном помещении), похитили денежные средства КПК «Народный», а также драгоценности вкладчиков. Учитывая количество нападавших не менее шести человек, применение ими физического насилия, угроз, наличие у нападавших оружия и ножей, Силина М.А., Кирилин А.В., Сайфиев Ж.А., Харьков С.А., Яворский Е.С., Попов А.П., Герасин А.П., Алиев Э.Р., Даурцев И.Г., фио, сопротивления не оказывали, опасаясь за свою жизнь;

-показаниями свидетеля фио, сотрудника КПК «Народный», об обстоятельствах, свидетелем которого она стала 18 июля 2018 года около КПК «Народный» по адресу: адрес, когда подъехав на работу, обратила внимание на стоящих перед входом в офис КПК «Народный» троих мужчин, которых впоследствии опознала как фио, фио и фио заметив ее, фио направился в ее сторону, испугавшись, она стала сдала задним ходом и отъехала на противоположную сторону дороги, откуда наблюдала, как мужчины заходят и выходят из офиса. Примерно через 30 минут она увидела, как двое мужчин бегут от КПК «Народный» к дороге в сторону адрес. Выбежав за территорию двора за шлагбаум, они сели в легковой автомобиль марка автомобиля, принадлежащий Попову А.П. Родионов М.В., фио, фиоВ, стоявшие у входа в кооператив, разошлись. Она вышла из автомобиля и, стоя за территорией двора, наблюдала за входом в кооператив. Ей было страшно, она не решалась войти в помещение кооператива и вызвала полицию. Приблизительно через 30-35 минут прибыл наряд полиции, с которым она зашла в офис КПК «Народный», внутри которого был беспорядок, на полу валялись различные предметы и документы. Когда она открыла дверь, ведущую в подвал, то совместно с сотрудниками полиции услышала крики о помощи. Сотрудники полиции спустились вниз и обнаружили работников кооператива – Харькова С.А., Силину М.А., фио, фио, фио, Яворского Е.С., Сайфиева Ж.А., фио, Даурцева И.Г., фио, которые были заперты за решетчатой металлической дверью в депозитарном хранилище. фио у всех потерпевших был измученный, в подвале чувствовался реальный недостаток кислорода. Сотрудники полиции освободили потерпевших от наручников, однако несколько часов не могли открыть металлическую дверь в депозитарий и освободи всех не ранее 15 часов;

- показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах приобретения Скрипником А.Ю. драгоценностей;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, согласующихся между собой дополняющих друг друга, об обстоятельствах выезда по сообщению фио 18 июля 2018 года к КПК «Народный» по адресу: адрес, где были обнаружены запертыми в подвальном помещении КПК «Народный» сотрудники кооператива – Харьков С.А., Силина М.А., фио, Алиев Э.Р., Герасин А.П., фио, Сайфиев Ж.А., Попов А.П., Даурцев И.Г., Кирилин А.В., которые были заперты за решетчатой металлической дверью в депозитарном хранилище, которые находились в наручниках, задыхались, поскольку не хватало воздуха, звали на помощь. У мужчин были следы побоев;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения у него принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля г.р.з. О 144 НК 62 мужчиной, представившимся Сергеем, впоследствии опознанного им как фио;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах приобретения у них бронеавтомобиля «ДИСА 295214», г.р.з. М 335 НУ 72 мужчиной, представившимся Сергеем, впоследствии опознанного ими как фио;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения у него 8 (восемь) курток и 8 (восемь) кепок с символикой «ФСБ» мужчиной, представившимся фио;

- показаниями свидетеля фио, владельца автомобиля марка автомобиля Рио» г.р.з. С 002 СК 178 об обстоятельствах неоднократной передачи данного автомобиля во временное пользование своему знакомому фио;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения в Санкт- Петербурге автомобиля марка автомобиля, г.р.з. адрес 178 у фио;

- показаниями свидетеля фио, водителя такси в ООО «КОРСАР» на автомобиле «Шкода Октавия» г.р.з. К 329 СВ 13 РУС, об обстоятельствах осуществления им перевозки 18 июля 2018 года от дома 8 на 5-м адрес в Москве в сторону п.г.т. Лесной, адрес, Ярославское направление, двух мужчин, в бейсболках, у каждого из которых было по рюкзаку темного цвета;

-показаниями свидетеля фио, водителя автомобиля марка автомобиля Приора», г.р.з. У 185 ОК 178, об обстоятельствах знакомства с фио, который предложил ему за вознаграждение в сумме сумма осуществить перевозку человека, на что он согласился и 18.07.2018, забрав мужчин на адрес в адрес, которыми впоследствии оказались фио P. Л. и фио, в руках у которых были рюкзаки, которых он (фио) отвез в адрес Посад, при этом, мобильный телефон, предоставленный ему (фио) фио, он отдал одному из мужчин. В адрес фио P. Л. и фио вышли и дали ему указание возвращаться на адрес, где к нему в автомобиль сели фио и еще один мужчина, которых он также отвез в Сергиев Посад, а сам вернулся к первым двум мужчинам, с которыми направился в сторону Санкт- Петербурга через адрес, и в адрес в Санкт-Петербурге они прибыли вечером 19.07.2018;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах осуществления им совместно с фио на двух автомашинах 17 июля 2018 года перевозки знакомых фио, среди которых в его (фио) автомобиле были Великий А.В., фио и фио, которых он высадил на адрес. За время поездки он (фио) с пассажирами не общался, а они в свою очередь, разговаривали лишь между собой, и к их диалогу он не прислушивался, запомнив лишь одну фразу - «что делать, если приедет охрана или полиция?», и ответ на нее - «ты же следователь, ты покажешь удостоверение, только не надо давать его в руки»;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах осуществления им совместно с фио на двух автомашинах 17 июля 2018 года перевозки его (фио) знакомых, среди которых в автомобиле фио были Великий А.В., фио и фио, которых он высадил на адрес.

- показаниями осужденных Великого А.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения 18 июля 2018 года на КПК «Народный» по адресу: адрес.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением фио от 18 июля 2018 года о совершении неустановленными лицами в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 18 июля 2018 года разбойного нападения на офис кредитного потребительского кооператива «Народный» по адресу: адрес и хищении в результате нападения сумма, принадлежащих  КПК «Народный»; заявлением Скрипника А.Ю. от 18 июля 2018 года о совершении неустановленными лицами в период с 9 часов до 11 часов 30 минут 18 июля 2018 года хищения принадлежащих ему денежных средств и материальных ценностей на сумму не менее сумма, хранившихся в сейфе в помещениях по адресу: адрес; протоколами предъявления лиц для опознания, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознала Великого А.В., как лицо, бежавшее 18 июля 2018 года с другим мужчиной со стороны КПК «Народный», расположенного по адресу: адрес, в сторону шлагбаума и парковки, где Великий А.В. с иными лицами сели в автомобиль марка автомобиля, принадлежащий Попову А.П. Мужчина сел на пассажирское сидение данного автомобиля, а адрес за руль марка автомобиля, после чего указанная автомашина тронулась с места и уехала в неизвестном направлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний на месте; протоколами выемки; протоколами осмотров предметов и документов; протоколом осмотра CD-диска, содержащего видеофайлы с камер наружного видеонаблюдения, установленных в районе расположения дома № 8/40 по адрес адрес, в результате чего было установлено, что на видеозаписи виден специализированный бронеавтомобиль «ДИСА295214», припаркованный задним бампером к входу в офис КПК «Народный» в здании дома № 8/40 по адрес адрес, а так же . видно 8 мужчин, стоящих у входа в офис кооператива, так же на записи зафиксировано, как из помещения кооператива выходит мужчина, который садится на водительское место автомобиля и через какое-то время автомобиль отъезжает; протоколом осмотра CD-R диска с информацией, содержащей  сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, свидетелей фио и фио и иных лиц; заключением эксперта, согласно выводам которого расчетная масса драгоценного металла золота в составе похищенной цепи, изъятой в жилище фио, составляет 48,9 г, серебра – 6,3 г. В связи с невозможностью полного демонтажа корпуса карманных часов «Boutte Geneve», изъятых в ходе обыска жилища фио, и представленных на экспертизу, произвести расчет содержания драгоценных металлов в чистоте не представляется возможным; заключением эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенной золотой цепи, изъятой в жилище фио, с учетом ее фактического состояния (наличия дефектов) составляет сумма; и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Великого А.В., как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные потерпевшие и свидетели обвинения давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Великого А.В. по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Великого А.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность Великого А.В. и наличие у него умысла, направленного на совершение Великим А.В. в составе организованной группы разбойного нападения на потерпевших, сотрудников КПК «Народный» по адресу: адрес, хищения денежные средств КПК «Народный» и драгоценностей вкладчиков КПК «Народный», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, о чем свидетельствует характер действий Великого А.В. совместно с его соучастниками по отношению к потерпевшим, в ходе совершения которых они напали внезапно и неожиданно, причиняли побои, применяли удушение в отношении двоих потерпевших, чем создавали реальную опасность для их жизни и здоровья, при этом при них находись предметы, которые потерпевшие воспринимали как оружие, в результате чего была подавлена их воля к сопротивлению, когда Великий А.В. с соучастниками проникли в помещения КПК «Народный», а после разбойного нападения удерживали потерпевших в закрытом на замок помещении, где они находились длительное время.

О совершении данных преступлений Великий А.В. с соучастниками тщательно готовились, приобрели неустановленные предметы, используемые в качестве оружия и транспорт в целях совершения преступлений и обеспечения возможности покинуть место совершения преступлений, а также форму сотрудников правоохранительных органов и удостоверение, заранее распределили преступные роли, действовали неожиданно и стремительно, при этом собирали информацию об объекте нападения, использовали для общения специально приобретенные мобильные телефоны с незарегистрированными сим-картами, что свидетельствует о совершении Великим А.В. совместно его соучастниками указанных преступлений в составе организованной группы, которая была устойчива и сплочена осознанием общей цели, тщательной подготовкой к совершению преступлений всеми соучастниками, при этом совершение нападения на КПК «Народный» и находящихся в нем лиц произошло в соответствии с распределенными ролями и разработанным заранее планом совершения преступлений.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Великого А.В. по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 127 УК РФ, как совершение незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, организованной группой, что не оспаривается государственным обвинителем, осуждённым, его защитником и потерпевшими.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Великого А.В. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Оснований для отмены приговора либо иной квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом отсутствия доказательств причастности Великого А.В. в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), организованной группой, вывод суда о необходимости оправдания Великого А.В. в совершении данного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Великого А.В. к незаконному приобретению, передаче, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), организованной группой, поскольку приведенные в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование предъявленного Великому А.В. обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ, и на которые ссылается автор апелляционного представления, в том числе заключения баллистических экспертиз, протоколы осмотра изъятых с ходе осмотра мест происшествий и обыска в жилище фио и в жилище фио оружия и боеприпасов, а также заключения экспертов по потожировым следам, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность не подтверждают вины Великого А.В. в совершении данного преступления.

Также и соучастники Великого А.В., у которых было обнаружено данное огнестрельное оружие и боеприпасы, не указывали на его причастность к совершению вышеописанных действий.

Бесспорных доказательств, что Великий А.В. приобрел, передавал, хранил, перевозил указанное оружие и боеприпасы, а также, что он был осведомлен о наличии такого оружия, допускал возможность его применения либо применял при нападении, стороной обвинения не представлено.

Кроме того, не установлено, что указанное огнестрельное оружие и боеприпасы использовались Великим А.В. совместно с его соучастниками при совершении  разбойного нападения на КПК «Народный».

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, проверка и оценка доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование предъявленного Великому А.В. обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ, суд произвел в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 п. 3,4 ст. 305 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные причины, по которым пришел к выводу об оправдании Великого А.В. по ч.3 ст. 222 УК РФ и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст. 14, 15 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционного представления о несогласии о оценкой доказательств, в представленных в обоснование предъявленного Великому А.В. обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

Все изложенные в апелляционном представлении доводы не опровергают выводы суда и не ставят их под сомнение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Великому А.В., исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Великого А.В., его возраст, состояние здоровья, наличие у осужденного родственников, его длительное содержание под стражей, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Великого А.В. отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к адрес ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, а окончательное наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья Великий А.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Великому А.В. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Великого А.В. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Гражданский иск потерпевшего Скрипника А.Ю., заявленный к Великому А.В., разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1