Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-554/2017 от 20.06.2017

                                                                                                               Дело №2-606/2017          РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                 г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шикиринского Ильи Георгиевича к Хабарову Аркадию Вениаминовичу о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    установил:

Шикиринский И.Г. обратился в суд с иском к Хабарову А.В., с учетом уточнений требований, о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., процентов по договорам займам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 205 286 руб. 75 коп., судебных расходов.

В обоснование иска сослался на факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по договорам ответчиком не были исполнены в установленный срок, то решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хабарова А.В. были взысканы суммы займа по указанным договорам, проценты по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 011 667 руб.78 коп. Решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, что дает ему право требовать взыскание денежных средств в заявленном размере.

    Истец Шикиринский И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

        Ответчик Хабаров А.В. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

    Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Хабарова А.В. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела,    оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шикиринским И.Г. и Хабаровым А.В. заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 500 000 рублей под 5% в месяц на срок 6 месяцев, а Хабаров А.В., в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Шикиринским И.Г. и Хабаровым А.В. заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Шикиринским И.Г. и Хабаровым А.В. заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 700 000 рублей, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Шикиринским И.Г. и Хабаровым А.В. заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 500 000 рублей, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Шикиринским И.Г. и Хабаровым А.В. заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что обязательства по договорам займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Хабарова А.В. в пользу Шикиринского И.Г. взыскана сумма займа в общем размере 4 700 000 руб., проценты по договорам займа в размере 1 528 332 руб.52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 341 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 993 руб. 38 коп., расходы на оплату за юридические услуги в размере 10 000 руб.

    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Денежные средства по исполнительному производству перечисляются Хабаровым А.В. частями.

    Так, из сообщения судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району и материалов исполнительного производства № предметом исполнения которого является взыскание с Хабарова А.В. в пользу Шикиринского И.Г. задолженности в размер 7 011 667 руб. 78 коп. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 6 803 087 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

    Таким образом, выплаченные Хабаровым А.В. в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 208 580 руб. 12 коп. погасили прежде всего, издержки истца по получению исполнения, а также частично проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Из решения Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ его стороны предусмотрели размер процентов, подлежащий уплате на сумму займа - 5 % в месяц.

    Следовательно, истец вправе требовать от Хабарова А.В. выплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из согласованного сторонами в договоре займа размера процентов (5%)

    Согласно расчета истца, правильность которого проверена судом, проценты за пользование суммой займа за указанный период составляют 150 000 руб. и которые подлежат взысканию с ответчика с учетом изложенного в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Кроме того, Шикиринский И.Г. просит взыскать с Хабарова А.В. проценты за пользование суммой займов в общем размере 4 200 000 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 200 руб.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Размер процентов по договорам займа, подлежащих ко взысканию с ответчика составит 206 434 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

    -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней): 4 200 000 x 27 x 10% / 366 = 30 983 руб. 61 коп.

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней): 4 200 000 x 85 x 10% / 365 = 97 808 руб. 22 коп.

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 4 200 000 x 36 x 9,75% / 365 = 40 389 руб. 04 коп.

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 4 200 000 x 35 x 9,25% / 365 = 37 253 руб. 42 коп.

При этом расчет процентов, представленный истцом суд признает неверным, поскольку при подсчете Шикиринским И.Г. за основу была взята 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 10 %, что не соответствует положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

    В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 286 руб. 75 коп.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как установлено судом обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов не исполнены по настоящий момент. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, как и невозможности исполнения обязательства ответчиком суду не представлено, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 561 721 руб. 04 коп. (205 286 руб. 75 коп. +206 434 руб. 29 коп. + 150 000 руб.).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

По делу установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, за которые последним ИП ФИО4 квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 000 руб.

Учитывая категорию спора, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 593 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования Шикиринского И.Г.удовлетворены на сумму 561 721 руб. 04 коп., в связи с чем в его пользу с Хабарова А.В. подлежит взысканию в качестве возврата уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 556 руб. 78 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Шикиринского Ильи Георгиевича к Хабарову Аркадию Вениаминовичу о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Хабарова Аркадия Вениаминовича в пользу Шикиринского Ильи Георгиевича проценты за пользование суммой займа в размере 356 413 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 286 руб. 75 коп.; расходы по уплате юридических услуг в размере 4 593 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 руб. 78 коп., всего 574 870 руб. 92 коп.

        В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                                               Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017    года