Решение по делу № 2-357/2015 ~ М-331/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-357/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России ХХХ по <адрес> к Карпунину С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФРС России ХХХ по <адрес> обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпунину С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в силу ст. 65 Налогового кодекса РФ должнику Карпунину С.А. было выставлено требование ХХХ от <дата> об уплате налога в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> за период с <дата> по <дата>. Требование Карпуниным С.А. не исполнено, задолженность не уплачена. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом были вынесены решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений от <дата> № ХХХ. По состоянию на <дата> задолженность Карпуниным С.А. не уплачена, требование не исполнено. <дата> ОСП по <адрес> отношении Карпунина С.А. возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании постановления налогового органа ХХХ от <дата> по которому он обязан уплатить задолженность. По состоянию на дату подачи заявления Карпуниным С.А. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, у должника отсутствуют уважительные причины, не позволяющие эти требования исполнить. Считает, что мера временного ограничения выезда из РФ соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Просит временно ограничить выезд индивидуального предпринимателя Карпунина С.А. из Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России ХХХ по <адрес> своего представителя в суд не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Карпунин С.А в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства, указанному в заявлении. Согласно распечатке с сайта «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений, судебная повестка Карпунину С.А. не вручена по причине временного отсутствия адресата. Неполучение Карпуниным С.А. почтового извещения, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

ОСП по <адрес> своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В отзыве, направленном суду, указали, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Карпуниным С.А. требование исполнительного документа ХХХ от <дата> о взыскании с него налоговых платежей и сборов, в размере <...>, исполнено в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в части 3 статьи 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Судом установлено, что налоговым органом должнику Карпунину С.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ХХХ по состоянию на <дата> в сумме <...> (недоимка) и <...> (пеня). Срок уплаты установлен до <дата>.

Поскольку по истечении срока уплаты, установленного в требовании, задолженность Карпуниным С.А. не погашена, Межрайонной ИФНС России ХХХ по <адрес> <дата> вынесено постановление ХХХ о взыскании с должника налога и пени на общую сумму <...>, в том числе налогов <...>, пени <...>.

На основании постановления межрайонной ИФНС России ХХХ по <адрес> ХХХ от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 <дата> в отношении Карпунина С.А. возбуждено исполнительное производство № ХХХ, по которому Карпунин С.А. обязан выплатить задолженность по налогам и пеням в сумме <...>.

Указанным постановлением должнику Карпунину С.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вместе с тем, представленные суду материалы исполнительного производства № <...> свидетельствуют о том, что сумма задолженности Карпуниным С.А. по постановлению Межрайонной ИФНС России ХХХ по <адрес> ХХХ от <дата>, должником исполнено в полном объеме.

Согласно платежному поручению ХХХ от <дата>, Карпуниным С.А. по исполнительному производству № ХХХ перечислены денежные средства в сумме <...>.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для установления для должника Карпунина С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, в связи с чем заявление Межрайонной ИФНС России ХХХ по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194, 246 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ХХХ по <адрес> об установлении Карпунину С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        В.А. Мокрецов